上訴人（原審原告）：杜發(fā)述，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：顏某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：郭瑞，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：鄭小芳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：古江濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：張寧寧，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：唐建峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：伏麗丹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：宮傈飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：孫琳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：曹建卓，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：張守慧，女，傈僳族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：李煒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：譚莎莎，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：周兵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：楊建春，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：段彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：冉海娜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：李華寧，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：黨艷娥，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：張永軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：王贊莉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：張軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：邊興華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：崔亞兵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：田亞卿，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：權(quán)建寧，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：劉小會，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：王偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：朱麗華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：李小龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：劉廣美，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：王林曉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：鄧彥娜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：溫武慶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：劉亞娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：姬宏偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：李萃，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：朱海龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：劉彩霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：劉獻武，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市渤海路華北石油渤海北區(qū)。上訴人（原審原告）：許秀琴，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市渤海路華北石油渤海北區(qū)。上訴人（原審原告）：孫利軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市渤海路華北石油渤海南區(qū)。上訴人（原審原告）：王愛新，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市渤海路華北石油渤海南區(qū)。上訴人（原審原告）：沙偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：馬青華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：鄭國明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：史國梁，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：李伊云，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市渤海路華北石油渤海北區(qū)。上訴人（原審原告）：賈俊霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市渤海路華北石油渤海北區(qū)。上訴人（原審原告）：杜翠竹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：崔宏知，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：彭秀梅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：姜景嬙，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：常廣花，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：李江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：李萍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：黃輝華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：劉江平，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。上訴人（原審原告）：楊穎光，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：黃佃華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：杜偉斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市渤海路華北石油渤海西區(qū)。上訴人（原審原告）：鮑軍艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市渤海路華北石油渤海西區(qū)。上訴人（原審原告）：王贏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。上訴人（原審原告）：梁怡園，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。以上上訴人的委托訴訟代理人：王永富，河北海岳（任丘）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北華北石油房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：任丘市會戰(zhàn)道。法定代表人：谷建民，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王堯，天津中暢律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉增洪，河北華友律師事務(wù)所律師。

上訴人杜發(fā)述等65人因與被上訴人河北華北石油房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華油房地產(chǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4191號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月10日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人杜發(fā)述等65人的委托訴訟代理人王永富以及被上訴人河北華北石油房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人王堯、劉增洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。杜發(fā)述等65人上訴請求：一、撤銷一審判決，改判被上訴人支付上訴人違約金132061.01元；二、訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，判決錯誤，應(yīng)依法改判。一、一審判決認定被上訴人取得《建設(shè)規(guī)劃許可證》的時間錯誤，認定發(fā)證機關(guān)錯誤。一審判決“經(jīng)審理查明”稱：“2011年7月7日，任丘市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局給被告頒發(fā)任建字第xxxx號建設(shè)工程規(guī)劃許可證，后因規(guī)劃調(diào)整，2017年1月8日任丘市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局將該許可證頒發(fā)給被告。”上述認定不但自相矛盾，也與法律規(guī)定以及雙方提交的證據(jù)相悖，是完全錯誤的。1．上述認定自相矛盾：判決首先認定“2011年7月7日，任丘市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局給被告頒發(fā)任建字第xxxx號建設(shè)工程規(guī)劃許可證。”接著又認定“2017年1月8日任丘市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局將該許可證頒發(fā)給被告?！币簿褪桥袥Q認定給被告頒發(fā)了兩次、兩個《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》豈不是自相矛盾？特別需要指出的是，2011年7月7日，在《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》上蓋章的是任丘市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，2017年1月8日，在《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》上蓋章的是任丘市城鄉(xiāng)規(guī)劃局。兩個單位在同一個證上蓋章。上訴人認為，任丘市城鄉(xiāng)規(guī)劃局2017年1月8日在《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》蓋章行為是無效的。任丘市城鄉(xiāng)規(guī)劃局不是發(fā)證機關(guān)，無權(quán)在任丘市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》上蓋章。上訴人認為，任丘市城鄉(xiāng)規(guī)劃局的蓋章行為，意在為被上訴人逃避違約責任背書，侵害上訴人的合法權(quán)益，是一種惡意串通行為。一審判決對兩個蓋章機構(gòu)沒有分辨，草率下判，是極不負責任的。2．上述認定與法律相悖：《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是有關(guān)建設(shè)工程符合城市規(guī)劃要求的法律憑證，是建設(shè)單位建設(shè)工程的法律憑證，是建設(shè)活動中接受監(jiān)督檢查時的法定依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第七條、第八條規(guī)定，建設(shè)工程開工建設(shè)，必須首先取得規(guī)劃許可證，然后取得施工許可證，否則，是絕對不能開工的?！吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十五條規(guī)定，“商品房預(yù)售，應(yīng)當符合下列條件：…（二）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證。”被上訴人2011年開工建設(shè)C、D區(qū)房屋時，必須持有《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。被上訴人2012年--2014年與上訴人簽訂《商品房買賣合同》時，必須持有《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。一審判決認定完全無視上述法律規(guī)定。3．上述認定與原、被告舉證相矛盾。上訴人出示的《商品房買賣合同》第一條明確列明項目建設(shè)的依據(jù)中有《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，證號：任建字第xxxx號。上述證據(jù)也證實，簽訂《商品房買賣合同》時，被上訴人也是持有《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的。4．被上訴人沒有證據(jù)證實其2017年1月8日才取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。如果真如一審判決認定的被上訴人2017年1月8日才取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，被上訴人就是無證施工，無證銷售，構(gòu)成根本違法。以上法律規(guī)定和證據(jù)，足以證實，被上訴人取得并持有《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的時間是2011年4月25日，而不是2017年1月8日。一審判決僅僅根據(jù)被上訴人的毫無根據(jù)的說辭和《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》上一個標注的2017年1月8日的日期即認定是任丘市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局將該許可證頒發(fā)給被告，顯然是主觀臆測。二、一審判決認定被上訴人沒有違反合同約定，屬認定事實錯誤。一審判決在“本院認為”中，先是認定被上訴人2017年1月8日才得到《建設(shè)規(guī)劃許可證》，然后認定“被告未違反合同約定”。本案雙方訂立的合同對違約的約定是明確的。本案雙方訂立的《商品房買賣合同》明確約定：被告應(yīng)當在房屋交付后360日內(nèi)向產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)報備不動產(chǎn)登記所需資料。合同約定的住房、儲藏間交房時間是2014年12月1日。360日是2015年12月26日。但被上訴人確確實實沒有在合同約定的期限內(nèi)報備，這也是被上訴人在法庭上承認的，也是一審判決所認定的。怎么能說被上訴人沒有違約？一審判決完全無視合同的約定和被上訴人承認的事實以及自己的判決認定的事實，卻認定被上訴人沒有違約。什么是違約？違約是指合同當事人違反合同義務(wù)的行為。被上訴人沒有在合同約定的期限內(nèi)履行合同義務(wù)，違約行為是毋庸置疑的。如超過合同約定的期限沒有履行合同義務(wù)，不屬于違約的話，它又屬于什么行為？是屬于正常地履行了合同義務(wù)嗎？法院可以認定合同一方違約后免于承擔違約責任。但將無可爭辯的違約認定為沒有違約，上訴人有理由相信是一審法院對被上訴人無原則偏袒。三、一審判決沒有認定被上訴人超過合同約定期限向不動產(chǎn)登記機構(gòu)提供辦理不動產(chǎn)權(quán)登記資料行為的性質(zhì)（是否屬于法定免責情形）。1.一審判決認定被上訴人未能在合同約定期限內(nèi)向產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)報備不動產(chǎn)登記所需資料。一審判決認定“因建設(shè)工程規(guī)劃許可證是進行房屋不動產(chǎn)登記備案及辦理不動產(chǎn)登記證書必須材料，……2017年1月8日任丘市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局才將該許可證頒發(fā)給被告，”按照一審判決上述認定，在2017年1月8日之前，被上訴人是無法向不動產(chǎn)登記機關(guān)辦理資料報備的。2.假設(shè)被上訴人真的是在2017年1月8日才取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，也完全不能成為免除違約責任的理由。1）雙方訂立的合同沒有約定免責條款。2）我國的《合同法》僅承認不可抗力為法定的免責事由?！逗贤ā芬?guī)定的不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。被上訴人的違約行為不屬于不可抗力。不可抗力，是違約者自身之外的因素造成的。本案被上訴人違約，完全沒有來自于外界的客觀情況，而是被上訴人的自身違法違規(guī)行為造成的，與不可抗力完全是風馬牛不相及。關(guān)于被上訴人的行為不屬于不可抗力，在一審法庭審理時，上訴人的代理人己經(jīng)進行了詳細論述，在上訴狀中不再贅述。3.一審判決沒有認定被上訴人未能按合同約定報備不動產(chǎn)登記資料的性質(zhì)。被上訴人沒有按約定報備不動產(chǎn)登記資料屬于什么性質(zhì)？不屬于違約肯定是不符合事實的。一審法院正是因為難以為被上訴人的違約行為找到法定的免責理由，所以干脆就罔顧事實，憑空認定了一個沒有違約。四、一審判決沒有認定被上訴人構(gòu)成合同違約，屬認定事實錯誤。上訴人與被上訴人訂立的《商品房買賣合同》對被上訴人向不動產(chǎn)登記機構(gòu)報備辦理不動產(chǎn)登記所需資料的時間約定是非常明確的，被上訴人沒有在合同約定的期限內(nèi)履行該報備義務(wù)，被上訴人是承認的，一審判決也是認定了的。在沒有法定的免責事由的情形下，被上訴人構(gòu)成違約是無可爭辯的事實。一審判決對被上訴人的違約行為不予認定，屬認定事實錯誤。五、被上訴人構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任，支付上訴人違約金。1．被上訴人違約事實是客觀存在的。2．被上訴人的違約不具有法定的免責事由。3．被上訴人承擔違約責任，有明確法律規(guī)定。1)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當承擔違約責任：“…（二）商品房買賣合同的標的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日…?！?）本案雙方訂立的《商品房買賣合同》第八條、第二十條約定：因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房屋所有權(quán)證書的(車庫約定在360日內(nèi)），被上訴人承擔支付違約金的責任。六、如何界定本案上訴人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房屋所有權(quán)證書？根據(jù)最高人民法院上述司法解釋，本案合同約定了出賣人報備辦證材料的期限。在約定的報備材料期限屆滿后，無論上訴人是否立即辦理不動產(chǎn)權(quán)證登記手續(xù)，均應(yīng)當推定上訴人立即可以辦理不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。如果超過了約定期限，被上訴人仍沒有辦理不動產(chǎn)登記材料的報備，上訴人無論如何也無法辦理不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記，更不可能取得不動產(chǎn)權(quán)證書。這就應(yīng)當認定是屬于雙方合同所約定的“因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房屋所有權(quán)證書的”情形。被上訴人應(yīng)承擔支付違約金的責任。被上訴人提供的《商品房買賣合同》是格式合同。根據(jù)合同法的規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。也就是應(yīng)當采信對提供格式條款一方不利的解釋。本案中，對合同第八條、第二十條的解釋，應(yīng)當采信上述對上訴人有利的解釋。七、一審判決適用法律錯誤。一審判決置上訴人提供的證據(jù)于不顧，片面采信被上訴人毫無根據(jù)的辯解意見，以上訴人證據(jù)不足為由駁回上訴人訴訟請求，屬適用法律錯誤。上訴人的舉證是充分的，結(jié)合被上訴人的答辯和舉證，足以證實被上訴人違約的客觀事實。綜上，一審判決認定被上訴人沒有違約是完全錯誤的，認定上訴人證據(jù)不足是完全錯誤的。為此，上訴人依法提出上訴，希望公正認定案件事實，正確認定被上訴人的違約事實，撤銷一審判決，判令被上訴人承擔合同約定的違約責任。誠實信用是民事行為的基本準則，也是人民法院審理民事案件應(yīng)遵循的原則。上訴人希望在本案的審理裁判過程中感受到司法的公平正義，感受到誠實信用原則和契約精神得到完美的詮釋。華油房地產(chǎn)公司答辯稱，一、被上訴人認為原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。二、相同類型的案件已被滄州中院（2017）冀09民終5439、5441、5443、5490、5491號五個判決終審判決。上述五個判決作為有效的判決，對本案的審理具有指導(dǎo)意義，請求法庭予以采納。綜上，請求二審法院依法查明事實，駁回上訴人的上訴請求。上訴人杜發(fā)述等65人向一審法院起訴請求：1.判令被告向各原告支付違約金共計132061.01元；2.訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2012年-2013年，原告杜發(fā)述、顏某、郭瑞、鄭小芳等65人均與被告華油房地產(chǎn)公司簽訂了《商品房買賣合同》，購買了被告開發(fā)的創(chuàng)業(yè)家園C區(qū)的房屋，所有原告均已交付了全部購房款。上述合同中的第八條均約定：出賣人應(yīng)當在2014年12月1日前交付房屋；第十五條約定：出賣人應(yīng)當在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第1、2項處理：1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起30日內(nèi)將買受人已付房價款退還給買受人，并按已付房價款的0.5%賠償買受人損失。2、買受人不退房，出賣人按已付房價款的1%向買受人支付違約金。被告華油房地產(chǎn)公司已將房屋交付所有原告。2011年3月4日，任丘市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局給被告頒發(fā)任地字第xxxx號建設(shè)用地規(guī)劃許可證；2011年7月7日，任丘市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局給被告頒發(fā)任建字第xxxx號建設(shè)工程規(guī)劃許可證，后因規(guī)劃調(diào)整，2017年1月8日任丘市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局將該許可證頒發(fā)給被告；2014年4月--12月相關(guān)單位出具建設(shè)工程竣工驗收報告；2017年1月任丘市廣廈房產(chǎn)測繪所出具房屋建筑面積測量報告。上述事實有原、被告陳述，身份證、《商品房買賣合同》、收據(jù)、個人貸款支付憑證、建設(shè)工程竣工驗收報告、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、房屋建筑面積測量報告等證據(jù)予以證實。一審法院認為，原告主張被告未按照約定在房屋交付后360日內(nèi)向產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)報備不動產(chǎn)登記所需材料，不能及時辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，要求被告支付房屋的違約金132061.01元。因建設(shè)工程規(guī)劃許可證是進行房屋不動產(chǎn)登記備案及辦理不動產(chǎn)登記證書的必需材料，而2011年4月25日，任丘市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局給被告頒發(fā)任建字第xxxx號建設(shè)工程規(guī)劃許可證，后因規(guī)劃調(diào)整，2017年1月8日任丘市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局才將該許可證頒發(fā)給被告。綜上所述，被告未違反合同約定，原告沒有及時辦理產(chǎn)權(quán)證不是被告原因造成的，故原告要求被告支付房屋的違約金132061.01元，一審法院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告杜發(fā)述、顏某、郭瑞、鄭小芳、古江濤、張寧寧、唐建峰、伏麗丹、宮傈飛、孫琳、曹建卓、張守慧、李煒、譚莎莎、周兵、楊建春、段彬、冉海娜、李華寧、黨艷娥、張永軍、王贊莉、張軍、邊興華、崔亞兵、田亞卿、權(quán)建寧、劉小會、王偉、朱麗華、李小龍、劉廣美、王林曉、鄧彥娜、溫武慶、劉亞娟、姬宏偉、李萃、朱海龍、劉彩霞、劉獻武、許秀琴、孫利軍、王愛新、沙偉、馬青華、鄭國明、史國梁、李伊云、賈俊霞、杜翠竹、崔宏知、彭秀梅、姜景嬙、常廣花、李江、李萍、黃輝華、劉江平、楊穎光、黃佃華、杜偉斌、鮑軍艷、王贏、梁怡園的訴訟請求。案件受理費1700元，由原告杜發(fā)述、顏某、郭瑞、鄭小芳、古江濤、張寧寧、唐建峰、伏麗丹、宮傈飛、孫琳、曹建卓、張守慧、李煒、譚莎莎、周兵、楊建春、段彬、冉海娜、李華寧、黨艷娥、張永軍、王贊莉、張軍、邊興華、崔亞兵、田亞卿、權(quán)建寧、劉小會、王偉、朱麗華、李小龍、劉廣美、王林曉、鄧彥娜、溫武慶、劉亞娟、姬宏偉、李萃、朱海龍、劉彩霞、劉獻武、許秀琴、孫利軍、王愛新、沙偉、馬青華、鄭國明、史國梁、李伊云、賈俊霞、杜翠竹、崔宏知、彭秀梅、姜景嬙、常廣花、李江、李萍、黃輝華、劉江平、楊穎光、黃佃華、杜偉斌、鮑軍艷、王贏、梁怡園負擔（原告已繳納850元）。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，經(jīng)審理查明：2017年1月8日，任丘市城鄉(xiāng)規(guī)劃局將調(diào)整后的任建字第xxxx號建設(shè)工程規(guī)劃許可證重新頒發(fā)給被上訴人河北華北石油房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審查明的事實一致。

本院認為，被上訴人河北華北石油房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2011年7月7日取得本案所涉建設(shè)項目的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，建設(shè)過程中規(guī)劃調(diào)整，2017年1月8日任丘市城鄉(xiāng)規(guī)劃局將該建設(shè)項目的建設(shè)工程規(guī)劃許可證重新頒發(fā)給被上訴人。據(jù)此，由于政府職能部門對該建設(shè)項目的規(guī)劃調(diào)整，致該建設(shè)項目的房屋不能按照上訴人與被上訴人之間合同約定的期限辦理房產(chǎn)證，政府職能部門對該項目的規(guī)劃調(diào)整事由不能作為認定被上訴人違約的依據(jù)。故原審法院駁回上訴人杜發(fā)述等65人要求被上訴人河北華北石油房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付逾期辦理房證違約金的訴訟請求正確。2017年1月任丘市廣廈房產(chǎn)測繪所已經(jīng)出具案涉樓房的房屋建筑面積測量報告，任丘市不動產(chǎn)登記中心已能夠為涉案項目辦理房屋不動產(chǎn)登記證，上訴人杜發(fā)述等65人可依法律規(guī)定的程序申請辦理。原審判決認定事實有瑕疵，但判決結(jié)果正確。綜上所述，上訴人杜發(fā)述等65人的上訴請求不能成立，一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2941元，由上訴人杜發(fā)述、顏某、郭瑞、鄭小芳、古江濤、張寧寧、唐建峰、伏麗丹、宮傈飛、孫琳、曹建卓、張守慧、李煒、譚莎莎、周兵、楊建春、段彬、冉海娜、李華寧、黨艷娥、張永軍、王贊莉、張軍、邊興華、崔亞兵、田亞卿、權(quán)建寧、劉小會、王偉、朱麗華、李小龍、劉廣美、王林曉、鄧彥娜、溫武慶、劉亞娟、姬宏偉、李萃、朱海龍、劉彩霞、劉獻武、許秀琴、孫利軍、王愛新、沙偉、馬青華、鄭國明、史國梁、李伊云、賈俊霞、杜翠竹、崔宏知、彭秀梅、姜景嬙、常廣花、李江、李萍、黃輝華、劉江平、楊穎光、黃佃華、杜偉斌、鮑軍艷、王贏、梁怡園負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王衛(wèi)東
審判員　　張友僧
審判員　　穆慶偉
審判員　　余志剛
審判員　　畢文娟

書記員：孫偉