杜發(fā)生
張靜棉（深澤縣法律援助中心）
張某航
信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
杜朋朋

原告杜發(fā)生，退休職工。
委托代理人張靜棉，深澤縣法律援助中心律師。
被告張某航。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，單位住所地石家莊市裕華西路15號萬象天成商務廣場。
負責人李振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜朋朋，該公司職員。
原告杜發(fā)生與被告張某航、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由審判員馮麗娜獨任審判，于2015年2月4日公開開庭進行了審理。
原告杜發(fā)生及其委托代理人張靜棉、被告張某航、被告保險公司的委托代理人杜朋朋到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年3月29日11時30分許，被告張某航駕駛冀A×××××號微型轎車，沿深澤縣安新線由北向南行駛，當行駛至安新線24公里處時，與由西向東騎電動車橫過公路的原告相撞，造成兩車受損，原告受傷住院的交通事故。
此事故經(jīng)深澤縣公安交通警察大隊認定，被告張某航承擔此事故的主要責任，原告負次要責任。
肇事車冀A×××××號微型轎車的車主為張某航，該車輛在保險公司投保了交強險一份。
原告受傷后在深澤縣醫(yī)院住院40天，就賠償問題雙方協(xié)商未果，故訴至法院，要求判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計56862.6元，訴訟費由被告承擔，評殘后將訴訟請求變更為95773.4元。
被告張某航?jīng)]有提交書面答辯狀，當庭辯稱，自己由南向北行駛時原告橫穿馬路，這樣相撞。
原告說不訛我，我把原告送到了深澤縣博愛醫(yī)院，手術都準備好了，原告要求轉(zhuǎn)到深澤縣醫(yī)院。
原告的醫(yī)藥費里有××的。
4月29日左右，原告要求出院，但手術做壞了，所以沒有出院，又繼續(xù)住院。
被告保險公司沒有提交書面答辯狀，當庭辯稱在依法核實事故的真實性及投保有效性的情況下，原告合理合法的損失，同意在交強險范圍內(nèi)賠付，對于與此次事故無關的其他治療費用、鑒定費用、訴訟費等間接損失不予承擔。
根據(jù)原告的訴狀和被告的答辯的內(nèi)容并征得雙方同意，歸納法庭調(diào)查焦點為:1、事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定情況；2、原告主張的具體項目、數(shù)額及計算依據(jù)3、賠償責任如何承擔。
圍繞調(diào)查焦點，原、被告進行了陳述、舉證和質(zhì)證。
一、事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定情況。
原告稱，事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定情況以事故認定書為準，并提交了深澤縣公安交通警察大隊深公交認字（2014）第第14120023號道理交通事故認定書。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對該認定書均無異議，對其效力予以認定。
原告另提交肇事車輛的保單一份，證明肇事車輛只投保了交強險。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對該保單均無異議，對其效力予以認定。
二、原告主張的具體項目、數(shù)額及計算依據(jù)。
1、醫(yī)療費。
原告主張醫(yī)療費為32803.7元，原告受傷后在深澤縣醫(yī)院住院40天，并提交相關的醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、費用清單、診斷證明書、病歷本。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、費用清單、診斷證明書、病歷本均無異議。
被告對原告提交的上述醫(yī)療費證據(jù)沒有異議，對其效力予以認定，原告的醫(yī)療費為32803.7元。
2、住院伙食補助費。
原告主張住院40天，每天按50元計算，住院伙食補助費為2000元。
二被告對原告主張的住院伙食補助費沒有異議，原告的住院伙食補助費為2000元。
3、護理費。
原告主張護理費為26000元，稱住院期間由其女兒和兒媳輪流陪護，門診病歷顯示原告的骨折一直未愈合，故其女兒出院后護理了6個月，其兒媳護理費計算的是住院期間的40天，其女兒的護理費計算的住院期間的40天和出院后的6個月，每人每天工資100元。
提交勞動合同2份、營業(yè)執(zhí)照1份、誤工證明2份、工資表3份。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某航對原告提交的證據(jù)的真實性沒有異議，但稱在住院期間沒有見過原告的兒媳。
被告保險公司對原告提交的勞動合同真實性有異議，稱距合同簽訂時間已經(jīng)一年半，但上面的字跡特別清晰，沒有舊的痕跡。
對工資表的真實性有異議，稱領取人的簽字不是每個人都自己簽的，最多不超過3個人的。
對原告主張的護理費有異議。
4、營養(yǎng)費。
原告主張營養(yǎng)費5000元，稱診斷證明書載明有加強營養(yǎng)。
二被告認為營養(yǎng)費數(shù)額過高。
5、殘疾賠償金。
原告主張殘疾賠償金27096元，計算依據(jù)為22580元×12×10%＝27096元，原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，提交鑒定書一份及原告的戶口本，證明原告是非農(nóng)業(yè)戶口。
經(jīng)質(zhì)證，二被告稱對鑒定書及戶口本的真實性無異議，但對鑒定結(jié)果有異議。
二被告對鑒定書及戶口本的真實性無異議，對其效力予以認定。
原告提出鑒定申請后，經(jīng)我院依法委托石家莊市第一司法醫(yī)學鑒定中心作出了司法鑒定意見書，被告稱對鑒定結(jié)果有異議，未提出相反證據(jù)，故對鑒定意見書予以認定。
原告的殘疾賠償金為22580元×12×10%＝27096元。
6、精神損害撫慰金。
原告主張精神損害撫慰金10000元。
稱因事故給原告造成了十級傷殘，身心受到了很大痛苦。
二被告認為原告主張的精神損害撫慰金過高。
7、鑒定費、檢查費。
原告主張鑒定費800元、檢查費364元，共計1164元。
提交了鑒定費票據(jù)8張，檢查費票據(jù)3張。
二被告對鑒定費、檢查費的真實性無異議，稱鑒定費等間接損失不予承擔。
8、交通費。
原告主張交通費1000元，稱原告在深澤縣醫(yī)院復查多次，去石家莊鑒定、檢查2次，但沒有相關票據(jù)。
二被告質(zhì)證稱沒有證據(jù)不予認可。
被告張某航稱，為原告在深澤縣博愛醫(yī)院墊付醫(yī)療費用1291元，提交住院收據(jù)一張，為原告在深澤縣醫(yī)院墊付藥費7050元。
同時提交其駕駛證、行駛證。
經(jīng)質(zhì)證原告認可深澤縣博愛醫(yī)院的費用是張某航負擔的，認可張某航在深澤縣醫(yī)院墊付醫(yī)療費7050元，對張某航的駕駛證及行駛證無異議。
被告保險公司無異議。
三、賠償責任如何承擔。
原告主張被告張某航投保了交強險，由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔，超出部分按照事故責任比例由張某航承擔70%。
被告保險公司同意在交強險范圍內(nèi)賠償與本次事故有關的合理費用。
被告張某航稱自己不能確定如何承擔責任。
綜合上述原告和被告的陳述及有效證據(jù)，可證明如下事實:2014年3月29日11時30分許，被告張某航駕駛冀A×××××號微型轎車，沿深澤縣安新線由北向南行駛，當行駛至安新線24公里處時，與由西向東騎電動車橫過公路的原告相撞，造成兩車受損，原告受傷住院的交通事故。
此事故經(jīng)深澤縣公安交通警察大隊認定，被告張某航負此事故的主要責任，原告負次要責任。
肇事車冀A×××××號微型轎車的車主為張某航，該車輛在保險公司投保了交強險一份，事故發(fā)生在保險期間。
原告受傷后在深澤縣博愛醫(yī)院搶救，醫(yī)療費1291元，被告張某航已負擔，原告在深澤縣醫(yī)院住院40天，醫(yī)療費32803.7元，被告張某航負擔了7050元。
原告的住院伙食補助費為2000元，殘疾賠償金為27096元。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
被告的車輛在被告保險公司入有機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險責任限額內(nèi)予以賠償。
故被告保險公司應首先在交強險責任限額內(nèi)賠償。
交強險內(nèi)醫(yī)療費用賠償限額為10000元。
醫(yī)療費用項下包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，原告的醫(yī)療費為32803.7＋1291＝34094.7元，住院伙食補助費為2000元，原告主張營養(yǎng)費5000元，二被告認為數(shù)額過高，此事故造成原告左脛腓骨開放骨折，診斷證明書中載明需加強營養(yǎng)，但主張5000元數(shù)額過高，營養(yǎng)費以1500元為宜。
以上三項共計37594.7元，已超出交強險內(nèi)醫(yī)療費用賠償限額，故由保險公司賠償醫(yī)療費10000元，超出部分為27594.7元由原、被告按照事故責任比例承擔，被告張某航負擔70%為19316.29，被告已負擔8341元，應再賠償原告10975.29元。
原告主張鑒定費、檢查費1164元，不屬于保險公司賠償范圍，由原告和被告按照事故責任比例承擔，張某航應承擔1164×70%＝814.8元。
原告主張護理費26000元，稱住院期間2個人護理，出院后1個人護理6個月，二被告不予認可。
原告的住院病歷中顯示留陪一人，故住院期間應按1人護理，原告的診斷證明書中顯示出院后1-2人護理，按1人護理為宜，原告主張出院后護理6個月，時間過長，原告的診斷證明書載明“每月門診復查，如骨折不愈合，應植骨更換內(nèi)固定”，門診病歷顯示，術后3個月未愈合，術后5個月，部分愈合，因原告年近七旬，故護理期以出院后3個月為宜，護理費為100×130＝13000元。
原告主張精神損害撫慰金10000元，被告認為數(shù)額過高，結(jié)合原告的受傷情況及事故責任比例，以3000元為宜。
原告主張交通費1000元，但沒有提交相關票據(jù)，依法不予支持。
故原告的護理費為13000元，殘疾賠償金為27096元，精神損害撫慰金為3000元，上述3項共計43096元，未超出110000死亡傷殘賠償限額，由保險公司予以賠償。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告杜發(fā)生醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計53096元。
二、被告張某航于本判決生效后五日內(nèi)給付原告杜發(fā)生醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、檢查費11790.09元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1222元，減半收取611元，由原告負擔183.3元，被告張某航負擔427.7元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
被告的車輛在被告保險公司入有機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險責任限額內(nèi)予以賠償。
故被告保險公司應首先在交強險責任限額內(nèi)賠償。
交強險內(nèi)醫(yī)療費用賠償限額為10000元。
醫(yī)療費用項下包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，原告的醫(yī)療費為32803.7＋1291＝34094.7元，住院伙食補助費為2000元，原告主張營養(yǎng)費5000元，二被告認為數(shù)額過高，此事故造成原告左脛腓骨開放骨折，診斷證明書中載明需加強營養(yǎng)，但主張5000元數(shù)額過高，營養(yǎng)費以1500元為宜。
以上三項共計37594.7元，已超出交強險內(nèi)醫(yī)療費用賠償限額，故由保險公司賠償醫(yī)療費10000元，超出部分為27594.7元由原、被告按照事故責任比例承擔，被告張某航負擔70%為19316.29，被告已負擔8341元，應再賠償原告10975.29元。
原告主張鑒定費、檢查費1164元，不屬于保險公司賠償范圍，由原告和被告按照事故責任比例承擔，張某航應承擔1164×70%＝814.8元。
原告主張護理費26000元，稱住院期間2個人護理，出院后1個人護理6個月，二被告不予認可。
原告的住院病歷中顯示留陪一人，故住院期間應按1人護理，原告的診斷證明書中顯示出院后1-2人護理，按1人護理為宜，原告主張出院后護理6個月，時間過長，原告的診斷證明書載明“每月門診復查，如骨折不愈合，應植骨更換內(nèi)固定”，門診病歷顯示，術后3個月未愈合，術后5個月，部分愈合，因原告年近七旬，故護理期以出院后3個月為宜，護理費為100×130＝13000元。
原告主張精神損害撫慰金10000元，被告認為數(shù)額過高，結(jié)合原告的受傷情況及事故責任比例，以3000元為宜。
原告主張交通費1000元，但沒有提交相關票據(jù)，依法不予支持。
故原告的護理費為13000元，殘疾賠償金為27096元，精神損害撫慰金為3000元，上述3項共計43096元，未超出110000死亡傷殘賠償限額，由保險公司予以賠償。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告杜發(fā)生醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計53096元。
二、被告張某航于本判決生效后五日內(nèi)給付原告杜發(fā)生醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、檢查費11790.09元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1222元，減半收取611元，由原告負擔183.3元，被告張某航負擔427.7元。

審判長：馮麗娜

書記員：榮毅