上訴人（原審原告）杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿鹿縣。
委托代理人翟文，河北升華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿鹿縣。
委托代理人黃寶聯(lián)，涿鹿縣城鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

上訴人杜某某財產損害賠償糾份一案，不服河北省涿鹿縣人民法院（2015）涿民初字第139號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告訴稱，原告在黃土坡村西南角建有磚瓦房五間，房屋后面及東面為被告的樹地。被告在原告房后約1.5米處挖了約0.7米的水渠，用澆地水管繞過原告的房屋澆地。2014年7、8月間，被告的澆地水管漏水、滲水，造成原告房屋地基下沉，出現(xiàn)多處裂縫。請求法院判令被告賠償原告房屋翻建及維修費用69000元，并承擔損失鑒定費用。
原審法院查明：2011年，原告經審批批準，在黃土坡村建磚瓦結構房屋五間。同年，被告承包黃土坡村村民委員會土地11畝。原告的房屋與被告所承包的土地相鄰。原告房屋后有水渠一條，被告澆灌承包土地通過該渠，使用澆灌水管澆灌土地。2014年10月12日，原告發(fā)現(xiàn)其房屋出現(xiàn)不同程度的裂縫。本案審理過程中，經原告申請，委托張家口科技事物司法鑒定中心對原告房屋受損原因等情況進行鑒定，作出張科司建[2015]鑒字第053號《司法鑒定意見書》，鑒定結論第一項為：被告杜某某澆地水管跑水系導致原告杜某某房屋受損的直接原因所在。被告就此提出異議，該鑒定中心針對被告所提異議，出具《鑒定意見書異議答復》，其答復內容第二條認為,鑒定人員無法去核實水管是否存在跑漏水現(xiàn)象，即使水管無破損，還存在管道接口處跑水、灌入水澆地中的水通過蟻穴或鼠洞滲入地基土中的兩種致害可能。鑒定人到庭做證時，也明確陳述：鑒定人員鑒定時未見到澆地水管。
原審法院認為：原、被告雙方針對原告房屋損害發(fā)生的原因存在較大爭議，原告主張受損原因是被告澆灌土地使用的水管發(fā)生漏水、滲水所致，被告主張受損原因是同期降雨量較大及地震所致，雙方均未能提供充分的證據(jù)證實自己的主張或反駁對方的主張，所以雙方的主張均不予采信。因原告系損害賠償?shù)恼埱笳撸瑢ζ渲鲝埖膿p害原因負有必要的舉證責任，如舉證不能，則應當承擔相應的不利后果。鑒定機構的鑒定意見存在矛盾沖突之處，不能據(jù)此為原告房屋的致害原因得出排他性結論，故《司法鑒定意見書》無法作為本案認定事實的依據(jù)，不予采信。原告要求被告承擔賠償責任的訴訟請求，因缺乏充分證據(jù)證實其主張，不予支持，遂判決：駁回原告杜某某要求被告杜某某賠償房屋翻建及維修費用69000元，并承擔損失鑒定費用10000元的訴訟請求。
二審查明的事實與一審無異。

本院認為，被上訴人既然知道上訴人房屋的實際情況，在澆地時，應采取有效的防范措施，讓水源遠離上訴人房屋。張家口科技事物司法鑒定中心對上訴人房屋受損原因等情況進行鑒定，作出張科司建[2015]鑒字第053號《司法鑒定意見書》，鑒定結論第一項為：被上訴人杜某某澆地水管跑水系導致上訴人杜某某房屋受損的直接原因所在。依據(jù)鑒定結論，被上訴人應承擔損害后果。故上訴人主張受損原因是被上訴人澆灌土地使用的水管發(fā)生漏水、滲水所致，理應由被上訴人賠償。原審法院認定事實清楚，適用法律有誤，應予糾正。上訴人上訴理由成立，請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、《中華人民共和國侵權責任法》第六條之規(guī)定，判決如下：

變更河北省涿鹿縣人民法院（2015）涿民初字第139號民事判決為：被上訴人杜某某賠償上訴人杜某某房屋翻建及維修費用69000元，并承擔損失鑒定費用10000元；于本判決生效后十五內支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費各1526元，均由被上訴人杜某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王少博 審判員　　武建君 審判員　　馬瑞云

書記員：雷鵬