原告（申請執(zhí)行人）：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：李劍，河北思洋律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告（案外人）：張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司，住所地：懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)環(huán)島南。
法定代表人：劉志寶，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李錦峰、馬愛虹，河北正碩律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告（被執(zhí)行人）：賀利維，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷安縣。
被告（被執(zhí)行人）：張桂平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷安縣。
被告（被執(zhí)行人）：郭玉平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
被告（被執(zhí)行人）：懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)景湖賓館，住所地：懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)景泉堡村柴左公路南。
負(fù)責(zé)人：郭玉平。

原告杜某訴被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司、賀利維、張桂平、郭玉平、懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)景湖賓館申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，原告、被告賀利維、張桂平、郭玉平、懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)景湖賓館負(fù)責(zé)人、張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司法定代表人經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求繼續(xù)凍結(jié)并扣劃懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府發(fā)放給張家口市盛某煤炭運(yùn)銷由西安公司的拆遷補(bǔ)償款；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告訴被告賀利維、張桂平、郭玉平、懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)景湖賓館民間借貸糾紛一案，由貴院受理并公開審理，作出（2016）冀0728民初632號民事判決書，判決被告償還原告借款50萬元及自2016年1月29日起月利率2%的利息，現(xiàn)該判決已生效。為此原告提出強(qiáng)制執(zhí)行申請，并要求繼續(xù)凍結(jié)訴訟期間保全的被告賀利維、郭玉平共同經(jīng)營煤站的拆遷款項(xiàng)。近期，懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府準(zhǔn)備向被拆遷人發(fā)放拆遷補(bǔ)償款時，被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司向貴院提出執(zhí)行異議申請，主張針對被告賀利維、郭玉平所有煤站發(fā)放的拆遷款項(xiàng)系該公司所有，因此貴院以（2017）冀0728執(zhí)異9號執(zhí)行裁定書裁定中止對懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府發(fā)放給張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司的拆遷補(bǔ)償款的執(zhí)行。原告認(rèn)為，原告也在懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)經(jīng)營煤炭業(yè)務(wù)，與被告賀利維、郭玉平經(jīng)營的煤站毗鄰，其二人共有煤站眾所周知，因此，原告起訴民間借貸糾紛案時，即提出財產(chǎn)保全申請，保全了該煤站的拆遷款。后因被告賀利維、郭玉平對拆遷款數(shù)額不認(rèn)可，拆遷款一直未發(fā)放，期間沒有任何人向法院說明該拆遷款不屬于被告賀利維、郭玉平所有。近期拆遷款準(zhǔn)備發(fā)放，被告賀利維、郭玉平各執(zhí)一詞，被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司向法院提出執(zhí)行異議申請，主張該款歸其公司所有。該煤站原屬于被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司所有，后為被告賀利維、郭玉平與另一合伙人共同購買，事實(shí)上該煤站確實(shí)為被告賀利維、郭玉平所有，早已與張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司無關(guān)，只是沒有辦理變更登記?，F(xiàn)因被告郭玉平為逃避對其財產(chǎn)的執(zhí)行，才堅持稱該煤站系被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司所有，故原告提起訴訟。
被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司未書面答辯，在庭審中陳述答辯稱：一、懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府與答辯人簽訂的《企業(yè)拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》與被執(zhí)行人賀利維、郭玉平無任何利害關(guān)系，懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府發(fā)放給答辯人的拆遷款與被執(zhí)行人賀利維、郭玉平不存在關(guān)聯(lián)性，故法院應(yīng)當(dāng)解除對拆遷補(bǔ)償款的凍結(jié)。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第73條：執(zhí)行標(biāo)的物不屬于生效法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報經(jīng)院長批準(zhǔn)，停止對該標(biāo)的物的執(zhí)行。已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)裁定立即解除或撤銷，并將該標(biāo)的物交還案外人。本案中，懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府發(fā)放給答辯人的拆遷補(bǔ)償款不屬于生效法律文書指定交付的特定物，故法院應(yīng)當(dāng)解除對懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府發(fā)放給答辯人的拆遷補(bǔ)償款的凍結(jié)并交還答辯人。
其他被告均未書面答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：杜某與賀利維、郭玉平、張桂平、懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)景湖賓館民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月29日作出（2016）冀0728民初632號民事判決書，判決賀利維在本判決生效后十五日內(nèi)給付杜某借款500000元及利息（利息從2016年1月29日起算，利率為月息2分）。被告張桂平、郭玉平對上述借款及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)景湖賓館在其33%股份范圍內(nèi)對上述借款及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。杜某遂向本院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請。2017年9月1日，本院作出（2017）冀0728執(zhí)88號執(zhí)行裁定，凍結(jié)懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府發(fā)放給張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司的拆遷補(bǔ)償款600000元。張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司于2017年9月12日向本院提出執(zhí)行異議。本院于2017年9月20日作出（2017）冀0728執(zhí)異9號執(zhí)行裁定書，裁定中止對懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府發(fā)放給張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司的拆遷補(bǔ)償款1200364元的執(zhí)行。2017年10月16日，原告向本院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為：被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司系自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，訴爭標(biāo)的的《企業(yè)拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》系懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府與被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司簽訂，原告不能提供證據(jù)證明被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司為被告賀利維、郭玉平與另一合伙人共同購買，亦無證據(jù)證明張桂平、懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)景湖賓館與被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司有利害關(guān)系。故懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)人民政府發(fā)放給被告張家口市盛某煤炭運(yùn)銷有限公司的拆遷補(bǔ)償款與被告賀利維、郭玉平、張桂平、懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)景湖賓館無任何關(guān)系，本院對原告的主張不予支持。
為此，依照《中華人民民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告（申請執(zhí)行人）杜某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，本院減半收取50元，由原告（申請執(zhí)行人）杜某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張永福
人民陪審員 左曉利
人民陪審員 張喜英

書記員： 鄭麗昕