上訴人（原審被告、反訴原告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙灤區(qū)。委托訴訟代理人：郭平，河北承天律師事務所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：閆海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住承德市灤平縣。委托訴訟代理人：高彥友，河北灤江律師事務所律師。

上訴人杜某某上訴請求：1、依法撤銷雙灤區(qū)人民法院作出的（2018）冀0803民初83號民事判決書，改判駁回被上訴人原審訴訟請求，支持上訴人原審反訴請求；2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審法院認定事實錯誤、適用法律不當。上訴人對被上訴人私自出售貨物的行為不知情，更不同意。上訴人、被上訴人是合伙關(guān)系，貨物存放于被上訴人閆海軍庫房，雙方出售所收購的貨物應共同決定，并簽字確認。而作為合伙人的上訴人杜某某對被上訴人閆海軍私自出售貨物的情形根本不知情，一審法院僅憑電話錄音及閆海軍所雇傭等人員的證言就認定上訴人杜某某知情明顯錯誤。退一步講，即使上訴人杜某某知情，但也無法證明上訴人同意此時出售所購貨物，雙方的合作很明顯是被上訴人閆海軍出資，上訴人杜某某懂得經(jīng)營羊毛、羊絨行業(yè)，故出售時機應由上訴人把握，上訴人不應承擔任何損失。2、被上訴人以低于市場價格出售庫存貨物，明顯惡意。被上訴人閆海軍提交的全部出庫單僅有一張有杜某某簽字，杜某某是以購買人的身份出現(xiàn)的，此情形明顯不符合常理，上訴人杜某某購買自己的貨物，此事實可說明被上訴人惡意低價出售貨物，嚴重損害了上訴人杜某某的合法權(quán)益。綜上所述，一審法院對本案事實認定錯誤，適用法律明顯不當，故請求二審法院依法撤銷一審判決，駁回被上訴人原審訴訟請求，支持上訴人原審反訴請求。被上訴人閆海軍答辯稱，1、答辯人與上訴人是合伙關(guān)系，答辯人全額出資，上訴人收購羊毛，貨物存放在答辯人的庫房，在出售貨物時，并非上訴人所述是不知情、不同意的。在出售羊絨和白羔毛時是答辯人與上訴人協(xié)商后，共同出賣的。通過一審答辯人提供的證據(jù)，可以證實在出售貨物時，上訴人均在場，還幫忙過稱、裝車，從上訴人的行為來看，怎么會存在不知情的情形，上訴人只是想推卸責任，不想承擔虧損的不利后果。2、上訴人稱答辯人以低于市場價格出售貨物，明顯惡意。答辯人作為合伙關(guān)系的全額出資人，在出售貨物時超低價出售貨物，會讓自己的利益最小化，答辯人作為完全民事行為能力人也是從事多年的生意人，不可能犯這種明知的低級錯誤。而且出售貨物的價格低于收購價格，是由于各方面因素造成的：出絨率低；市場風險；質(zhì)量問題等等。3、上訴人稱其自己購買自己的貨物，來證實答辯人惡意低價出售，該說法不能成立。在出庫單中，是有一張出庫單上訴人予以簽字，是不是以購買人的身份出現(xiàn)，有沒有向答辯人支付貨款，只有上訴人自己知道。由于市場價格越來越低，作為全額出資的合伙人，低于收購價格出售，完全是降低自身損失行為，所以說，答辯人不存在任何的惡意行為。綜上，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，請求二審法院駁回上訴，維持原判。閆海軍向一審法院起訴請求：請求判令被告給付原告合伙經(jīng)營虧損金額153419.50元。一審法院認定事實：2016年4月21日，閆海軍與杜某某達成了由閆海軍出資，由杜某某收購羊毛、羊絨，待出售后二人平分利潤、共擔風險的口頭合伙協(xié)議。截至2016年6月16日，杜某某在閆海軍處收到收購羊毛、羊絨的收購款計2025000.00元，截至2016年6月24日收購結(jié)束，扣除杜某某支出的租車、加油費8680.00元，杜某某實際用于收購羊毛、羊絨的款項為1958913.00元。余出的收購款57407.00元，本院已在（2017）冀0803民初529號民事判決書中判決由杜某某向閆海軍進行返還。截至2017年9月15日，閆海軍、杜某某出售完畢全部羊絨、羊毛，閆海軍共支出收購羊絨、羊毛款項1958913.00元，支出租車、加油費8680.00元，支出出售羊絨、羊毛的人工費2150.00元，共計支出1969743.00元。雙方出售羊絨、羊毛共得款1833424.00元，經(jīng)核減，閆海軍、杜某某合伙期間共虧損136319.00元。另查明，本院作出（2017）冀0803民初529號民事判決書，判決杜某某向閆海軍進行返還收購款57407.00元后，杜某某不服該判決提起上訴。河北省承德市中級人民法院于2017年6月19日作出（2017）冀08民終2179號民事判決書，判決駁回上訴維持原判。杜某某不服該判決向河北省承德市中級人民法院申請再審，該院于2018年4月8日作出（2018）冀08民申43號民事裁定書，駁回了杜某某的再審申請。又查明，杜某某提出反訴后向本院提出鑒定申請，要求以閆海軍提交的出庫單品名、數(shù)量及出庫日期確定羊毛、羊絨、羔毛和大毛的市場價格。經(jīng)本院司法技術(shù)輔助室委托后，承德方興資產(chǎn)評估有限責任公司于2018年5月18日向本院回函，因評估人員已無法勘察到委估范圍內(nèi)的羊毛、羊絨、羔毛和大毛實物狀況，無法對其進行評估鑒定，將相關(guān)資料退回。一審法院認為，閆海軍、杜某某基于相互信任，達成了由閆海軍出資，由杜某某使用該出資收購羊絨、羊毛，待出售后雙方平分利潤、共擔風險的口頭協(xié)議，故雙方應依約履行各自的合伙義務。關(guān)于本訴，因雙方合伙過程中的收購款均系閆海軍所支出，羊絨、羊毛出售完畢后，經(jīng)核算，雙方存在虧損的情況，故杜某某應承擔虧損額的一半，將該款給付閆海軍，閆海軍自行承擔另一半的虧損額。關(guān)于閆海軍主張杜某某還應與其共同承擔其向金融機構(gòu)貸款而產(chǎn)生的評估費、利息，因雙方合伙的形式為閆海軍負責出資，杜某某負責收購羊絨、羊毛，閆海軍主張的該兩項費用系因閆海軍為了與杜某某形成合伙關(guān)系，完成個人出資而產(chǎn)生的，不應認定為雙方合伙期間的虧損額，且閆海軍提供的證據(jù)亦不足以證明雙方口頭協(xié)議中含有杜某某與閆海軍共同承擔因閆海軍向金融機構(gòu)借款而產(chǎn)生的評估費、借款利息的情形，故本院對閆海軍的該項請求不予支持。關(guān)于反訴，杜某某主張由閆海軍給付其合伙經(jīng)營的利潤180000.00元。因雙方合伙經(jīng)營結(jié)束后并未產(chǎn)生盈利，杜某某就其所述產(chǎn)生盈利的情形未向本院提供證據(jù)予以證明，故本院對杜某某的反訴請求不予支持。判決：一、被告杜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告閆海軍雙方合伙經(jīng)營期間虧損額136319.00元的一半即68159.50元；二、駁回原告閆海軍的其他訴訟請求；三、駁回反訴原告杜某某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本訴案件受理費3368.39元，由閆海軍負擔1684.20元，由杜某某負擔1684.19元；反訴案件受理費1950.00元，由杜某某負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審法院經(jīng)審理查明認定的事實與一審法院審理查明認定的事實基本一致。
上訴人杜某某因與被上訴人閆海軍合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2018）冀0803民初83號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人杜某某及其委托訴訟代理人郭平，被上訴人閆海軍的委托訴訟代理人高彥友均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，閆海軍、杜某某基于相互信任，達成了由閆海軍出資，由杜某某使用該出資收購羊絨、羊毛，待出售后雙方平分利潤、共擔風險的口頭協(xié)議，故雙方應依約履行各自的合伙義務。關(guān)于雙方合伙期間的虧損和盈利，現(xiàn)在只有被上訴人提供的現(xiàn)金日記賬，由于貨物已經(jīng)不存在，亦無法進行相關(guān)的鑒定，而且市場的價格和出絨率等多方面因素有關(guān)，雖然上訴人杜某某在出售羊毛的出貨單中沒有簽字，但卷中證據(jù)能夠證明出售羊毛事宜上訴人知情，被上訴人閆海軍與上訴人杜某某協(xié)商出售羊毛事宜，由于對出售價格沒有達成一致意見，閆海軍為了避免損失低價出售羊毛，出售價格較低系市場行情及羊毛質(zhì)量等多種原因?qū)е拢⒎情Z海軍個人惡意。上訴人稱被上訴人存在惡意低價出售的情形，但沒有充分的證據(jù)予以證實，故不予支持。上訴人上訴要求支持其反訴請求，要求被上訴人閆海軍給付合伙期間的利潤18萬元，但并沒有提供合伙盈利的充分證據(jù)，本院無法支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3368.40元，由上訴人杜某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張小健
審判員　　鄧立波
審判員　　陳建民

書記員：張莉