杜某某
嚴(yán)昌玉（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）
孫水平（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）
朱家容
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）
彭云峰（湖北百思特律師事務(wù)所）
陳某某
宜昌盛某置業(yè)有限公司

原告杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人嚴(yán)昌玉、孫水平，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告朱家容，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市中南路。
委托代理人商衛(wèi)華、彭云峰，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。
被告宜昌盛某置業(yè)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼08232273-1，住所地枝江市馬家店公園路12號(hào)。
法定代表人程啟海，該公司總經(jīng)理。
原告杜某某訴被告朱家容、陳某某、宜昌盛某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某置業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月12日受理立案，同年5月18日依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告杜某某及其委托代理人嚴(yán)昌玉、孫水平，被告朱家容及其委托代理人商衛(wèi)華、彭云峰到庭參加訴訟。
被告陳某某、盛某置業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某訴稱:因第二被告開(kāi)發(fā)的國(guó)華瑞景項(xiàng)目資金短缺，2014年1月23日，被告朱家容向原告借款人民幣2500萬(wàn)元，期限一個(gè)月，月息5分。
并于當(dāng)日出具借條一份。
同日，原告向被告朱家容指定帳戶分別兩次支付借款共計(jì)2500萬(wàn)元。
同年3月28日，被告朱家容還款500萬(wàn)。
2015年1月23日，原告與三被告辦理結(jié)算并簽訂《借款擔(dān)保確認(rèn)書(shū)》，約定“下欠逾期借款本金的利率確定為利息貳分，截至2015年1月23日下欠利息501.663萬(wàn)元，合計(jì)2501.663萬(wàn)元。
該借款由股東陳某某在盛某置業(yè)公司的股權(quán)及收益為借款人提供擔(dān)?！?。
盛某置業(yè)公司為上述債務(wù)提供連帶擔(dān)保。
后原告多次向被告催收借款，但被告以各種理由拒絕償還。
原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向貴院具狀，請(qǐng)求法院判令:1.被告朱家容立即償還借款本金2000萬(wàn)元，利息501.663萬(wàn)元，并自2015年1月24日起按年息24%支付資金占用利息損失至債務(wù)全部清償日止。
2.被告盛某置業(yè)公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
3.被告陳某某以其在盛某置業(yè)公司的股權(quán)收益及股權(quán)價(jià)值為限對(duì)第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
4.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由三被告連帶承擔(dān)。
被告朱家容答辯稱:一、本案原告杜東蓮和被告朱家容之間借貸關(guān)系基本屬實(shí)。
2014年1月23日，原告杜東蓮借給被告朱家容2500萬(wàn)元；同年3月28日，朱家容向原告歸還了500萬(wàn)元借款本金。
二、本案原告杜東蓮主張的利息標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。
原告訴稱，其向朱家容發(fā)放的貸款利息為月息5分。
朱家容認(rèn)為，該利息標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高超過(guò)最高人民法院于1991年8月13日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)》中規(guī)定的同期銀行貸款利息4倍的規(guī)定，對(duì)于原告主張的超過(guò)此4倍利息標(biāo)準(zhǔn)部分，請(qǐng)人民法院不予保護(hù)。
本案2015年9月1日起的利息，應(yīng)當(dāng)按照《最高法關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（2015年9月1日施行）進(jìn)行計(jì)算。
三、關(guān)于本案的處理。
原告和朱家容之間曾有良好的借貸往來(lái)業(yè)務(wù)合作。
現(xiàn)在因朱家容出現(xiàn)困難，但朱家容將積極想辦法，歸還差欠原告的欠款。
原告杜某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、工商登記資料及朱家容身份證復(fù)印件。
證明被告身份以及被告陳某某持有盛某置業(yè)公司50%股份（出資額4000萬(wàn)元）。
證據(jù)二、2014年1月23日《借條》一份。
證明原、被告雙方形成借款關(guān)系，借款本息及期限，及指定付款事實(shí)。
證據(jù)三、中國(guó)工商銀行三峽發(fā)展大道支行付款憑證二份。
證明原告杜某某向被告朱家容支付了人民幣2500萬(wàn)元。
證據(jù)四、2015年1月23日《借款擔(dān)保確認(rèn)書(shū)》一份。
證明被告朱家容向原告杜某某借款人民幣2500萬(wàn)元，由陳某某提供擔(dān)保，并約定以盛某置業(yè)公司股權(quán)及收益提供擔(dān)保和承擔(dān)連帶擔(dān)保的事實(shí)。
證據(jù)五、2016年5月16日宜昌東盛礦產(chǎn)品有限公司出具的《情況說(shuō)明》及杜某某與宜昌東盛礦產(chǎn)品有限公司法定代表人秦后政結(jié)婚證各一份。
證明2014年1月23日朱家容出具的《借條》所涉2500萬(wàn)元借款系杜某某個(gè)人借款，與該公司無(wú)關(guān)。
經(jīng)質(zhì)證，被告朱家容對(duì)原告杜某某提供的上述證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。
但對(duì)證據(jù)二認(rèn)為本案原告不是適格主體，應(yīng)該由宜昌東盛礦產(chǎn)品有限公司作為本案原告。
被告朱家容未提交書(shū)面證據(jù)。
原告杜某某對(duì)被告朱家容陳述歸還500萬(wàn)元的事實(shí)予以認(rèn)可。
被告盛某置業(yè)公司、被告陳某某未在法定的期間內(nèi)提交書(shū)面答辯狀，未向本院提交證據(jù)。
對(duì)上述證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告杜某某提交的上述證據(jù)真實(shí)、合法，依法予以采信。
本院認(rèn)為，被告朱家容2014年1月23日出具的《借條》雖載明出借人為宜昌東盛礦產(chǎn)品有限公司，但宜昌東盛礦產(chǎn)品有限公司已出具《情況說(shuō)明》確認(rèn)該《借條》所涉借款債權(quán)的權(quán)利人為原告杜某某，且原告杜某某已按該《借條》載明的收款賬戶支付出借款項(xiàng)，原、被告四方也已簽訂《借款擔(dān)保確認(rèn)書(shū)》對(duì)出借人為原告杜某某予以確認(rèn)，故被告朱家容主張本案原告主體不適格，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱家容于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告杜某某借款本金2000萬(wàn)元及2014年1月23日至2015年1月23日期間的利息501.663萬(wàn)元，并從2015年1月24日起至借款清償之日止以2000萬(wàn)元之本金計(jì)算按年息24%向原告杜某某支付利息。
二、被告宜昌盛某置業(yè)有限公司對(duì)被告朱家容的上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告陳某某在其持有的宜昌盛某置業(yè)有限公司50%股權(quán)及收益范圍內(nèi)對(duì)被告朱家容的上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本項(xiàng)判決不得對(duì)抗對(duì)該股權(quán)享有優(yōu)先權(quán)利的善意第三人。
四、被告宜昌盛某置業(yè)有限公司、被告陳某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向被告朱家容追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)166883元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)171883元，由被告朱家容、宜昌盛某置業(yè)有限公司、陳某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告朱家容2014年1月23日出具的《借條》雖載明出借人為宜昌東盛礦產(chǎn)品有限公司，但宜昌東盛礦產(chǎn)品有限公司已出具《情況說(shuō)明》確認(rèn)該《借條》所涉借款債權(quán)的權(quán)利人為原告杜某某，且原告杜某某已按該《借條》載明的收款賬戶支付出借款項(xiàng)，原、被告四方也已簽訂《借款擔(dān)保確認(rèn)書(shū)》對(duì)出借人為原告杜某某予以確認(rèn)，故被告朱家容主張本案原告主體不適格，本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱家容于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告杜某某借款本金2000萬(wàn)元及2014年1月23日至2015年1月23日期間的利息501.663萬(wàn)元，并從2015年1月24日起至借款清償之日止以2000萬(wàn)元之本金計(jì)算按年息24%向原告杜某某支付利息。
二、被告宜昌盛某置業(yè)有限公司對(duì)被告朱家容的上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告陳某某在其持有的宜昌盛某置業(yè)有限公司50%股權(quán)及收益范圍內(nèi)對(duì)被告朱家容的上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本項(xiàng)判決不得對(duì)抗對(duì)該股權(quán)享有優(yōu)先權(quán)利的善意第三人。
四、被告宜昌盛某置業(yè)有限公司、被告陳某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向被告朱家容追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)166883元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)171883元，由被告朱家容、宜昌盛某置業(yè)有限公司、陳某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖杰
審判員：楊界平
審判員：艾書(shū)強(qiáng)

書(shū)記員：姜靜