原告：杜兵書，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市鹿某區(qū)。
原告：杜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市鹿某區(qū),系原告杜兵書之子）。
原告杜某某委托原告杜兵書為委托代理人。
被告：石家莊市鹿某區(qū)李村鎮(zhèn)張某某村民委員會(huì)。
住所地：石家莊市鹿某區(qū)李村鎮(zhèn)張某某。
法定代表人：杜慶芳，系該村委會(huì)主任。
委托代理人：劉建昆，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告：杜彥民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市鹿某區(qū)。

原告杜某某、杜兵書與被告杜彥敏、石家莊市鹿某區(qū)李村鎮(zhèn)張某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)）為物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜兵書、被告杜彥敏、被告村委會(huì)法定代表人及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某、杜兵書向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院依法判決被告給原告所經(jīng)營(yíng)的土地恢復(fù)寬1米，長(zhǎng)約309米的護(hù)岸土，以此保障所承包的土地少受雨水沖刮；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：二原告系父子關(guān)系，為張某某村民，張某某二磚廠屬于村辦集休企業(yè)，無工商登記。2009年3月l3日，張某某二磚廠杜彥敏與原告在原杜永華等地戶（2008后4月28日）采土合同的基礎(chǔ)上又與原告簽訂了附注取土合同，合同約定，甲方按規(guī)定給乙方土地東邊留護(hù)岸土，取土完畢必須按照合同約定恢復(fù)平整土地，杜彥敏同意留下1米寬護(hù)岸土，以此類推，其實(shí)際取土深2米，應(yīng)當(dāng)給原告留足l米寬的護(hù)岸土，但是其實(shí)際只留了50厘米寬的護(hù)岸土，不僅違約，而且還給原告土地造成雨水沖刮損失。原告認(rèn)為，該磚廠屬于村辦集體企業(yè)，村委會(huì)應(yīng)當(dāng)與杜彥敏共同承擔(dān)恢復(fù)雙方約定的護(hù)岸土責(zé)任，故依法向”法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決。
被告村委會(huì)辯稱，1、與原告簽訂取土合同恢復(fù)土地的是本案的另一被告杜彥民，根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告起訴村委會(huì)主體不適格；2、據(jù)村委會(huì)向當(dāng)事人杜彥民了解2010年杜彥民已經(jīng)將原告土地恢復(fù)原狀，當(dāng)時(shí)原告并未提出異議并接受，至今已耕種八年，如今起訴已超時(shí)效；3、原告現(xiàn)在耕種的土地比應(yīng)當(dāng)承包的土地平均寬出1.77米，折合畝數(shù)是八分多。
被告杜彥民辯稱，我在2009年2月開始承包磚廠至2010年12月底，之前由任夢(mèng)菊承包，當(dāng)時(shí)我與杜金海-起承包的磚廠，2009年3月13日附注合同是我簽訂，當(dāng)時(shí)護(hù)岸土不是原告的土地，而是護(hù)道，對(duì)原告土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)沒有異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原張某某二磚廠系被告村委會(huì)的村辦企業(yè)，2009年8月24日，被告村委會(huì)將該磚廠出租給被告杜彥民及案外人杜金海，之前該磚廠的承包人任夢(mèng)菊曾于2008年4月28日與張某某村民杜永華等人簽訂《采土用地協(xié)議書》,2009年3月13日，杜彥民與本案二原告在之前《采土用地協(xié)議書》的基礎(chǔ)上又重新簽訂《附注合同（取土）》，該合同約定有“甲方按規(guī)定在乙方東邊留護(hù)岸土”字樣，后被告杜彥民于2010年將土地歸還原告經(jīng)營(yíng)耕種，后原告方一直耕種至今，原告方自2016年開始向二被告主張護(hù)岸土等事宜。

本院認(rèn)為，我國(guó)民法總則規(guī)定，民事主體向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，訴訟時(shí)效的起算應(yīng)從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，當(dāng)然物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制，本案原告所主張的權(quán)益系基于其與杜彥民所簽訂的《附注合同（取土）》所發(fā)生，該權(quán)利屬于債權(quán)性質(zhì)，應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，被告杜彥民2010年歸還土地時(shí)，二原告就已經(jīng)知道其享有的合同權(quán)利遭受了侵害，二原告在2016年方開始向被告方主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利，此時(shí)已經(jīng)超過了法律規(guī)定的三年訴訟時(shí)效，現(xiàn)原告的起訴也已超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，因此，原告方的主張依法不應(yīng)得到保護(hù)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某某、杜兵書的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40.0（已減半收取），由原告杜某某、杜兵書負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 楊玉國(guó)

書記員： 邢子文