杜某某
段云超（河北曾知律師事務所）
郝占發(fā)

原告杜某某。
委托代理人段云超，河北曾知律師事務所律師。
被告郝占發(fā)。
原告杜某某與被告郝占發(fā)民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告杜某某及委托代理人段云超、被告郝占發(fā)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
杜某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告向原告償還借款40000元并支付利息173600元（利息計算至2016年6月11日）；2、訴訟費用由被告承擔。
事實理由:1997年我與被告等人合伙做油漆生意，后產(chǎn)生分歧決定散伙，漆廠由被告繼續(xù)經(jīng)營。
經(jīng)過清算我應分得退股款40000元，被告提出油漆廠缺少資金，請求把該40000元借給其使用，他給我利息，利息按月2分4厘，經(jīng)我同意后被告于1998年5月11日親筆書寫借條，同時復寫一式兩份，將復寫件交給我，被告說保留書寫件留底。
該筆款項轉為借款后由被告一直使用至今。
郝占發(fā)辯稱，原告的起訴已經(jīng)遠遠地超出了訴訟時效的保護，已經(jīng)不應保護原告的訴訟權利，應駁回原告的訴訟請求。
本院認為，在借條形成之時，原被告都是完全行為能力人，對自己的民事行為所形成的法律后果應該有明確的認知，既然原被告之間設立了債權債務關系，就應該按照約定履行義務。
本案的借條原被告對其真實性都認可，雙方的權利義務明確。
雙方約定利率雖然沒有寫明是年息還是月息，根據(jù)民間借貸的交易習慣，應確定為月息。
但借貸雙方約定的利率超過年利率24%，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，超過部分不應予以支持。
原告訴請也是按照年利率24%計算的。
原告開庭時主張被告在2016年償還了5000元，雖然被告不認可，但基于是原告主張，亦應該予以扣除。
對被告所述還過1600元的事實，原告代理人曾經(jīng)認可，本院予以認定。
關于本案中原告訴請是否已經(jīng)超過訴訟時效的問題。
訴訟時效應當從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。
對未約定還款期限的借款合同，訴訟時效應當從債權人知道自己債權受侵害而要求被告歸還時開始計算。
當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)，被告如果認為已經(jīng)超過訴訟時效應當提出原告曾經(jīng)催要過借款的證據(jù)。
但是從被告提供的證據(jù)來看，被告雖然還過1600元，但按時歸還借款本息是合同的約定，此行為并不能證明原告是基于原告催要才給付，也不能證明原告對其余借款有催要的意思表示。
所以被告辯述該筆債權已過訴訟時效的主張本院不予支持。
綜上所述，被告應償還原告借款4萬元及利息{（40000（元）X2%（利率）X217（月）-5000元-1600元］=167000元，合計207000元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百三十七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?、第九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郝占發(fā)償還原告杜某某借款及利息207000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2252元，由原告杜某某負擔70元，被告郝占發(fā)負擔2182元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級人民法院。

本院認為，在借條形成之時，原被告都是完全行為能力人，對自己的民事行為所形成的法律后果應該有明確的認知，既然原被告之間設立了債權債務關系，就應該按照約定履行義務。
本案的借條原被告對其真實性都認可，雙方的權利義務明確。
雙方約定利率雖然沒有寫明是年息還是月息，根據(jù)民間借貸的交易習慣，應確定為月息。
但借貸雙方約定的利率超過年利率24%，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，超過部分不應予以支持。
原告訴請也是按照年利率24%計算的。
原告開庭時主張被告在2016年償還了5000元，雖然被告不認可，但基于是原告主張，亦應該予以扣除。
對被告所述還過1600元的事實，原告代理人曾經(jīng)認可，本院予以認定。
關于本案中原告訴請是否已經(jīng)超過訴訟時效的問題。
訴訟時效應當從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。
對未約定還款期限的借款合同，訴訟時效應當從債權人知道自己債權受侵害而要求被告歸還時開始計算。
當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)，被告如果認為已經(jīng)超過訴訟時效應當提出原告曾經(jīng)催要過借款的證據(jù)。
但是從被告提供的證據(jù)來看，被告雖然還過1600元，但按時歸還借款本息是合同的約定，此行為并不能證明原告是基于原告催要才給付，也不能證明原告對其余借款有催要的意思表示。
所以被告辯述該筆債權已過訴訟時效的主張本院不予支持。
綜上所述，被告應償還原告借款4萬元及利息{（40000（元）X2%（利率）X217（月）-5000元-1600元］=167000元，合計207000元。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百三十七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?、第九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郝占發(fā)償還原告杜某某借款及利息207000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2252元，由原告杜某某負擔70元，被告郝占發(fā)負擔2182元。

審判長：鄭文一

書記員：徐世彬