原告：杜某某，男,生于1939年1月27日,漢族,住湖北省房縣。原告：邱某某,女,生于1941年11月13日,漢族,住湖北省房縣。原告：杜俊杰,男,生于2000年10月5日,漢族,住湖北省房縣。原告：杜藝佳,女,生于2007年3月7日,漢族,住湖北省房縣。原告暨原告杜俊杰、杜藝佳法定代理人，原告杜某某、邱某某委托訴訟代理人陳玉芝,女,生于1975年10月27日,漢族,住房縣。上列五原告共同委托訴訟代理人：邵波，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟、調(diào)解，代收法律文書。被告：劉某某,男,生于1980年11月17日，漢族,市民,戶籍地：湖北省房縣，現(xiàn)住湖北省房縣。委托訴訟代理人：孫福斌，湖北鴻法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟、調(diào)解，代收法律文書。被告：曾濤，男,生于1963年10月25日，漢族,市民,住湖北省房縣。委托訴訟代理人：陳海嬌，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟、代收法律文書。

原告陳玉芝、杜某某、邱某某、杜俊杰、杜藝佳訴被告劉某某、曾濤提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月15日立案受理后，適用簡易程序由審判員景大喜獨(dú)任審判于2018年6月7日公開開庭審理，后因案情復(fù)雜依法變更為普通程序，由審判員景大喜擔(dān)任審判長并主審，和審判員葉章蔚、人民陪審員趙國偉組成合議庭，于2018年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理。兩次庭審中原告暨原告杜俊杰、杜藝佳法定代理人，原告杜某某、邱某某委托訴訟代理人陳玉芝及陳玉芝、杜某某、邱曉根、杜俊杰、杜藝佳共同委托訴訟代理人邵波,被告劉某某及其委托訴訟代理人孫福斌、被告曾濤及其委托訴訟代理人陳海嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告連帶賠償原告634025.50元(其中:1、杜世雄死亡賠償金20年×31889元/年=637780元，2、杜世雄喪葬費(fèi)55903元÷2=27951.50元，3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)138294元：①賠償原告杜某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5年×21276元/年÷4=26595元②賠償原告邱某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5年×21276元/年÷4=26595元③賠償原告杜俊杰被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1年×21276元/年÷2=10638元④賠償原告杜藝佳被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7年×21276元/年÷2=74466元。4、精神損害撫慰金30000元。上述4項(xiàng)合計834025.50萬元，扣除已給付的20萬元,被告劉某某，曾濤尚應(yīng)賠償634025.50元);2、案件受理費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年4月15日，被告劉某某雇請?jiān)骊愑裰フ煞蚨攀佬蹖Τ邪桓嬖鴿琼敳康幕顒影宸窟M(jìn)行施工。4月16日10時40分許,杜世雄根據(jù)被告劉某某的要求進(jìn)行施工,由于施工現(xiàn)場沒有任何安全防護(hù)措施,導(dǎo)致杜世雄在施工過程中從被告曾濤房屋二樓的頂部直接跌落到地面,身體受到嚴(yán)重傷害,之后杜世雄被送往房縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救,于當(dāng)日12時50分許經(jīng)搶救無效不幸死亡。事故發(fā)生后,房縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府出面組織雙方調(diào)解,被告只是給付了20萬元的賠償款。此后,二被告借故溜走,拒絕與原告見面協(xié)商有關(guān)賠償事宜。故引起訴訟。被告劉某某辯稱：1、原告的訴稱與客觀事實(shí)不符。被告劉某某給杜世雄提供有安全防護(hù)設(shè)施即安全帶,開始施工的時候杜世雄系有安全帶,在施工過程中杜世雄自行解除安全帶,導(dǎo)致事故發(fā)生。事故發(fā)生后被告劉某某積極籌集資金支付了17O233元。本案原告杜世雄存在重大過錯,原告請求的精神撫慰金只同意承擔(dān)1萬元。2、死者杜世雄常年從事活動板房工作,應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)風(fēng)險,其自行卸掉安全帶,導(dǎo)致事故發(fā)生,存在重大過錯,應(yīng)自行承擔(dān)50%的責(zé)任:3、被告曾濤將工程發(fā)包給無相應(yīng)資質(zhì)的人員施工,選任不當(dāng),應(yīng)當(dāng)對損害賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。4、對原告請求的賠償明細(xì)除精神撫慰金外,其他沒有異議。被告曾濤辯稱：1、曾濤與劉某某是承攬關(guān)系,曾濤不存在過失,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。曾濤將二樓屋頂房屋修繕工作承攬給劉某某,劉某某提供技術(shù)、設(shè)備交付工作成果,曾濤交付劉某某承攬費(fèi)雙方是承攬關(guān)系,劉某某承攬?jiān)摴ぷ鞲鶕?jù)自身需要自主施工,其提供了安全帶,且長期從事該行業(yè),說明其具備該項(xiàng)工作所需的安全生產(chǎn)條件和能力。曾濤不存在過失，與杜世雄死亡無關(guān),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第10條應(yīng)由承攬人劉某某對杜世雄的死亡承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2、杜世雄是被告劉某某雇請,杜世雄提供勞務(wù)時死亡,二人應(yīng)根據(jù)相應(yīng)的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,杜世雄受劉某某安排提供勞務(wù),根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法35條規(guī)定,雙方根據(jù)各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。杜世雄作為長期從事該行業(yè)的人員在工作過程中未盡相應(yīng)義務(wù),自身缺乏安全防護(hù)意識,對損害的發(fā)生有一定的過錯,應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。3、原告的賠償明細(xì)中：原告請求賠償?shù)木駬嵛拷疬^高,杜俊杰的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按不足一年計算,其他各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)請求法院依法核實(shí)。總之，原告要求曾濤與劉某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,無法律依據(jù),請求法院駁回原告對曾濤的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無??議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2018年4月，被告曾濤與被告劉某某口頭約定：曾濤將自己擬建的房屋二樓頂部的彩鋼結(jié)構(gòu)活動板房以包工包料的形式承包給劉某某施工，工程款為15000元。被告劉某某同意后，雇請?jiān)娑攀佬奂捌渌藛T在該工地施工，約定杜世雄的工錢為300元一天，做一天算一天。2018年4月16日10時許，原告杜世雄在施工過程中從房屋二樓頂部跌落地面，致頭部受傷，后送往房縣人民醫(yī)院搶救，于當(dāng)日12時50分經(jīng)搶救無效死亡。當(dāng)時被告劉某某支付杜世雄搶救費(fèi)2133.65元、運(yùn)棺費(fèi)100元、運(yùn)尸費(fèi)400元，事后給付原告方現(xiàn)金共計167600元，被告曾濤事后給付原告方現(xiàn)金35000元。另查明：1、死者杜世雄生于1972年5月13日。2、被告劉某某沒有工程施工相關(guān)從業(yè)資質(zhì)。3、工地上被告劉某某只提供了安全帶。4、從原告提供的公安機(jī)關(guān)詢問筆錄上看，杜世雄在施工中不知什么原因自行解除了安全帶。5、原告的損失為：杜世雄死亡賠償金31889元/年×20年=637780元、喪葬費(fèi)55903元÷2=27951.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為127656元（杜某某、邱某某、杜俊杰、杜藝佳共同一年的生活費(fèi)21276+杜某某四年的生活費(fèi)21276+邱某某四年的生活費(fèi)21276+杜藝佳六年的生活費(fèi)63828）。理由是：被扶養(yǎng)人有四人，年賠償總額不得超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額即21276元。杜某某、邱某某的撫養(yǎng)費(fèi)金額均為5319元/年/人（21276元/年÷4人），杜俊杰、杜藝佳的撫養(yǎng)費(fèi)金額均為10638元/年/人（21276元/年÷2人），三人相加共計31914元/年，已超過21276元，應(yīng)當(dāng)以21276元為限。因上述四人需同時撫養(yǎng)的時間為1年，故第1年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為21276元。另外，杜某某還需被撫養(yǎng)4年，邱某某還需被撫養(yǎng)4年，杜藝佳還??被撫養(yǎng)6年，這三人每年的撫養(yǎng)費(fèi)金額相加，并未超過的年度賠償限額，故應(yīng)全部計算，即：杜某某的撫養(yǎng)費(fèi)為21276元（5319元/年×4年）、邱某某的撫養(yǎng)費(fèi)為21276元（5319元/年×4年）、杜藝佳的撫養(yǎng)費(fèi)為63828元（10638元/年×6年）。上述死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計793387.50元。精神損害撫慰金另行計算。本院認(rèn)為：承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人給付報酬的合同。雇傭關(guān)系是指雇主與雇員約定，在一定期限內(nèi)，雇員向雇主提供勞務(wù)并由雇主給付報酬所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。被告曾濤將建筑自家二樓頂上的鋼構(gòu)活動板房工程，以價款15000元包工包料的方式交給被告劉某某施工，被告曾濤與被告劉某某之間形成承攬法律關(guān)系。被告劉某某雇請杜世雄施工，約定300元一天，劉某某與杜世雄之間形成雇傭法律關(guān)系。劉某某系雇主，杜世雄系雇員。作為雇員的杜世雄在從事雇傭活動中受到人身損害，雇主劉某某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。杜世雄在施工中未盡到安全注意義務(wù)，且在施工中自行解除安全帶，對損害的發(fā)生也有過錯，應(yīng)相應(yīng)減輕劉某某的民事賠償責(zé)任。本案中，被告曾濤將兩層樓房頂上的建設(shè)活動板房工程讓無施工資質(zhì)及缺乏安全施工條件的被告劉某某承攬，曾濤在選任定作人上有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜合案情，酌定劉某某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，曾濤承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，杜世雄自行承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。被告劉某某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任即793387.50元×50%=396693.75元，另酌情賠償原告精神撫慰金5000元，小計401693.75元。被告曾濤承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任即793387.50元×20%=158677.50元，另酌情賠償原告精神撫慰金5000元，小計163677.50元。因被告劉某某先行給付170233.65元即：搶救費(fèi)2133.65元、運(yùn)棺費(fèi)100元、運(yùn)尸費(fèi)400元、交付現(xiàn)金167600元，其中運(yùn)棺費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)小計500元系喪葬費(fèi)中應(yīng)開支的費(fèi)用，應(yīng)和已交付的現(xiàn)金167600元一并沖抵。至于搶救費(fèi)2133.65元系雇主劉某某對雇員生命危急時應(yīng)盡的救助義務(wù)，本案不予沖減。綜上，應(yīng)從被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的賠償401693.75元中沖減168100元，被告劉某某尚應(yīng)賠償原告方經(jīng)濟(jì)損失233593.75元。被告曾濤應(yīng)承擔(dān)的賠償163677.50元中減去先行給付的35000元，被告曾濤尚應(yīng)賠償128677.50元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳玉芝、杜某某、邱某某、???俊杰、杜藝佳各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失233593.75元；被告曾濤于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳玉芝、杜某某、邱某某、杜俊杰、杜藝佳各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失128677.50元；三、駁回原告陳玉芝、杜某某、邱某某、杜俊杰、杜藝佳的其他訴訟請求。如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6734元，由原告承擔(dān)2020元，被告劉某某負(fù)擔(dān)3367元。被告曾濤負(fù)擔(dān)1347元。二被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)原告已經(jīng)預(yù)交的，在執(zhí)行時連同執(zhí)行款一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日計算。