杜光明
陳翔鷹（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）
周某某
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司
程興（湖北首義律師事務(wù)所）

原告杜光明。
委托代理人陳翔鷹，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告周某某。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司，住所地黃岡市黃州區(qū)明珠大道98號。
負(fù)責(zé)人吳福星，該公司經(jīng)理。
委托代理人程興，湖北首義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告杜光明訴被告周某某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司（以下簡稱長江財保黃岡支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由審判員陳丹適用簡易程序于2015年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告杜光明及其委托代理人陳翔鷹，被告周某某、長江財保黃岡支公司委托代理人程興均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年6月10日晚，被告周某某駕駛鄂J×××××小客車從石頭咀鎮(zhèn)往英山縣城區(qū)行駛，途徑S201線英山縣金家鋪鎮(zhèn)夾鋪村（25KM＋950M）時，撞倒我（停在路邊接聽手機(jī)）駕駛的鄂J×××××兩輪摩托車，造成我受傷、兩車受損的交通事故。
英山縣公安局交通警察大隊于2014年8月12日，對事故做出了英公交認(rèn)字（2014）第06102330號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，我無責(zé)任。
我受傷住院治療期間，被告周某某僅支付了部分醫(yī)療費(fèi)，其他損失共計64145.53元未得到賠償。
為維護(hù)合法權(quán)益，我訴至法院，請求:兩被告在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償我因交通事故受傷造成的住院醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、摩托車修理費(fèi)等損失共計104145.53元，減除被告周某某墊付的4萬元，還應(yīng)賠償64145.53元。
原告杜光明為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、長江財保黃岡支公司交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險保單各1份，擬證明長江財保黃岡支公司是適格被告；周某某駕駛的車輛購買了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。
證據(jù)二、交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份，擬證明周某某與原告之間交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分。
證據(jù)三、司法鑒定意見書1份，擬證明原告誤工損失日150日，護(hù)理期限60日。
證據(jù)四，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票15張，擬證明醫(yī)療費(fèi)67627.93元。
證據(jù)五、醫(yī)療護(hù)理用品憑證5張，擬證明護(hù)理用品費(fèi)用23907元。
證據(jù)六、醫(yī)院復(fù)查住宿費(fèi)發(fā)票4張，擬證明該項費(fèi)用為500元。
證據(jù)七、交通費(fèi)車票66張，擬證明原告花費(fèi)交通費(fèi)為4310元。
證據(jù)八、法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票1張，擬證明原告花費(fèi)鑒定費(fèi)為800元。
證據(jù)九、住院病歷3份、出院記錄2份、用藥清單3份，證明原告住院治療24天，被告應(yīng)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；出院醫(yī)囑要求定期復(fù)查，加強(qiáng)營養(yǎng)，被告應(yīng)賠償營養(yǎng)費(fèi)，住宿費(fèi)和交通費(fèi)；原告住院治療和用藥情況。
證據(jù)十、勞動合同書、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、原告請假證明、收入證明各1份，擬證明原告受傷前每月工資3600元。
證據(jù)十一、摩托車事故定損單1份、修理費(fèi)發(fā)票13張，擬證明原告摩托車的損失為2485元。
被告周某某辯稱，交通事故發(fā)生是事實(shí)，我對交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，我會依法賠償。
我墊付的費(fèi)用，希望在本案中一并抵扣處理。
周某某為支持其抗辯理由，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、杜光明出具收條3張、胡猛出具收條8張、趙保林出具收條1張，金額共計41500元，擬證明周某某為原告墊付費(fèi)用情況。
被告長江財保黃岡支公司辯稱，第一，因被告周某某為醉酒駕駛，事故發(fā)生后逃逸，對事故發(fā)生周某某負(fù)全部責(zé)任，故依交強(qiáng)險條款，保險公司在此事故中只負(fù)責(zé)墊付義務(wù)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，同時保險公司享有追償?shù)臋?quán)利；依據(jù)第三者責(zé)任保險合同約定，醉酒駕駛逃逸，保險公司對于商業(yè)險部分不予賠付。
長江財保黃岡支公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、保險條款一份，擬證明:依該條款第六條第五項規(guī)定保險公司在本案中商業(yè)險存在免賠情形。
證據(jù)二、機(jī)動車輛商業(yè)保險、交強(qiáng)險出險信息（抄單）各一份，擬證明杜光明車輛在長江財保黃岡支公司投保有交強(qiáng)險及第三者商業(yè)商業(yè)險，限額是50萬元，不計免賠。
證據(jù)三、英山縣公安局交通警察大隊交通事故搶救費(fèi)支付墊付通知書、周某某申請書、交通事故認(rèn)定書、武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院患者費(fèi)用通知單、中國農(nóng)業(yè)銀行電子銀行交易回單（付款方）復(fù)印件各一份。
擬證明長江財保為原告杜光明先行墊付醫(yī)藥費(fèi)1萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)一、二、三、九，兩被告均無異議；對被告周某某提交的證據(jù)一，原告杜光明及被告長江財保黃岡支公司均無異議；對長江財保黃岡支公司提交的證據(jù)一、二、三，原告杜光明及被告周某某均無異議；對上述雙方當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院綜合認(rèn)證如下:
原告提交的證據(jù)四，周某某無異議，長江財保黃岡支公司對其真實(shí)性無異議，但請求法院核實(shí)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，扣除與本次治療不相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)，并要求扣除20%的非醫(yī)保用藥及重復(fù)計算的醫(yī)療費(fèi)；本院認(rèn)為，因該組證據(jù)客觀真實(shí)，除其中一張編號為0026920762、金額為4.5元的掛號費(fèi)票據(jù)將存根聯(lián)重復(fù)提交，本院不予采信外，其他票據(jù)金額共計67623.43元均能夠證實(shí)原告杜光明的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)損失，被告長江財保黃岡支公司提出扣除20%非醫(yī)保用藥的異議理由不成立，本院對該67623.43元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)依法予以采信。
原告提交的證據(jù)五，兩被告對其真實(shí)性均有異議，認(rèn)為該項證據(jù)不屬于人身損害賠償范圍，原告應(yīng)提供正規(guī)的發(fā)票；本院認(rèn)為，因該組證據(jù)均不屬于正規(guī)發(fā)票、且票據(jù)的真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性無法查證，故兩被告的異議理由成立，本院對該組證據(jù)不予采信。
原告提交的證據(jù)六，兩被告對真實(shí)性均有異議，認(rèn)為付款方姓名是蔡小四的發(fā)票，與本案無關(guān)，收據(jù)不是正規(guī)的住宿費(fèi)發(fā)票，武漢市江岸區(qū)新時代商務(wù)旅館的2張發(fā)票，與原告治療的醫(yī)院距離太遠(yuǎn)，不符合客觀實(shí)際，住宿費(fèi)用請法院依法核實(shí)具體費(fèi)用；本院認(rèn)為，該組證據(jù)中武漢大學(xué)中南醫(yī)院招待所的金額為150元住宿發(fā)票，系正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，且庭審查明蔡小四系原告杜光明之妻，該住宿時間及地點(diǎn)與原告杜光明在武漢住院情況吻合，能夠證實(shí)原告住院期間護(hù)理人員住宿費(fèi)用的實(shí)際情況，本院予以采信；該組證據(jù)中金額為150元的收據(jù)一張，不是正規(guī)發(fā)票，真實(shí)性無法查證，本院不予采信；該組證據(jù)中武漢市江岸區(qū)新時代商務(wù)旅館金額共200元的定額發(fā)票兩張，因其與本案的關(guān)聯(lián)性無法查證，本院不予采信；但因原告到武漢治療，其本人及護(hù)理人員產(chǎn)生了住宿費(fèi)用是客觀事實(shí)，本院將結(jié)合證據(jù)及法庭調(diào)查情況，對該部分費(fèi)用酌情認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)七，兩被告對其中英山縣畢升出租車有限公司定額發(fā)票的真實(shí)性均有異議，認(rèn)為原告在英山縣醫(yī)院的住院記錄是一天，但提供的出租車發(fā)票金額3200元明顯過高，該項費(fèi)用不真實(shí)，其他費(fèi)用發(fā)票請法院核定；本院認(rèn)為，原告提交的該組票據(jù)因與本案的關(guān)聯(lián)性無法核實(shí)，但原告及必要的護(hù)理人員的交通費(fèi)，屬實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，本院將依法酌情予以認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)八，周某某無異議，被告長江財保黃岡支公司對其真實(shí)性無異議，但提出依據(jù)保險合同，鑒定費(fèi)不屬于其賠償范圍；本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)合法，且該費(fèi)用系原告因本次交通事故實(shí)際產(chǎn)生的客觀損失，對于保險合同是否約定鑒定費(fèi)的賠付問題，因由被告長江財保黃岡支公司舉證證明，故其對該證據(jù)的異議理由不成立，本院對該證據(jù)依法予以采信。
原告提交的證據(jù)十，兩被告對其中勞動合同的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該勞動合同簽訂時間和交通事故發(fā)生時間是同一天，合同簽訂地點(diǎn)在武漢，交通事故發(fā)生在英山，故該證據(jù)不真實(shí)。
如果是簽訂合同的當(dāng)天發(fā)生交通事故，應(yīng)該提供原告當(dāng)天返回英山的交通票據(jù)，且該份合同約定的原告工資為3600元一個月，應(yīng)該提供相應(yīng)銀行工資流水，社保繳納證明，個人納稅證明；本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)的異議理由成立，本院對該證據(jù)依法不予采信。
原告提交的證據(jù)十一，兩被告對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為事故發(fā)生后應(yīng)該由交警部門出具委托書，由物價部門定損，二原告提供該份證明是由飛旺車行出具的維修清單及發(fā)票不能證明車損，飛旺車行不具備鑒定資質(zhì)；本院認(rèn)為，該組證據(jù)的清單及發(fā)票，結(jié)合交警事故認(rèn)定書及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，可以證實(shí)原告杜光明摩托車在本次事故中受損的事實(shí)，故本院對該組證據(jù)依法予以采信。
本院認(rèn)為，道路交通事故致公民的人身、財產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。
本案中，被告周某某駕駛機(jī)動車與原告杜光明駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，交警部門認(rèn)定被告周某某負(fù)事故全部責(zé)任，杜光明無責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告杜光明因機(jī)動車交通事故所受人身傷害及財產(chǎn)損失，應(yīng)由長江財保黃岡支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險部分，因周某某認(rèn)可長江財保黃岡支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險合同中免賠，結(jié)合侵權(quán)人周某某的過錯程度，應(yīng)由周某某全額賠償。
故杜光明在交通事故中遭受的損失，依法應(yīng)由長江財保黃岡支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償:醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)10771.5元、護(hù)理費(fèi)4722.6元、住宿費(fèi)300元、交通費(fèi)1500元、摩托車修理費(fèi)2000元，共計29294.1元，抵扣其墊付費(fèi)用10000元，仍應(yīng)賠償19294.1元；由周某某賠償超出交強(qiáng)險限額損失共計60468.43元，抵扣周某某已墊付現(xiàn)金41500元，仍應(yīng)賠償18968.43元。
綜上所述，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、笫十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告杜光明因交通事故造成的損失共計89762.53元，由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償29294.1元，抵扣其墊付費(fèi)用10000元，仍應(yīng)賠償19294.1元；超出交強(qiáng)險的損失共計60468.43元，由被告周某某賠償，抵扣已墊付現(xiàn)金41500元，仍應(yīng)賠償18968.43元；
二、上述賠償款項限被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司、周某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告杜光明的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1403元，由原告杜光明負(fù)擔(dān)158元，被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)532元，被告周某某負(fù)擔(dān)713元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，道路交通事故致公民的人身、財產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。
本案中，被告周某某駕駛機(jī)動車與原告杜光明駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，交警部門認(rèn)定被告周某某負(fù)事故全部責(zé)任，杜光明無責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告杜光明因機(jī)動車交通事故所受人身傷害及財產(chǎn)損失，應(yīng)由長江財保黃岡支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險部分，因周某某認(rèn)可長江財保黃岡支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險合同中免賠，結(jié)合侵權(quán)人周某某的過錯程度，應(yīng)由周某某全額賠償。
故杜光明在交通事故中遭受的損失，依法應(yīng)由長江財保黃岡支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償:醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)10771.5元、護(hù)理費(fèi)4722.6元、住宿費(fèi)300元、交通費(fèi)1500元、摩托車修理費(fèi)2000元，共計29294.1元，抵扣其墊付費(fèi)用10000元，仍應(yīng)賠償19294.1元；由周某某賠償超出交強(qiáng)險限額損失共計60468.43元，抵扣周某某已墊付現(xiàn)金41500元，仍應(yīng)賠償18968.43元。

綜上所述，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、笫十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告杜光明因交通事故造成的損失共計89762.53元，由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償29294.1元，抵扣其墊付費(fèi)用10000元，仍應(yīng)賠償19294.1元；超出交強(qiáng)險的損失共計60468.43元，由被告周某某賠償，抵扣已墊付現(xiàn)金41500元，仍應(yīng)賠償18968.43元；
二、上述賠償款項限被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司、周某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告杜光明的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1403元，由原告杜光明負(fù)擔(dān)158元，被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)532元，被告周某某負(fù)擔(dān)713元。

審判長：陳丹

書記員：蔡麗