原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　委托訴訟代理人：朱飛羽，江蘇仕達律師事務所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省泰興市。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省泰興市。
　　原告杜某某與被告王某、周某某與公司有關的糾紛一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員周冬英獨任審判。本案于2018年9月17日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人朱飛羽到庭參加訴訟，兩被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告杜某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同支付補償款人民幣37,500元及利息(以37,500元為本金，自2018年5月1日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；2、判令兩被告共同支付律師代理費2,188元。事實與理由：原告與王某于2016年1月協(xié)商設立泰州駿精賽自動化機械有限公司(以下簡稱駿精賽公司)，該公司于2016年1月15日設立，原告作為股東持股比例為10%，周某某系王某妻子，其代持王某股權，持股比例為35%。后因王某的原因合作無法繼續(xù)，駿精賽公司全體股東于2016年10月11日做出公司解散的決議，同時兩被告與原告簽訂協(xié)議承諾于2018年4月30日前補償原告37,500元。但截至起訴之日，兩被告未向原告支付任何款項，原告經多次催討未果，遂訴至本院。
　　被告王某、周某某未作答辯。
　　經開庭審理查明：2016年1月15日，由被告周某某認繳出資175萬元，張某認繳出資125萬元，袁某認繳出資150萬元，原告認繳出資50萬元共同設立駿精賽公司，被告周某某擔任公司法定代表人。目前該公司處于存續(xù)狀態(tài)。
　　2016年10月11日，原告與被告周某某、王某及案外人張某、袁某簽訂《協(xié)議》一份，載明：駿精賽公司經全體股東決議一致同意解散，該公司股東及法定代表人為周某某，其實際是替其丈夫王某代持股份，現(xiàn)周某某、實際持股人王某、袁某、張某、杜某某達成如下協(xié)議：駿精賽公司自2016年10月11日起停止一切經營；周某某與王某將配合其他股東辦理公司解散相關法律程序；駿精賽公司自成立到解散的所有債權債務由周某某及王某二人獨自承擔，其他股東在簽訂本協(xié)議后不再享有股東權利，也不承擔股東責任；周某某及王某承諾補償給股東袁某487,500元，補償股東張某75,000元，補償股東杜某某37,500元，周某某及王某保證上述補償款于2018年4月30日前支付至上述股東個人銀行賬號中；協(xié)議一式伍份，具有同等法律效力；違約方應承擔守約方為維護合法權益支付的律師代理費、保全費、交通費等。該協(xié)議中的補償款金額均為手寫，原打印的“2016年4月30日”中“2016”旁有手寫“2018”。
　　另查明，原告為本次訴訟支出律師費2,188元。
　　再查明，案外人張某、袁某均以相同事由在本院起訴兩被告，案號分別為(2018)滬0118民初13656號及(2018)滬0118民初13663號，前述兩案件原告提交的與兩被告于2016年10月11日簽訂的協(xié)議原件與本案系爭協(xié)議內容一致。
　　以上查明事實，由原告提供的《協(xié)議》、《委托代理合同》、駿精賽公司的企業(yè)信用信息公示報告、本院(2018)滬0118民初13656號及(2018)滬0118民初13663號案件卷宗以及原告的陳述為證，經當庭出證，本院予以確認。
　　審理中，王某曾向本院反映：其與周某某系夫妻關系。對股東會決議、公司持股的事實均無異議，但認為與原告簽訂的協(xié)議約定補償款應在原告辦理完公司解散事務之后再向原告支付，且原告提供的協(xié)議系經過改動的，應當是無效的，補償款支付時間是2048年4月30日。
　　本院認為，原告與被告王某、周某某簽訂的《協(xié)議》系雙方真實意思表示，屬于公司自治的體現(xiàn)，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，未損害他人權益，應屬合法有效。兩被告承諾在2018年4月30日前支付原告補償款37,500元，該協(xié)議受法律保護，對雙方均有約束力，雙方應當按照約定全面履行義務。王某認為該補償款應在公司解散后再支付的主張，經審查《協(xié)議》并未約定補償款的支付應以公司解散手續(xù)辦理完畢為前提，相關事宜可另行解決，被告意見缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。此外，王某認為協(xié)議系經過改動及付款時間為2048年4月30日，本院認為《協(xié)議》載明一式五份，原告提供給本院的協(xié)議與另外兩位協(xié)議簽訂人提交給本院的協(xié)議內容一致，相互印證，付款時間為2048年的說法明顯與常理不符，現(xiàn)被告未能提供證據(jù)證明其主張的事實，本院難以采信。此外，協(xié)議明確約定違約方應承擔守約方的律師費，現(xiàn)原告主張兩被告承擔相應律師費于法有據(jù)，也未超出法律規(guī)定的范圍，應予準許。兩被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為放棄抗辯權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某、周某某應于本判決生效之日起十日內支付原告杜某某補償款37,500元；
　　二、被告王某、周某某應于本判決生效之日起十日內償付原告杜某某逾期付款利息(以37,500元為本金，自2018年5月1日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、被告王某、周某某應于本判決生效之日起十日內償付原告杜某某律師費2,188元。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費792.20元,減半收取計396.10元，由兩被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周冬英

書記員：姚敏妤