原告：杜修明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：周榮茂，上海至真律師事務(wù)所律師。
　　被告：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省瑞昌市。
　　委托訴訟代理人：宋德來，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　原告杜修明與被告易某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜修明及其委托訴訟代理人周榮茂，被告易某某及其委托訴訟代理人宋德來到庭參加訴訟。因被告易某某涉嫌故意傷害已刑事立案偵查，故本案中止審理。之后，被告易某某因證據(jù)不足解除取保候?qū)?，本案恢?fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜修明向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告醫(yī)療費9,123.67元、誤工費9,200元、營養(yǎng)費1,800元、護理費1,800元、住院伙食補助費200元、交通費1,338元、殘疾輔助器具費158元、鑒定費1,950元、律師費3,000元，共計28,569.67元。事實和理由：原告系松江區(qū)弘祥路58弄小區(qū)保安，2017年6月19日20時許，被告駕駛白色轎車從小區(qū)中準(zhǔn)備出去，原告上前收費，被告拒不繳費，并從進(jìn)口方向開出小區(qū)，原告就上前阻攔，被車輛頂撞后受傷。
　　被告易某某辯稱：雙方因交停車費的事情發(fā)生爭執(zhí)，原告攔在我車前，我輕輕往前開了一點頂?shù)剿幌拢Ｏ聛?，又往前開一點頂一下，再停下來，就這樣大概開了不到十米，后來到了路邊，原告自己走開了，我就開車走了。原告站在車前，不讓被告通行，故意阻擋被告，明知是一種危險行為，應(yīng)當(dāng)為自己的行為承擔(dān)一定的責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年1月10日，上海武蛟派遣服務(wù)有限公司(甲方)與原告(乙方)簽訂《勞動合同》一份，約定：甲方招聘乙方為合同制員工，合同期限自2017年1月10日起至2017年12月31日止，月工資2,190元。之后，甲方派遣乙方至本市松江區(qū)弘翔路58弄上泰紳苑小區(qū)擔(dān)任保安工作。被告系該小區(qū)內(nèi)的租客。2017年6月19日晚上20時20分許，被告駕駛牌號為滬C9XXXX白色轎車駛出小區(qū)，原告上前收取停車費，被告拒絕繳納，雙方發(fā)生爭執(zhí)，被告從進(jìn)口方向駛出小區(qū)，原告遂上前阻攔，被該車輛頂撞，身上多處受傷。
　　2017年12月11日，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷勢進(jìn)行鑒定后，出具滬楓林[2017]殘鑒字第3036號《司法鑒定意見書》，內(nèi)容為：被鑒定人之損傷，未構(gòu)成傷殘等級；傷后可酌情予以休息期120日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。
　　2018年1月4日，上海至真律師事務(wù)所出具上海增值稅普通發(fā)票，購買方名稱杜修明，服務(wù)名稱代理費，價稅合計3,000元。
　　另查明，2017年6月26日，上海市公安局松江分局出具滬公(松)立告字[2017]6239號《立案告知書》，易某某故意傷害一案，經(jīng)我局審查，認(rèn)為符合刑事立案條件，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十條之規(guī)定，已決定立案。2018年6月20日，易某某因證據(jù)不足解除取保候?qū)彙?br/>　　以上事實，有接報回執(zhí)單、立案通知書、司法鑒定意見書、病歷記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、勞動合同、交通費發(fā)票、殘疾輔助器具費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案原告在提供勞務(wù)過程中受到第三人侵權(quán)，現(xiàn)原告要求第三人即本案被告承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以支持。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，事發(fā)時，原告正常履行職務(wù)，并無證據(jù)顯示其有過錯行為，故本院確定被告對原告的損害后果承擔(dān)完全賠償責(zé)任。
　　至于原告主張的各項具體賠償費用，本院分述如下：
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。原告的醫(yī)療費發(fā)票金額為9,123.31元，其中伙食費160元系重復(fù)計算，應(yīng)予扣除。故原告的醫(yī)療費為9,063.31元(9,123.31元－160元)。
　　對于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告的休息期120天。至于收入狀況，根據(jù)勞動合同約定原告月工資為2,190元。故原告的誤工費為8,760元(2,190元/月×4月)。
　　對于營養(yǎng)費，應(yīng)根據(jù)受害人的受傷情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)為每天20-40元。原告營養(yǎng)期為30天，本院參照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的營養(yǎng)費為600元(20元/天×30天)。
　　對于護理費，應(yīng)當(dāng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告護理期為30天。原告以每天60元標(biāo)準(zhǔn)主張護理費，并無不當(dāng)。故原告的護理費為1,800元(60元/天×30天)。
　　對于住院伙食補助費，應(yīng)根據(jù)原告的住院期間10天，并參照本市國家機關(guān)一般工作人員每天20元的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。故本院確定原告的住院伙食補助費為200元(20元/天×10天)。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院根據(jù)原告住院治療及復(fù)診等因素，酌定原告的交通費為800元。
　　對于殘疾輔助器具費，根據(jù)現(xiàn)有票據(jù)，可以證實原告的殘疾輔助器具費為158元。
　　對于鑒定費，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以證實原告因本次事件產(chǎn)生鑒定費1,950元，本院予以支持。
　　對于律師費，原告為尋求司法救濟而聘請代理人進(jìn)行訴訟合乎情理，由此支付的代理費屬于原告因遭受本次侵害而造成的經(jīng)濟損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實際酌定律師費為3,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，判決如下：
　　被告易某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杜修明醫(yī)療費9,063.31元、誤工費8,760元、營養(yǎng)費600元、護理費1,800元、住院伙食補助費200元、交通費800元、殘疾輔助器具費158元、鑒定費1,950元、律師費3,000元，共計26,331.31元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費514元，減半收取計257元，由原告杜修明負(fù)擔(dān)28元(已付)，被告易某某負(fù)擔(dān)229元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：康曉莉

書記員：吳??瀾