原告杜某某，男，****年**月**日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托代理人孫金玲，
湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告
仙桃市鴻某寶島置業(yè)有限公司。住所地：仙桃市宏運民居*號樓*單元***號。組織機構(gòu)代碼：78446379-0。
法定代表人王強，董事長。
委托代理人陳偉，
湖北浩澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告
武漢海納聯(lián)合投資發(fā)展有限公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)龍燈堤特*號。組織機構(gòu)代碼：61656616-8。
法定代表人朱興德，董事長。
委托代理人陳偉，
湖北浩澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告程德有，男，****年**月**日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。
委托代理人孫波，
湖北利源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告鄒東兵，男，****年**月**日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。
委托代理人謝敏，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人吳小蘭，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告徐愛民，男，****年**月**日出生，漢族，住黃岡市黃州區(qū)。
委托代理人陳偉，
湖北浩澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告張國宏，男，****年**月**日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托代理人陳偉，
湖北浩澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告杜某某訴被告
仙桃市鴻某寶島置業(yè)有限公司（以下簡稱“鴻某寶島公司”）、

武漢海納聯(lián)合投資發(fā)展有限公司（以下簡稱“武漢海納公司”）、程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員周揚洲擔(dān)任審判長，審判員胡美琴、鄭蕾參加的合議庭，于2016年5月5日公開開庭進行了審理，原告杜某某的委托代理人孫金玲，被告鴻某寶島公司、武漢海納公司、徐愛民、張國宏的共同委托代理人陳偉，被告程德有的委托代理人孫波，被告鄒東兵的委托代理人謝敏均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某訴稱，2011年9月13日，鴻某寶島公司與杜某某簽訂了一份編號為20110909的《借款合同》，該合同約定，鴻某寶島公司向杜某某借款6000萬元，借款期限為9個月，借款利率為月利率2%，同時約定未按約定時間還款，每延期一個月另增加1%的罰息。合同簽訂后，杜某某依約定通過轉(zhuǎn)賬的方式將款項打到鴻某寶島公司指定的賬戶。該借款合同約定武漢海納公司以其占有的鴻某寶島公司的65%的股權(quán)作為擔(dān)保，并依法辦理了股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。與此同時，武漢海納公司向杜某某出具了一份《無條件的不可撤銷的保證書》，承諾在鴻某寶島公司未按期還款時自愿承擔(dān)連帶還款責(zé)任；程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏分別與杜某某簽訂了編號為：20110909-1、20110909-2、20110909-3、20110909-4的《保證擔(dān)保合同》，分別約定程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏對鴻某寶島公司的上述6000萬元借款本金、利息、罰息及實現(xiàn)債權(quán)的費用等承擔(dān)無限連帶保證擔(dān)保。上述借款到期后，鴻某寶島公司只償還了2013年8月13日之前的利息，6000萬元本金及2013年8月13日之后的利息則未依約支付。此款經(jīng)杜某某多次催要，六被告以種種理由拒絕償還。請求法院判決：1、鴻某寶島公司償還杜某某本金6000萬元及利息、罰息等2024萬元（利息、罰息等算至2014年12月31日，以后的利息、罰息等按約定算至實際清償之日）；2、武漢海納公司、程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、確認(rèn)杜某某對武漢海納公司質(zhì)押的財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；4、由六被告承擔(dān)本案的一切訴訟費用及律師代理費。
被告鴻某寶島公司答辯稱，對杜某某的訴訟主體資格有異議，杜某某不是適格的原告；本案的借款合同違反了國家強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同；鴻某寶島公司已經(jīng)實際全部返還了借款，不拖欠杜某某或者是
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司的借款。
被告武漢海納公司答辯稱，對杜某某的訴訟主體資格有異議，杜某某不是適格的原告；借款合同是無效的，武漢海納公司沒有過錯，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；鴻某寶島公司已經(jīng)實際全部返還了借款，不拖欠杜某某或者是
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司的借款。因此，即使質(zhì)押合同有效，武漢海納公司也不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告程德有答辯稱，杜某某主體資格不適格；借款合同無效，保證人程德有無過錯，不承擔(dān)保證責(zé)任；保證擔(dān)保合同簽訂過程違反當(dāng)事人意思自治規(guī)則，保證人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；本案主合同的債務(wù)已經(jīng)全部清償，雙方權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，保證人不再承擔(dān)任何保證義務(wù)；主債權(quán)人未在保證期限內(nèi)向保證人主張權(quán)利，保證人應(yīng)該依法免除保證義務(wù)。
被告鄒東兵答辯稱，鄒東兵簽訂的擔(dān)保合同實際借款主體應(yīng)該為
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司，所擔(dān)保的借款合同應(yīng)為無效合同，鄒東兵對此沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任；編號為20110909的借款合同下欠的債務(wù)已經(jīng)獲得清償，杜某某無權(quán)就該債務(wù)要求鄒東兵承擔(dān)保證責(zé)任；編號為20110909-2的保證擔(dān)保合同所載明的保證期間屆滿前，杜某某未要求鄒東兵承擔(dān)保證責(zé)任，鄒東兵保證責(zé)任應(yīng)當(dāng)予以免除，請求駁回杜某某針對鄒東兵的訴訟請求。
被告徐愛民答辯稱，對杜某某的訴訟主體資格有異議，杜某某不是適格的原告；借款合同是無效的，徐愛民沒有過錯，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；鴻某寶島公司已經(jīng)實際全部返還了借款，不拖欠杜某某或者是
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司的借款，即使保證合同有效，徐愛民也不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。即使保證合同有效，杜某某未在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。
被告張國宏答辯稱，對杜某某的訴訟主體資格有異議，杜某某不是適格的原告；借款合同是無效的，張國宏沒有過錯，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；鴻某寶島公司已經(jīng)實際全部返還了借款，不拖欠杜某某或者是
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司的借款，即使保證合同有效，張國宏也不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。即使保證合同有效，杜某某未在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。
原告杜某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、杜某某的身份證復(fù)印件。擬證明杜某某的身份情況。
證據(jù)二、鴻某寶島公司、武漢海納公司組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件。擬證明鴻某寶島公司、武漢海納公司的主體資格情況。
證據(jù)三、程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏的身份證復(fù)印件。擬證明程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏的身份情況。
證據(jù)四、編號為：20110909的《借款合同》、《融資服務(wù)協(xié)議》、《借據(jù)》、轉(zhuǎn)賬憑證、《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》。擬證明：1、杜某某與鴻某寶島公司簽訂借款合同及杜某某依約將款項轉(zhuǎn)給鴻某寶島公司指定賬戶的事實。2、武漢海納公司自愿以其占有的鴻某寶島公司的65%的股權(quán)作為擔(dān)保，并依法辦理了股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)的事實。3、利息、違約金等費用的計算依據(jù)。
證據(jù)五、武漢海納公司出具的《無條件的不可撤銷的保證書》。擬證明武漢海納公司自愿為鴻某寶島公司向杜某某借款6000萬元本息及實現(xiàn)債權(quán)的費用等提供無限連帶責(zé)任保證的事實。
證據(jù)六、程德有與杜某某簽訂的編號為：20110909-1《保證擔(dān)保合同》。擬證明程德有自愿為編號為：20110909的《借款合同》項下的鴻某寶島公司的8000萬元借款本息及實現(xiàn)債權(quán)的費用等提供連帶責(zé)任保證的事實。
證據(jù)七、鄒東兵與杜某某簽訂的編號為：20110909-2《保證擔(dān)保合同》。擬證明鄒東兵自愿為編號為：20110909的《借款合同》項下的鴻某寶島公司的8000萬元借款本息及實現(xiàn)債權(quán)的費用等提供連帶責(zé)任保證的事實。
證據(jù)八、徐愛民與杜某某簽訂的編號為：20110909-3《保證擔(dān)保合同》。擬證明徐愛民自愿為編號為：20110909的《借款合同》項下的鴻某寶島公司的8000萬元借款本息及實現(xiàn)債權(quán)的費用等提供連帶責(zé)任保證的事實。
證據(jù)九、張國宏與杜某某簽訂的編號為：20110909-4《保證擔(dān)保合同》。擬證明張國宏自愿為編號為：20110909的《借款合同》項下的鴻某寶島公司的8000萬元借款本息及實現(xiàn)債權(quán)的費用等提供連帶責(zé)任保證的事實。
證據(jù)十、借款逾期擔(dān)保催收通知、利息結(jié)算表。擬證明截止2014年12月31日鴻某寶島公司還下欠杜某某本金6000萬元及利息、違約金等費用2024萬元。
證據(jù)十一、保全費發(fā)票、代理合同、代理費發(fā)票。擬證明杜某某為實現(xiàn)債權(quán)支出的保全費、律師費，依據(jù)證據(jù)四、五、六、七、八、九，該費用應(yīng)由被告承擔(dān)。
證據(jù)十二、交易明細(xì)二份。擬證明被告提供的還款明細(xì)中第一項的972萬元款項與本案無關(guān)。
證據(jù)十三、鴻某寶島公司向周潔借款1300萬元的轉(zhuǎn)賬憑證、程德友向周潔借款750萬元的轉(zhuǎn)賬憑證。擬證明被告提供的還款明細(xì)中第4.5.6.7.8.9.10.11.12項是償還雙方已經(jīng)結(jié)清的兩筆借款本金或利息，與本案無關(guān)。
證據(jù)十四、鴻某寶島公司向徐力借款16500萬元的三份借款合同及轉(zhuǎn)賬憑證。擬證明被告提供的還款明細(xì)中第17-27項是償還鴻某寶島公司向徐力借款16500萬元的利息，與本案無關(guān)。
被告鴻某寶島公司、武漢海納公司、徐愛民、張國宏為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司、
黃岡市佐泰物資貿(mào)易有限責(zé)任公司、
黃岡市久鑫物資貿(mào)易有限責(zé)任公司工商登記信息。擬證明上述三公司與杜某某之間的關(guān)系以及
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司與其他收款人之間的關(guān)系。杜某某為
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司的股東，同時是
黃岡市佐泰物資貿(mào)易有限責(zé)任公司的股東及法定代表人，是
黃岡市久鑫物資貿(mào)易有限責(zé)任公司的法定代表人，徐蓓是該公司的監(jiān)事同時也是
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司法定代表人徐久平的女兒。
證據(jù)二、鴻某寶島公司向
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司及其關(guān)聯(lián)方還款的還款憑證，擬證明已還款總金額113559054元，這些還款分別支付到
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司、
黃岡市久鑫物資貿(mào)易有限責(zé)任公司、徐蓓、周潔、張友元及
黃岡市佐泰物資貿(mào)易有限責(zé)任公司賬號上。其中周潔為
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司的出納，張友元為
黃岡市佐泰物資貿(mào)易有限責(zé)任公司的股東，同時也是
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司的董事長徐久平的妻子的親哥哥。鴻某寶島公司按
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司的要求已全部償清訴爭的借款。
證據(jù)三、徐力與
仙桃市鴻某寶島置業(yè)有限公司的“購房合同備案證明”。擬證明徐力的借款已經(jīng)用房屋抵款了，還款全部是還本案的款。
被告程德有為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、部分內(nèi)容空白的保證擔(dān)保合同。擬證明簽訂合同時違背了保證人程德有的真實意思表示。
證據(jù)二、程德有向徐蓓匯款憑證一份。擬證明借款750萬元沒有發(fā)生。
被告鄒東兵為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
部分內(nèi)容空白的保證擔(dān)保合同。擬證明簽訂合同時違背了保證人鄒東兵的真實意思表示。
經(jīng)庭審質(zhì)證，各被告對原告杜某某提交的證據(jù)一、二、三均無異議，杜某某對鴻某寶島公司、武漢海納公司、徐愛民、張國宏提交的證據(jù)一的真實性與擬證明目的無異議，對上述證據(jù)本院依法予以采信。
被告鴻某寶島公司、武漢海納公司、徐愛民、張國宏對杜某某提交的證據(jù)四借款合同、借據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證的真實性沒有異議，但合同是與
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司洽談的，簽訂合同時明確了是以杜某某的名義簽訂，實際履行合同的是
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司，對股東出質(zhì)設(shè)立登記通知書的真實性有異議。被告鄒東兵對杜某某提交的證據(jù)四的真實性沒有異議，但認(rèn)為該合同無效。股東出質(zhì)設(shè)立登記通知書的真實性不能確認(rèn)，但應(yīng)減輕其他擔(dān)保人的保證責(zé)任。鴻某寶島公司、武漢海納公司、徐愛民、張國宏對杜某某提交的證據(jù)五的真實性有異議，該保證書是向杜某某提供反擔(dān)保，但本案中沒有反擔(dān)保，與借款合同相矛盾，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。程德有對杜某某提交的證據(jù)六擔(dān)保人程德有及其配偶簽字的真實性沒有異議，但程德有在合同上簽字的時候，債權(quán)人處是空白的，提出擔(dān)保也是與
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司洽談的，程德有認(rèn)為是向
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司提供擔(dān)保，而不是向杜某某提供擔(dān)保。鄒東兵對杜某某提交的證據(jù)七的真實性有異議，認(rèn)為該合同雖然是鄒東兵本人所為，但簽訂合同時，合同文本、出借主體及合同編號均為空白，安排簽字的是
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司而不是杜某某，該合同應(yīng)認(rèn)定為無效。該證據(jù)不能證明杜某某在保證期間向鄒東兵主張過擔(dān)保責(zé)任，杜某某無權(quán)僅依據(jù)該合同向鄒東兵主張擔(dān)保責(zé)任。徐愛民對杜某某提交的證據(jù)八的簽字沒有異議，但對該合同作為對杜某某出借款的擔(dān)保有異議，在鴻某寶島公司向
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司洽談借款的過程中，徐愛民是根據(jù)
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司的要求提供擔(dān)保，該保證合同除徐愛民及其配偶簽字以外，其他內(nèi)容都是空白的，徐愛民是向
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司提供擔(dān)保。張國宏對杜某某提交的證據(jù)九的簽字沒有異議，但對該合同作為對杜某某出借款的擔(dān)保有異議，在鴻某寶島公司向
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司洽談借款的過程中，張國宏是根據(jù)
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司的要求提供擔(dān)保，該保證合同除張國宏及其配偶簽字以外，其他內(nèi)容都是空白的，張國宏是向
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司提供擔(dān)保。鴻某寶島公司、武漢海納公司、程德有、徐愛民、張國宏對杜某某提交的證據(jù)十有異議，認(rèn)為截止到2014年12月31日，鴻某寶島公司已經(jīng)全部還清了6000萬元的款項，通知書沒有日期，對簽名的真實性不能確定，且沒有就繼續(xù)履行擔(dān)保責(zé)任來提出意見，是對鴻某寶島公司的催收。利息結(jié)算表與本案事實不符。鄒東兵對杜某某提交的證據(jù)十有異議，認(rèn)為利息結(jié)算表不屬于證據(jù)，不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，對通知書的真實性有異議，可能是復(fù)印件，是不是當(dāng)事人簽字不能確認(rèn)。鴻某寶島公司、武漢海納公司、程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏對杜某某提交的證據(jù)十一的真實性沒有異議，但還應(yīng)提供實際支付律師費的付款憑證。鴻某寶島公司、武漢海納公司、程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏對杜某某提交的證據(jù)十二的真實性有異議，認(rèn)為具體情況需要核實。鴻某寶島公司、武漢海納公司、徐愛民、張國宏認(rèn)為杜某某提交的證據(jù)十三、十四需要核實后發(fā)表意見。程德有對杜某某提交的證據(jù)十三有異議，認(rèn)為借款沒有實際發(fā)生，程德有將750萬元原封不動打給了徐蓓。程德有對杜某某提交的證據(jù)十四有異議，認(rèn)為如果如杜某某所說合同本息沒有還清，那么在前面付的款都應(yīng)該是針對6000萬元合同借的款。鄒東兵認(rèn)為杜某某提交的證據(jù)十二、十三、十四需要核實，三組證據(jù)充分反映了
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司利用其股東、法定代表人、近親屬及員工的自然人身份從事并不具備經(jīng)營性貸款的金融貸款活動，涉嫌非法經(jīng)營，三組證據(jù)全面否定了杜某某賴以起訴的借款合同關(guān)系，請求法院在查明案件事實的基礎(chǔ)上將該案件移送公安機關(guān)立案偵查。杜某某對鴻某寶島公司、武漢海納公司、徐愛民、張國宏提交的證據(jù)二、三的真實性無異議，但認(rèn)為均與本案無關(guān)。杜某某對程德有提交的證據(jù)一及鄒東兵提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)均系復(fù)印件，對真實性有異議，有可能是同時簽訂的，不能達到其擬證明目的。杜某某對程德有提交的證據(jù)二的真實性沒有異議，但擬證明目的需要核實。

對上述當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，杜某某提交的編號20110909的借款合同為其與鴻某寶島公司簽訂，已明確載明出借人系杜某某，鴻某寶島公司出具的借據(jù)亦明確載明借到杜某某人民幣6000萬元，銀行轉(zhuǎn)賬憑證亦證實由杜某某向鴻某寶島公司指定的賬戶匯款6000萬元，上述證據(jù)足以證實本案借款合同的出借人為杜某某，被告方提出實際履行合同的是
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司無證據(jù)證實，對各被告在質(zhì)證中提出的一系列相關(guān)的抗辯本院均不予采納，對其申請追加
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司為本案共同原告的申請，本院亦不予準(zhǔn)許。杜某某提交的證據(jù)四中的股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書經(jīng)本院前往仙桃市工商行政管理局核實屬實，對該證據(jù)的真實性本院予以采信。杜某某提交的證據(jù)五武漢海納公司出具的無條件不可撤銷的保證書中，該公司為鴻某寶島公司向杜某某借款6000萬元提供擔(dān)保的意思明確，對保證方式、保證范圍、保證期間等均有明確約定，亦加蓋武漢海納公司公章，故對該證據(jù)本院予以采信。杜某某提交的證據(jù)六、七、八、九為程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏分別與杜某某簽訂的保證擔(dān)保合同。程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏認(rèn)為系在部分內(nèi)容空白的合同上簽名，無證據(jù)證實，雖然程德有、鄒東兵提交了部分內(nèi)容空白的合同復(fù)印件，但無原件予以證實，另一方面，保證合同對主債權(quán)的債權(quán)人、債務(wù)人、被擔(dān)保債權(quán)金額、擔(dān)保方式、擔(dān)保范圍、保證期間均有明確約定，足以證明擔(dān)保人程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏有為鴻某寶島公司向杜某某借款6000萬元擔(dān)保的真實意思表示，故對杜某某提交的證據(jù)六、七、八、九本院依法予以采信，對程德有、鄒東兵提交的證據(jù)一不予采信。杜某某提交證據(jù)十的利息計算表系其單方面制作，被告亦不認(rèn)可，對該證據(jù)本院不予采信。借款逾期擔(dān)保催收通知經(jīng)核實系原件，該通知系杜某某向鴻某寶島公司發(fā)出，由該公司工作人員簽收，被告雖有異議，但未提交相反證據(jù)予以推翻該證據(jù)，對被告的異議本院不予采信。被告對杜某某提交的證據(jù)十一的真實性沒有異議，對該證據(jù)的真實性本院予以采信。杜某某提交的證據(jù)十二、十三、十四與本案無直接的關(guān)聯(lián)性，在本案中不予采信。鴻某寶島公司、武漢海納公司、徐愛民、張國宏提交的證據(jù)二及程德有提交的證據(jù)二系
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司、
黃岡市佐泰物資貿(mào)易有限責(zé)任公司、徐蓓、周潔、
黃岡市久鑫物資貿(mào)易有限責(zé)任公司、張友元等收款的銀行憑證，因收款人并非杜某某，無證據(jù)證實杜某某委托上述單位、個人收款，不能證實上述款項系償還本案借款，故對該證據(jù)的擬證明目的本院不予采信。鴻某寶島公司、武漢海納公司、徐愛民、張國宏提交的證據(jù)三中的徐力并非本案當(dāng)事人，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)的擬證明目的，本院不予采信。
訴訟中，杜某某認(rèn)可以下款項償還本案借款利息，系當(dāng)事人自認(rèn)對其不利的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，但超過法定利率外的部分應(yīng)認(rèn)定為償還本金。1、2012年3月7日，鴻某寶島公司匯款700萬元至
黃岡市久鑫物資貿(mào)易有限責(zé)任公司賬戶；2、2012年5月3日，徐愛民匯款至徐蓓賬戶三筆，金額分別為448451元、400萬元、268萬元；3、2013年8月9日，鴻某寶島公司匯款四筆至
黃岡市久鑫物資貿(mào)易有限責(zé)任公司賬戶，金額分別為1000萬元、1000萬元、1000萬元、9765024元。
本院經(jīng)審理查明，2011年9月8日，杜某某分別與程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏簽訂保證擔(dān)保合同，約定程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏為鴻某寶島公司向杜某某借款6000萬元（借款期限為9個月）提供連帶責(zé)任保證，保證范圍為本金6000萬元及利息和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證期間為自本合同生效之日起至借款人清償借款合同項下全部債務(wù)之日起滿兩年止。
2011年9月9日，仙桃市工商行政管理局向武漢海納公司出具內(nèi)股質(zhì)登記設(shè)字[2011]第0030號股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書，通知武漢海納公司，該局于當(dāng)日登記武漢海納公司將其持有鴻某寶島公司股權(quán)650萬元出質(zhì)給杜某某，質(zhì)權(quán)自登記之日起設(shè)立。
武漢海納公司向杜某某出具無條件的不可撤銷的保證書一份，為鴻某寶島公司向杜某某借款6000萬元（借款期限為9個月）提供連帶責(zé)任保證，保證范圍為本金6000萬元及利息和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證期間為杜某某履行了出借責(zé)任之日起2年。
2011年9月13日，杜某某與鴻某寶島公司簽訂編號20110909的借款合同，約定鴻某寶島公司向杜某某借款6000萬元，借款期限9個月，自2011年9月9日起至2012年5月9日止，借款期限利率按月利率2%承擔(dān)，逾期還款，除每月按月利率2%支付利息還需按1%利率增加罰息，直至本息還清為止。借款利息支付方式：杜某某先支付約定的利息。抵押擔(dān)保方式：1、公司65%的股權(quán)擔(dān)保；2、張國宏、程德有、徐愛民、鄒東兵、沈春為此借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如鴻某寶島公司沒有按約定支付本息，杜某某在追討債權(quán)過程中所支付的訴訟費、律師費及相關(guān)的差旅費均由鴻某寶島公司承擔(dān)。
鴻某寶島公司向杜某某出具委托支付函一份，請求杜某某將借款6000萬元支付到武漢海納公司在漢口銀行漢陽大道支行的33×××94賬戶。杜某某于2011年9月13日向該賬戶匯款6000萬元。
同日，鴻某寶島公司向杜某某出具借據(jù)一份，載明：“借據(jù)今借到杜某某銀行轉(zhuǎn)賬支付的人民幣（大寫）：陸仟萬元整（小寫：￥60000000.00元）。本人承諾于2012年5月9前償還。本憑證一式一份，保存于杜某某處。以此為據(jù)。借款人（簽字）:
仙桃市鴻某寶島置業(yè)有限公司法定代表人：王強2011年9月13日”并加蓋鴻某寶島公司印章。
訴訟中，杜某某認(rèn)可下列款項系償還本案借款：2012年3月7日，鴻某寶島公司匯款700萬元至
黃岡市久鑫物資貿(mào)易有限責(zé)任公司賬戶；2012年5月3日，徐愛民匯款至徐蓓賬戶三筆，金額分別為448451元、400萬元、268萬元；2013年8月9日，鴻某寶島公司匯款四筆至
黃岡市久鑫物資貿(mào)易有限責(zé)任公司賬戶，金額分別為1000萬元、1000萬元、1000萬元、9765024元。因鴻某寶島公司未還清剩余借款本息，杜某某具狀訴至本院，并交納律師代理費80萬元。
本院認(rèn)為，杜某某與鴻某寶島公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚明確，有雙方于2011年9月13日簽訂的借款合同、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)佐證，杜某某已按合同約定履行出借資金的義務(wù)，鴻某寶島公司亦應(yīng)履行合同約定的還款義務(wù)。因鴻某寶島公司未履行償還借款本息的義務(wù)，杜某某具狀訴至本院符合法律規(guī)定，杜某某系適格原告。被告方辯稱杜某某不是適格原告的理由不能成立。被告方辯稱實際借款主體為
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司，但本案借款合同由杜某某與鴻某寶島公司簽訂，借款由杜某某匯入鴻某寶島公司指定的賬戶，應(yīng)認(rèn)定杜某某系本案出借人，被告方的辯解不能成立，本院不予采信。
2011年9月13日，杜某某與鴻某寶島公司簽訂的借款合同中，約定的借款期限為9個月，同時注明借款期限為自2011年9月9日起至2012年5月9日止，未滿9個月，起算時間與實際借款時間2011年9月13日亦不相同，結(jié)合杜某某分別與程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏簽訂的保證擔(dān)保合同及武漢海納公司向杜某某出具無條件的不可撤銷的保證書均注明借款期限為9個月的事實，本院認(rèn)定本案借款期限為自出借借款之日起滿9個月止，即2011年9月13日起至2012年6月12日止。借款合同約定的逾期按月利率2%增加1%罰息的部分，超過
中國人民銀行同期貸款利率四倍，對超出的部分本院不予支持。鴻某寶島公司每筆還款應(yīng)先扣除到期利息，余額再扣減相應(yīng)本金，并以此確定鴻某寶島公司下欠的借款本息數(shù)額。以此標(biāo)準(zhǔn)計算，截止2014年12月31日止，鴻某寶島公司欠杜某某借款本金32463300元，利息11114900元。
杜某某與鴻某寶島公司在借款合同中約定，杜某某在追討債權(quán)過程中所支付律師費由鴻某寶島公司承擔(dān)，現(xiàn)因鴻某寶島公司未按期還款，導(dǎo)致杜某某起訴，發(fā)生律師費用，杜某某主張鴻某寶島公司承擔(dān)律師費用符合雙方約定，本院予以支持。
最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十二條第二款規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起2年”。程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏分別與杜某某簽訂保證擔(dān)保合同，約定保證期間為自本合同生效之日起至借款人清償借款合同項下全部債務(wù)之日起滿兩年止。根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起2年，即自2012年6月13日起至2014年6月12日止。武漢海納公司向杜某某出具保證書，約定保證期間為杜某某履行了出借責(zé)任之日起2年，即自2011年9月13日起至2013年9月12日止?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第二款規(guī)定：“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。因杜某某未在上述保證期間向保證人武漢海納公司、程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏要求承擔(dān)保證責(zé)任，故保證人武漢海納公司、程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏不再承擔(dān)保證責(zé)任。對杜某某請求判令武漢海納公司、程德有、鄒東兵、徐愛民、張國宏承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
武漢海納公司自愿以該公司持有的鴻某寶島公司650萬元股權(quán)為本案借款提供質(zhì)押擔(dān)保，雖然已辦理質(zhì)押登記，但杜某某未提供雙方簽訂的質(zhì)押擔(dān)保合同，對被擔(dān)保的主債權(quán)數(shù)額以及質(zhì)押擔(dān)保的范圍等不能確定，故杜某某要求對武漢海納公司質(zhì)押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求本院不予支持。
鴻某寶島公司認(rèn)為以杜某某個人名義與該公司簽訂借款合同的出借資金，實際為
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司所有，鴻某寶島公司應(yīng)杜某某及
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司的要求，將還款分別付至
黃岡市久鑫物資貿(mào)易有限責(zé)任公司、
黃岡市佐泰物資貿(mào)易有限責(zé)任公司、徐蓓、周潔、張友元的賬戶，賬戶為
黃岡市中小企業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司控制，申請追加
黃岡市久鑫物資貿(mào)易有限責(zé)任公司、
黃岡市佐泰物資貿(mào)易有限責(zé)任公司、徐蓓、周潔、張友元為本案第三人參加訴訟。本院認(rèn)為，本案借款合同由杜某某與鴻某寶島公司簽訂，借款由杜某某匯入鴻某寶島公司指定的賬戶，鴻某寶島公司并未提交證據(jù)證實其主張，杜某某雖認(rèn)可部分匯至
黃岡市久鑫物資貿(mào)易有限責(zé)任公司、徐蓓的款項系償還本案借款，但該認(rèn)可系當(dāng)事人自認(rèn)，并不必然表明其余款項為償還本案借款，
黃岡市久鑫物資貿(mào)易有限責(zé)任公司、
黃岡市佐泰物資貿(mào)易有限責(zé)任公司、徐蓓、周潔、張友元并非本案的必須共同進行訴訟的當(dāng)事人，故對鴻某寶島公司的申請，本院不予準(zhǔn)許。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第二款、第六十三條、第七十五條第一款第二項、第八十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十二條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告
仙桃市鴻某寶島置業(yè)有限公司償還原告杜某某借款本金32463300元，利息11114900元（利息計算至2014年12月31日止，后期利息按
中國人民銀行同期貸款利率四倍計算至實際還款之日止）。
二、被告
仙桃市鴻某寶島置業(yè)有限公司支付原告杜某某律師費80萬元。
三、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
上述義務(wù)，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費443000元，訴訟保全費5000元，合計448000元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)204700元，由被告
仙桃市鴻某寶島置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)243300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費（款匯湖北省高級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 周揚洲
審判員 胡美琴
審判員 鄭蕾

書記員： 胡晨旻