杜某
郝紅偉（河北東明律師事務(wù)所）
王某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告杜某，大鼻子鈑金噴漆部職工。
委托代理人郝紅偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)。
法定代表人王曉勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告杜某訴被告王某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郝紅偉及被告王某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年7月21日19時(shí)10分許，被告王某駕駛冀B×××××號(hào)轎車行駛至唐山市路南區(qū)南新道建設(shè)路由南向西左轉(zhuǎn)彎與原告杜某騎自行車由西向南右轉(zhuǎn)彎時(shí)碰撞，導(dǎo)致杜某受傷、車輛受損的交通事故。唐山市公安交通警察支隊(duì)第八大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定杜某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，王某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故車輛的所有人為王某，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。交通事故造成原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)20428.73元，二次手術(shù)費(fèi)7000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)320元，誤工費(fèi)21600元，護(hù)理費(fèi)2550元，鑒定費(fèi)2000元。按照三七責(zé)任比例，原告要求二被告賠償48574元。經(jīng)與二被告多次協(xié)商未果，故訴至貴院，望法院判令1、判決被告賠償原告損失共計(jì)48574元；2、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，向本院提交以下證據(jù):證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明交通事故真實(shí)存在，被告王某駕駛的是機(jī)動(dòng)車，原告駕駛的是自行車，交警認(rèn)定為同等責(zé)任。我方主張按照三七責(zé)任分成。由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)外承擔(dān)70%的責(zé)任。證據(jù)二、王某的駕駛證復(fù)印件一份、冀B×××××號(hào)車輛的行駛證復(fù)印件2頁(yè)，冀B×××××號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份。證明被告王某具有合法的駕駛資格，該車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。證據(jù)三、原告的門診病歷一份、住院病歷一份、出院證一份、出院診斷證明一份，用藥明細(xì)匯總一份。證明原告的傷情、治療及用藥情況，及原告住院治療16天。證據(jù)四、醫(yī)療票據(jù)14張，證明原告支付醫(yī)療費(fèi)20428.73元。證據(jù)五、華北法醫(yī)鑒定所鑒定報(bào)告一份、鑒定發(fā)票一張，證明原告因交通事故需要二次手術(shù)費(fèi)用7000元。誤工時(shí)間自受傷之日起至鑒定前一日。證明原告因查明交通事故所造成的損傷程度及休息時(shí)間，支付鑒定費(fèi)用2000元。證據(jù)六、收條一張，護(hù)理人員的身份證復(fù)印件一份，證明原告支出護(hù)理費(fèi)2550元。證據(jù)七、原告受傷前三個(gè)月工資表三張，誤工證明一份，證明原告為唐山市路北大鼻子鈑金噴漆部的員工，月工資3600元，證明原告因休養(yǎng)期間停發(fā)工資。
被告王某辯稱，訴訟費(fèi)用不應(yīng)由我承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)辯稱，冀B×××××號(hào)車輛在我處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)，該事故車輛以及車輛駕駛員均應(yīng)持有合法有效的相關(guān)證件，對(duì)于原告合理合法的損失，若無(wú)其他法定或約定的拒賠及加免情形，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，再按事故責(zé)任比例承擔(dān)不超過(guò)50%的責(zé)任比例。其中對(duì)于原告主張的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥。鑒定費(fèi)屬于原告自行擴(kuò)大的損失，由原告自行承擔(dān)。另外，由于我司并非本次事故的直接加害人，訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由我司來(lái)承擔(dān)。另外，我司給原告墊付了一萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)，請(qǐng)法庭依法考慮，其他在質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
二被告沒(méi)有證據(jù)向法庭提交。
法庭組織質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)一、二無(wú)異議。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)四醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，并對(duì)于出院后產(chǎn)生的門診費(fèi)用應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的門診病歷佐證，否則無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性。另外有一張票據(jù)是病歷取證費(fèi)，不屬于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予以剔除。對(duì)證據(jù)五、鑒定報(bào)告所鑒定的二次手術(shù)費(fèi)數(shù)額過(guò)高，且尚未發(fā)生，待發(fā)生后另行主張。鑒定的誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，我方不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)屬于原告自行擴(kuò)大的損失，不屬于保險(xiǎn)理賠的范圍。對(duì)證據(jù)六、護(hù)理人員與原告不是親屬關(guān)系，并且此人理應(yīng)到法庭親自陳述其要證實(shí)的相關(guān)事實(shí)。同時(shí)，原告并未提交該護(hù)理人員的誤工證明、工資表、勞動(dòng)合同等證據(jù)予以佐證，無(wú)法證實(shí)原告該項(xiàng)損失的真實(shí)性與合理性，我方對(duì)此證據(jù)不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)七、原告所提交的誤工證明并無(wú)該用人單位負(fù)責(zé)人的簽字或者蓋章，不符合證據(jù)的法定形式。工資表也不是原始的記賬憑證，也未加蓋該單位的財(cái)務(wù)印章。領(lǐng)款人一欄均系一人填寫，真實(shí)性有異議。且原告應(yīng)提交完稅證明及工資卡銀行流水明細(xì)予以佐證。并且還應(yīng)提交該單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證以證實(shí)該單位的真實(shí)存在，以及用人關(guān)系的真實(shí)性。另外，住院病歷顯示原告系農(nóng)民，與原告提交的誤工證明相矛盾。因此對(duì)其主張的誤工損失不予認(rèn)可。
被告王某質(zhì)證意見(jiàn)同被告太平洋財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，對(duì)此次交通事故，原告杜某與被告王某均應(yīng)在同等責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告王某的冀B×××××號(hào)車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元醫(yī)療費(fèi)及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，剩余10428.73元醫(yī)療費(fèi)、7000元二次手術(shù)費(fèi)、1200元鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按50%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)用有票據(jù)相證明，本院予以支持。唐山華北法醫(yī)鑒定所受唐山市公安交通警察支隊(duì)第八大隊(duì)委托對(duì)原告損傷做了鑒定，該鑒定程序合法，對(duì)此鑒定結(jié)論本院予以采信。原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等合理?yè)p失，本院予以支持。原告杜某未達(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于該部分鑒定費(fèi)800元應(yīng)自行承擔(dān)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失33946.92元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9314.37元。
上述給付事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)949元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)此次交通事故，原告杜某與被告王某均應(yīng)在同等責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告王某的冀B×××××號(hào)車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元醫(yī)療費(fèi)及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，剩余10428.73元醫(yī)療費(fèi)、7000元二次手術(shù)費(fèi)、1200元鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按50%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)用有票據(jù)相證明，本院予以支持。唐山華北法醫(yī)鑒定所受唐山市公安交通警察支隊(duì)第八大隊(duì)委托對(duì)原告損傷做了鑒定，該鑒定程序合法，對(duì)此鑒定結(jié)論本院予以采信。原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等合理?yè)p失，本院予以支持。原告杜某未達(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于該部分鑒定費(fèi)800元應(yīng)自行承擔(dān)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失33946.92元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9314.37元。
上述給付事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)949元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉桂云
審判員：胡心一
審判員：董曉楠

書(shū)記員：王金英