原告：杜某某，漢族，武漢市人。
委托訴訟代理人：李秀峰，湖北敏訥律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：劉慶元，漢族，仙桃市人。
被告：劉某某，漢族，仙桃市人。

原告杜某某與被告劉慶元、劉某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人李秀峰、被告劉志元、劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令二被告給付原告代為償還的借款12萬元；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告劉慶元于2007年6月18日協(xié)議離婚，協(xié)議約定女方為男方借的債務(wù)由男方全部償還，當(dāng)日被告劉慶元向原告的堂兄杜才順出具了一張12萬元的欠條。杜才順于2012年10月24日去劉慶元家中催討，劉慶元的父親劉某某出具還款承諾書承諾代為償還該筆債務(wù)。2017年12月原告與杜才順再次找到二被告家中，二被告仍然拒絕償還，原告無奈只好償還被告借杜才順的欠款。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故向二被告追償該筆欠款。
被告劉慶元、劉某某答辯稱：離婚后2017年10月份左右已將錢還了。
原告杜某某圍繞訴訟請求依法提交了欠條、離婚協(xié)議書、還款承諾書、杜才順證詞、討債視頻及文字整理材料，被告劉慶元、劉某某未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，二被告對原告提交的欠條、離婚協(xié)議書、還款承諾書無異議，對杜才順證詞有異議認(rèn)為不屬實(shí)，對視頻及文字整理材料有異議認(rèn)為是偷拍的。本院對無異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有異議的證據(jù)，一是杜才順出具的證明，本院認(rèn)為該證明表述的借款金額以及原告代為還款情況與原告的陳述不一致，且杜才順未出庭接受質(zhì)證，本院認(rèn)為該證詞不真實(shí)不予采信；二是視頻資料，本院認(rèn)為視頻資料與原告出具的欠條和承諾書相印證，可以證明借款及催討的事實(shí)，對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告杜某某與被告劉慶元在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，由原告杜某某向其堂兄杜才順借款用于二人經(jīng)營魚飼料生意的資金周轉(zhuǎn)。2007年6月18日原告杜某某與被告劉慶元協(xié)議離婚，雙方訂立協(xié)議書約定“所有債務(wù)包括女方為男方所借的債款10萬元加利息2萬元，共計(jì)12萬元由男方償還”。并于當(dāng)日被告劉慶元向杜才順出具了12萬元的欠條一份，以確認(rèn)協(xié)議中12萬元借款由被告劉慶元償還給杜才順。2012年10月24日杜才順去二被告家中催討借款，劉某某向杜才順出具了承諾書一份，承諾代兒子劉慶元清償該筆欠款，后二被告一直未償還該筆欠款。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中杜某某訴稱已經(jīng)代被告劉慶元、劉某某償還給杜才順12萬元，但未提交充分證據(jù)予以證明，屬證據(jù)不足，因此本院對于原告的訴訟請求依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2700元，減半收取計(jì)1350元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 陳丹

書記員： 趙艷艷