杜某某
杜宇（湖北宜城璞河法律服務(wù)所）
李太保
李太芹
李平
周某某
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司
丁長富（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）

原告杜某某，農(nóng)民。
原告李太保，農(nóng)民。
原告李太芹，農(nóng)民。
原告李平，農(nóng)民。
四原告共同委托代理人杜宇，宜城市璞河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告周某某，農(nóng)民。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司（下稱長江財險襄陽公司），住所地襄陽市春園東路與清河路交匯處東方銀座商住樓6-7樓。
代表人鞠鵬，長江財險襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人丁長富，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告杜某某、李太保、李太芹、李平訴被告周某某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年9月14日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李太保及原告杜某某、李太保、李太芹、李平的委托代理人杜宇，被告周某某，被告長江財險襄陽公司的委托代理人丁長富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間。審理中，對公安交通管理部門認(rèn)定的事故事實和事故責(zé)任，原、被告雙方均未提交異議，故本院對宜公交認(rèn)字（2015）第0501C號道路交通事故認(rèn)定書予以采信。結(jié)合事故雙方的過錯程度，本院酌定由鄂F×××××機動車一方對李開興死亡后產(chǎn)生的人身損害損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。因此，四原告因親屬李開興在本次交通事故中受害死亡所產(chǎn)生的人身損害損失，首先應(yīng)由被告長江財險襄陽公司在鄂F×××××的機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。不足部分，由被告周某某按照70%的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于原告主張的精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，交通肇事犯罪一般為過失犯罪，是一種有別于其他刑事犯罪的特殊侵權(quán)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?的指引，道路交通事故致人死亡或者是造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責(zé)任。同時，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生道路交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。審理中，被告長江財險有限公司認(rèn)為原告方主張的精神損害撫慰金過高。本院審查認(rèn)為，死者李開興在機動車道內(nèi)駕駛非機動車，存在過錯，且與本案事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，被告長江財險有限公司提出的抗辯意見，確有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。對于原告方主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院審查認(rèn)為，死者李開興在事故發(fā)生時已年滿70周歲，原告方在審理中沒有提交李開興在本案事故發(fā)生前具有扶養(yǎng)他人的勞動收入，且原告杜某某有二女一子承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，也不屬于“無其他生活來源”的被扶養(yǎng)人范圍。為此，本院對被告周某某、長江財險襄陽公司提出的被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)當(dāng)支持的抗辯意見也予以采納。對于原告主張的其他賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、死亡賠償金。李開興死亡時年滿70周歲，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第二十九條、第三十五條規(guī)定，參照本案一審辯論終結(jié)時的《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）公布的“農(nóng)村居民年人均可支配收入”10849元計算，李開興的死亡賠償金為108490元（10849元×10年）。2、喪葬費。依據(jù)“人損解釋”第二十七條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”中公布的“上一年度職工年平均工資”43217元，以6個月計算，李開興的喪葬費為21608.50元。3、精神損害撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合事故雙方的過錯程度、侵權(quán)行為方式，以及造成李開興死亡的損害后果等因素，本院酌定對四原告給予15000元精神損害撫慰。以上共計145098.50元。依據(jù)法定賠償原則，被告長江財險襄陽公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償精神損害撫慰金15000元，死亡賠償金95000元。不足部分35098.50元，應(yīng)由被告周某某賠償70%，即24568.95元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條至第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、李開興因本次交通事故受害死亡所產(chǎn)生的人身損害損失共計145098.50元，由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告杜某某、李太保、李太芹、李平賠償人民幣110000元，由被告周某某賠償人民幣24568.95元，扣減被告周某某已經(jīng)給付的20000元，被告周某某還應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告杜某某、李太保、李太芹、李平賠償人民幣4568.95元。
二、駁回原告杜某某、李太保、李太芹、李平的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1200元，由原告杜某某、李太保、李太芹、李平負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間。審理中，對公安交通管理部門認(rèn)定的事故事實和事故責(zé)任，原、被告雙方均未提交異議，故本院對宜公交認(rèn)字（2015）第0501C號道路交通事故認(rèn)定書予以采信。結(jié)合事故雙方的過錯程度，本院酌定由鄂F×××××機動車一方對李開興死亡后產(chǎn)生的人身損害損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。因此，四原告因親屬李開興在本次交通事故中受害死亡所產(chǎn)生的人身損害損失，首先應(yīng)由被告長江財險襄陽公司在鄂F×××××的機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。不足部分，由被告周某某按照70%的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于原告主張的精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，交通肇事犯罪一般為過失犯罪，是一種有別于其他刑事犯罪的特殊侵權(quán)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?的指引，道路交通事故致人死亡或者是造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責(zé)任。同時，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生道路交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。審理中，被告長江財險有限公司認(rèn)為原告方主張的精神損害撫慰金過高。本院審查認(rèn)為，死者李開興在機動車道內(nèi)駕駛非機動車，存在過錯，且與本案事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，被告長江財險有限公司提出的抗辯意見，確有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。對于原告方主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院審查認(rèn)為，死者李開興在事故發(fā)生時已年滿70周歲，原告方在審理中沒有提交李開興在本案事故發(fā)生前具有扶養(yǎng)他人的勞動收入，且原告杜某某有二女一子承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，也不屬于“無其他生活來源”的被扶養(yǎng)人范圍。為此，本院對被告周某某、長江財險襄陽公司提出的被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)當(dāng)支持的抗辯意見也予以采納。對于原告主張的其他賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、死亡賠償金。李開興死亡時年滿70周歲，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第二十九條、第三十五條規(guī)定，參照本案一審辯論終結(jié)時的《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）公布的“農(nóng)村居民年人均可支配收入”10849元計算，李開興的死亡賠償金為108490元（10849元×10年）。2、喪葬費。依據(jù)“人損解釋”第二十七條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”中公布的“上一年度職工年平均工資”43217元，以6個月計算，李開興的喪葬費為21608.50元。3、精神損害撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合事故雙方的過錯程度、侵權(quán)行為方式，以及造成李開興死亡的損害后果等因素，本院酌定對四原告給予15000元精神損害撫慰。以上共計145098.50元。依據(jù)法定賠償原則，被告長江財險襄陽公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償精神損害撫慰金15000元，死亡賠償金95000元。不足部分35098.50元，應(yīng)由被告周某某賠償70%，即24568.95元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條至第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、李開興因本次交通事故受害死亡所產(chǎn)生的人身損害損失共計145098.50元，由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告杜某某、李太保、李太芹、李平賠償人民幣110000元，由被告周某某賠償人民幣24568.95元，扣減被告周某某已經(jīng)給付的20000元，被告周某某還應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告杜某某、李太保、李太芹、李平賠償人民幣4568.95元。
二、駁回原告杜某某、李太保、李太芹、李平的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1200元，由原告杜某某、李太保、李太芹、李平負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。

審判長：張松郁
審判員：徐廣義
審判員：王雪竹

書記員：黃林紅