上訴人（原審被告）：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣，。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣，。
委托訴訟代理人：韓洪嶺，鹽山縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人杜某因與被上訴人杜某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2016）冀0925民初1409號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2011年5月17日簽訂《分伙換地協(xié)議書》，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且部分內(nèi)容已經(jīng)履行，本院對協(xié)議的有效性予以認(rèn)定。協(xié)議簽訂后，雙方均應(yīng)按照協(xié)議內(nèi)容履行義務(wù)，行使權(quán)利。該協(xié)議第1條約定:甲方土地位于刁廟西頭北靠李義德南靠杜華庭土地一塊，與乙方杜某位于刁廟西頭南靠李榮祥北靠杜某某土地一塊進(jìn)行互換。該條款載明雙方換地約定的意思表示清楚，一審法院依據(jù)查明事實(shí)和協(xié)議約定，判決上訴人履行該協(xié)議義務(wù)，有事實(shí)和法律依據(jù)。協(xié)議第4條約定：在乙方院墻未蓋好以前，乙方仍然持有與甲方交換的土地使用權(quán)，待院墻修建完工后甲方把鎖具更換至此與乙方再無關(guān)系，乙方也再沒有使用權(quán)。該部分協(xié)議約定了乙方院墻施工期間，甲方土地使用權(quán)的受限問題，不是協(xié)議第1條的成立條件，不影響第1條的獨(dú)立效力，不是附條件的民事約定，上訴人主張系附條件的民事協(xié)議的上訴理由不能成立。一審法院根據(jù)查明事實(shí)，以雙方協(xié)議已經(jīng)簽定5年，上訴人應(yīng)對協(xié)議約定的院墻施工情況作出合理解釋，而上訴人沒有合理解釋為由，不予支持上訴人主張并無不當(dāng)。被上訴人杜某某于2016年6月6日訴至一審法院，并申請對涉案訴爭土地自2011年5月至2016年7月共5年的土地租金進(jìn)行司法鑒定，一審法院指定滄州鑒真價格事務(wù)所對涉案訴爭土地自2011年5月至2016年7月共5年的土地租金進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)過現(xiàn)場勘查評估確認(rèn)，分段鑒定租金9200元。該鑒定系經(jīng)法定程序委托進(jìn)行的鑒定，上訴人僅以報(bào)告中對計(jì)算依據(jù)及明細(xì)計(jì)算方法未闡述為由否定依法定程序委托的鑒定，該理由過于籠統(tǒng)、牽強(qiáng)，不是否定鑒定意見的法定條件，本院不予采信。鑒定費(fèi)用是為查明案件事實(shí)所支出的必要費(fèi)用，一審法院判決由一審敗訴方承擔(dān)符合法律規(guī)定。
綜上所述，杜某的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人杜某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　穆慶偉 審判員　　郭亞寧

書記員：苗園園