杜某某
周海洋
孟某某
田昭
賈國昌（河北邦友律師事務(wù)所）
郭永超
白某艷
任曉函（河北石家莊華誠法律服務(wù)所）
華泰財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
王達

原告:杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:周海洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，。
原告:孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:田昭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述四
原告
委托代理人賈國昌，河北邦友律師事務(wù)所律師。
被告:郭永超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:白某艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:任曉函，石家莊市華誠法律服務(wù)所法律工作者。
被告:華泰財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。
負(fù)責(zé)人:常青，公司總經(jīng)理。
委托代理人:王達，公司職員。
原告杜某某、周海洋、孟某某與被告郭某某、白某艷、華泰保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，根據(jù)石家莊市中級人民法院的指定，2013年12月13日本院受理了本案。訴訟中，車輛所有人田昭申請作為原告共同參加了訴訟。本案由審判員相曉武適用簡易程序獨任審判，于2014年3月20日公開開庭進行了審理，原告周海洋及四原告委托代理人賈國昌與被告郭某某、白某艷及其委托代理人任曉函、華泰保險公司委托代理人王達到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告郭某某違反道路交通安全法醉酒駕駛機動車上道路行駛，且沒有右側(cè)通行，原告杜某某駕駛機動車上路行駛，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，公安機關(guān)認(rèn)定被告郭某某負(fù)事故的主要責(zé)任，杜某某負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人被告白某艷及原告孟某某、周海洋，無事故責(zé)任，公安機關(guān)的認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院對事故認(rèn)定書中事故過程及責(zé)任劃分給予采信。原告對事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分提出異議，認(rèn)為自己方車輛無責(zé)任，因原告沒有在法定期限內(nèi)向上級公安機關(guān)申請復(fù)核，故對原告的異議，本院不予支持。原告護理時間的計算，應(yīng)認(rèn)定住院時間及出院后按原告病情分別情況1人護理，周海洋出院14天拆線，拆線前認(rèn)定應(yīng)護理，包括住院時間共護理47天，結(jié)合護理人收入情況，周海洋護理費為（47天×100元／天）4700元；孟某某出院后1個多月后門診復(fù)查醫(yī)囑臥床休息1.5個月，本院認(rèn)定臥床期間需人護理前后計3個月，包括住院時間19天，共計護理109天，結(jié)合護理人收入，孟某某護理費為（96元／天×109天）10464元；杜某某出院后沒有需要護理的醫(yī)囑或臥床等相關(guān)情況，不認(rèn)定出院后護理，護理時間計11天，結(jié)合護理人收入，杜某某護理費為（11天×95元／天）1045元。被告華泰保險公司提出對田昭車輛損失公估報告不予認(rèn)可，但沒有提出證據(jù)和理由，故對被告華泰保險公司的異議，本院不予支持。結(jié)合查明部分，周海洋損失共計100451.88元，孟某某損失共計86195.61元，杜某某損失共計81417.03元，田昭財產(chǎn)損失共計72300元。四原告損失共計340364.52元。對四原告的損失，首先由被告華泰保險公司在交強險各分項限額內(nèi)按各自損失所占比例（各自所受損失÷原告損失總和×保險限額）賠償四原告，在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償（醫(yī)療費、住院伙食補助費）周海洋4550元、賠償孟某某2590元、賠償杜某某2860元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償（護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金、輔助器具費）周海洋35123元、孟某某42677元、杜某某32200元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告杜某某手機損失105元、田昭車輛損失1895元。超出交強險分項限額的損失及鑒定費用，根據(jù)被告郭某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，按70%的比例由被告郭某某分別賠償原告周海洋48545元，孟某某28650元，杜某某32449.9元，田昭49283.5元。駕駛?cè)斯衬匙砭岂{駛車輛，保險公司將法律規(guī)定的禁止飲酒駕駛車輛情形作為保險合同的免責(zé)事由，投保人被告白某艷及原告方以保險公司未履行明確說明義務(wù)，主張該條款不生效，對該主張本院不予支持，被告華泰保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告白某艷作為車輛所有人，在知道被告郭某某飲酒且是醉酒情況下，乘坐酒駕人郭某某駕駛的車輛，沒有盡到對駕駛員的安全審慎選擇義務(wù)，不僅把自己置于危險境地，而且對道路公共安全造成極大威脅，以致發(fā)生嚴(yán)重交通事故致多人損傷和財產(chǎn)損失，對損害的發(fā)生負(fù)有過錯，被告白某艷對郭某某應(yīng)承擔(dān)的損失部分應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以白某艷承擔(dān)50%為宜。被告白某艷辯稱不知道郭某某飲酒，是郭某某從自己手中搶走的車鑰匙，本院認(rèn)為，白某艷作為一個具有完全民事行為能力的自然人，從郭某某醉酒的狀況和搶車鑰匙的諸多情節(jié)，白某艷又是乘車人情況下，完全知道或者應(yīng)該知道郭某某飲酒的事實，白某艷抗辯稱自己不知道郭某某飲酒明顯不符合常理，顯然是在推托過錯責(zé)任，故對被告白某艷的抗辯不予支持。原告請求判決白某艷對被告郭某某損失負(fù)連帶責(zé)任依據(jù)不足，本院不予支持。被告華泰保險公司稱交強險不承擔(dān)醉酒的賠償責(zé)任，其抗辯與侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定精神相違背，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第（三）項 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告周海洋損失39673元，賠償原告孟某某損失45267元，賠償原告杜某某損失35060元，賠償原告田昭損失1895元。
二、被告郭某某賠償原告周海洋損失24272.5元，賠償原告孟某某損失14325元，賠償原告杜某某損失16224.95元，賠償原告田昭損失24641.75元。
三、被告白某艷賠償原告周海洋損失24272.5元，賠償孟某某損失14325元，賠償原告杜某某損失16224.95元，賠償原告田昭損失24641.75元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述給付事項，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6846元（緩繳），減半收取3423元，由被告郭某某承擔(dān)1563元、由被告白某艷承擔(dān)1560元，原告周海洋、孟某某、杜某某、田昭共同承擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告郭某某違反道路交通安全法醉酒駕駛機動車上道路行駛，且沒有右側(cè)通行，原告杜某某駕駛機動車上路行駛，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，公安機關(guān)認(rèn)定被告郭某某負(fù)事故的主要責(zé)任，杜某某負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人被告白某艷及原告孟某某、周海洋，無事故責(zé)任，公安機關(guān)的認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院對事故認(rèn)定書中事故過程及責(zé)任劃分給予采信。原告對事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分提出異議，認(rèn)為自己方車輛無責(zé)任，因原告沒有在法定期限內(nèi)向上級公安機關(guān)申請復(fù)核，故對原告的異議，本院不予支持。原告護理時間的計算，應(yīng)認(rèn)定住院時間及出院后按原告病情分別情況1人護理，周海洋出院14天拆線，拆線前認(rèn)定應(yīng)護理，包括住院時間共護理47天，結(jié)合護理人收入情況，周海洋護理費為（47天×100元／天）4700元；孟某某出院后1個多月后門診復(fù)查醫(yī)囑臥床休息1.5個月，本院認(rèn)定臥床期間需人護理前后計3個月，包括住院時間19天，共計護理109天，結(jié)合護理人收入，孟某某護理費為（96元／天×109天）10464元；杜某某出院后沒有需要護理的醫(yī)囑或臥床等相關(guān)情況，不認(rèn)定出院后護理，護理時間計11天，結(jié)合護理人收入，杜某某護理費為（11天×95元／天）1045元。被告華泰保險公司提出對田昭車輛損失公估報告不予認(rèn)可，但沒有提出證據(jù)和理由，故對被告華泰保險公司的異議，本院不予支持。結(jié)合查明部分，周海洋損失共計100451.88元，孟某某損失共計86195.61元，杜某某損失共計81417.03元，田昭財產(chǎn)損失共計72300元。四原告損失共計340364.52元。對四原告的損失，首先由被告華泰保險公司在交強險各分項限額內(nèi)按各自損失所占比例（各自所受損失÷原告損失總和×保險限額）賠償四原告，在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償（醫(yī)療費、住院伙食補助費）周海洋4550元、賠償孟某某2590元、賠償杜某某2860元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償（護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金、輔助器具費）周海洋35123元、孟某某42677元、杜某某32200元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告杜某某手機損失105元、田昭車輛損失1895元。超出交強險分項限額的損失及鑒定費用，根據(jù)被告郭某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，按70%的比例由被告郭某某分別賠償原告周海洋48545元，孟某某28650元，杜某某32449.9元，田昭49283.5元。駕駛?cè)斯衬匙砭岂{駛車輛，保險公司將法律規(guī)定的禁止飲酒駕駛車輛情形作為保險合同的免責(zé)事由，投保人被告白某艷及原告方以保險公司未履行明確說明義務(wù)，主張該條款不生效，對該主張本院不予支持，被告華泰保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告白某艷作為車輛所有人，在知道被告郭某某飲酒且是醉酒情況下，乘坐酒駕人郭某某駕駛的車輛，沒有盡到對駕駛員的安全審慎選擇義務(wù)，不僅把自己置于危險境地，而且對道路公共安全造成極大威脅，以致發(fā)生嚴(yán)重交通事故致多人損傷和財產(chǎn)損失，對損害的發(fā)生負(fù)有過錯，被告白某艷對郭某某應(yīng)承擔(dān)的損失部分應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以白某艷承擔(dān)50%為宜。被告白某艷辯稱不知道郭某某飲酒，是郭某某從自己手中搶走的車鑰匙，本院認(rèn)為，白某艷作為一個具有完全民事行為能力的自然人，從郭某某醉酒的狀況和搶車鑰匙的諸多情節(jié)，白某艷又是乘車人情況下，完全知道或者應(yīng)該知道郭某某飲酒的事實，白某艷抗辯稱自己不知道郭某某飲酒明顯不符合常理，顯然是在推托過錯責(zé)任，故對被告白某艷的抗辯不予支持。原告請求判決白某艷對被告郭某某損失負(fù)連帶責(zé)任依據(jù)不足，本院不予支持。被告華泰保險公司稱交強險不承擔(dān)醉酒的賠償責(zé)任，其抗辯與侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定精神相違背，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第（三）項 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告周海洋損失39673元，賠償原告孟某某損失45267元，賠償原告杜某某損失35060元，賠償原告田昭損失1895元。

二、被告郭某某賠償原告周海洋損失24272.5元，賠償原告孟某某損失14325元，賠償原告杜某某損失16224.95元，賠償原告田昭損失24641.75元。
三、被告白某艷賠償原告周海洋損失24272.5元，賠償孟某某損失14325元，賠償原告杜某某損失16224.95元，賠償原告田昭損失24641.75元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述給付事項，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6846元（緩繳），減半收取3423元，由被告郭某某承擔(dān)1563元、由被告白某艷承擔(dān)1560元，原告周海洋、孟某某、杜某某、田昭共同承擔(dān)300元。

審判長：相曉武

書記員：石利輝