原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
原告：許云龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
原告：李九國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
四原告委托訴訟代理人：王蕾蕾，天津益農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告：國網(wǎng)河北省電力公司鹽山縣供電分公司。
地址：鹽山縣東環(huán)路。
法定代表人：徐文清，任經(jīng)理職務(wù)。
委托訴訟代理人：張麗，單位職工。
委托訴訟代理人：孫國征，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告鹽山縣西隅村村民委員會(huì)。
法定代表人：高榮鑫，任村委會(huì)主任。
被告：石金紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。

原告杜某某、原告郭某某、原告許云龍、原告李九國與被告國網(wǎng)河北省電力公司鹽山縣供電分公司（以下簡稱供電公司）、被告鹽山縣西隅村村民委員會(huì)（以下簡稱西隅村委會(huì)）、被告石金紅財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年5月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某、原告郭某某、原告許云龍、原告李九國及四原告共同委托訴訟代理人王蕾蕾、被告西隅村委會(huì)法定代表人高榮鑫到庭參加訴訟，被告石金紅經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜某某、郭某某、許云龍、李九國向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告對(duì)受損房屋進(jìn)行修復(fù)或重建；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月13日下午，被告供電公司給鹽山縣西隅村安裝公用變壓器，要求被告西隅村委會(huì)自行安裝地下高壓電纜，在沒有履行監(jiān)管義務(wù)的情況下，被告西隅村委會(huì)雇傭沒有資質(zhì)的被告石金紅（個(gè)體戶）進(jìn)行高壓電纜地下頂管工程作業(yè)，由于被告石金紅的工人操作失誤，造成四原告房屋開裂。三被告的行為損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
供電公司辯稱,原告向供電公司主張賠償無事實(shí)及法律依據(jù)。一、涉案線路是西隅村委會(huì)自行鋪設(shè)的線路，由村委會(huì)自行選擇施工人員，且費(fèi)用由村委會(huì)承擔(dān)，即使施工造成了損害，也應(yīng)由西隅村委會(huì)及實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，與供電公司無關(guān)；二、被告石金紅是西隅村委會(huì)雇傭的施工人，其行為所造成的后果應(yīng)由西隅村委會(huì)承擔(dān)，供電公司無侵權(quán)行為，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、原告訴狀中自認(rèn)的事實(shí)，供電公司不同意其撤回；四、原告應(yīng)明確其訴求中是修復(fù)還是重建，否則視為訴訟請(qǐng)求不明確；五、原告沒有證據(jù)證明侵權(quán)的事實(shí)以及侵權(quán)的后果。因此供電公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
西隅村委會(huì)辯稱，西隅村安裝變壓器，是由供電公司施工，西隅村村民鄭國強(qiáng)在供電公司工作，鄭國強(qiáng)通過供電公司聯(lián)系施工人員石金紅，當(dāng)時(shí)說是西隅村委會(huì)出費(fèi)用，供電公司負(fù)責(zé)聯(lián)系施工人員。施工人員石金紅是供電公司負(fù)責(zé)聯(lián)系的，所以四原告損失應(yīng)由被告供電公司賠償，村委會(huì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
石金紅提交答辯狀，一、西隅村委會(huì)并未雇傭石金紅進(jìn)行高壓電纜地下頂管工程作業(yè)，石金紅只是幫西隅村委會(huì)聯(lián)系一個(gè)施工方，石金紅不是適格的被告；2、四原告房屋開裂從技術(shù)上不應(yīng)是地下頂管工程作業(yè)所致，應(yīng)是自身建筑方面的問題;3、地下頂管工程作業(yè)的施工路徑和施工方案都是西隅村委會(huì)提供，假設(shè)因施工造成的損害應(yīng)由西隅村委會(huì)承擔(dān)。應(yīng)駁回原告對(duì)石金紅的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：杜某某、郭某某、許云龍、李九國提供證據(jù)：1、石金紅與西隅村村支書范炳新錄音光盤一份、錄音筆錄一份；2、滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見書，鑒定意見：供電公司在西××村××胡同敷設(shè)地下高壓電纜過程中，因鉆進(jìn)方向、深度、臨近房屋距離控制不良，對(duì)原告房屋地基不均勻沉降、房屋墻體不同程度的開裂造成一定的影響。3、房屋安全鑒定報(bào)告，鑒定意見：四原告西間房屋以及門樓、院墻建議拆除重建，其他房屋受損較輕，加固維修后可繼續(xù)使用。另四原告稱該鑒定至今已達(dá)一年時(shí)間，房屋開裂程度已加重。
供電公司質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1能夠證明是西隅村委會(huì)找到石金紅從事的涉案工程；證據(jù)2司法鑒定意見書的鑒定意見與事實(shí)不符，在無任何證據(jù)下主觀推測(cè)的事實(shí)；證據(jù)3房屋安全鑒定報(bào)告是原告單方委托，不認(rèn)可。西隅村委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)原告提供的證據(jù)均無異議。本院審查認(rèn)為，證據(jù)3房屋安全鑒定報(bào)告是原告單方委托，被告供電公司不認(rèn)可，本院不予采信。
綜上所述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2015年，國家農(nóng)網(wǎng)升級(jí)改造，被告供電公司免費(fèi)給鹽山縣西隅村提供一臺(tái)變壓器。被告西隅村委會(huì)聯(lián)系被告石金紅進(jìn)行高壓電纜地下頂管工程作業(yè)。2015年12月13日，被告石金紅的工人進(jìn)行施工作業(yè)，原告杜某某、原告郭某某、原告許云龍、原告李九國房屋墻體不同程度的開裂。滄州科技事務(wù)司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見：在西××村××胡同敷設(shè)地下高壓電纜過程中，因鉆進(jìn)方向、深度、臨近房屋距離控制不良，對(duì)原告房屋地基不均勻沉降、房屋墻體不同程度的開裂造成一定的影響。
另經(jīng)本院委托河北省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心對(duì)房屋維修費(fèi)用進(jìn)行鑒定，2017年3月13日，檢測(cè)中心回函以四原告房屋為農(nóng)村自蓋房，房屋建筑設(shè)計(jì)、施工均不規(guī)范，該類房屋的安全性鑒定存在諸多不確定因素，其維修方案也具有多樣性的特點(diǎn)為由，不予受理。

本院認(rèn)為，依據(jù)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，四原告房屋受損與被告方敷設(shè)地下高壓電纜工程作業(yè)具有一定的因果關(guān)系，被告方對(duì)原告損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒定部門對(duì)原告房屋維修費(fèi)用的委托不予受理，而原告只訴求對(duì)受損房屋進(jìn)行修復(fù)或重建，沒有主張賠償損失，明確損失數(shù)額。本院認(rèn)為涉案房屋修復(fù)或重建應(yīng)該還是一個(gè)維修費(fèi)用問題，原告訴訟請(qǐng)求不明確。其次，修復(fù)或重建系原告根據(jù)房屋安全鑒定報(bào)告提出，而房屋安全鑒定報(bào)告是原告單方委托，被告供電公司不認(rèn)可，本院也未采信，故原告訴求對(duì)受損房屋進(jìn)行修復(fù)或重建缺乏依據(jù)，證據(jù)不足。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某某、原告郭某某、原告許云龍、原告李九國的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)400元，由原告杜某某、原告郭某某、原告許云龍、原告李九國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長　　楊龍瑞 審判員　　孔繁輝 審判員　　朱新新

書記員：劉曉艷