原告杜某某（系死者柴國和之妻）。
原告徐某某（系死者柴國和之母）。
原告柴武漢（系死者柴國和之子）。
原告柴國騰（系死者柴國和之子）。
原告柴謀新（系死者柴國和之女）。
原告柴三新（系死者柴國和之女）。
委托代理人柴謀新，信息同上。特別授權(quán)。
被告曹某某。
被告陳某某。
委托代理人曹某某，系被告陳某某雇主，信息同上。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊大街520號。
法定代表人鄭紹飛，系公司總經(jīng)理。
委托代理人朱慧生、秦新，湖北典恒律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告時(shí)明偉。
被告濟(jì)南長久物流有限公司，住濟(jì)南市長清區(qū)云湖街道辦事處。
法定代表人薄世久，系公司總經(jīng)理。
委托代理人代表人任金虎，系濟(jì)南長久物流有限公司員工。特別授權(quán)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司，住所地濟(jì)南市歷下區(qū)解放路30號東源大廈一樓。
負(fù)責(zé)人李昆明，系公司總經(jīng)理。
委托代理人王文平，1983年4月23日，系中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司員工，特別授權(quán)。

原告杜某某、徐某某、柴武漢、柴國騰、柴謀新、柴三新訴被告陳某某、曹某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司（以下簡稱為中人保江夏支公司）、時(shí)明偉、濟(jì)南長久物流有限公司（以下簡稱為物流公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司（以下簡稱為中太保濟(jì)南中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由審判員雷艷萍適用簡易程序于2016年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某、徐某某、柴武漢、柴國騰、柴謀新、柴三新的委托代理人柴謀新、被告陳某某的委托代理人曹某某、被告曹某某、被告中人保江夏支公司委托代理人朱慧生、秦新、被告時(shí)明偉及被告物流公司委托代理人任金虎到庭參加訴訟，被告中太保濟(jì)南中心支公司未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月23日5時(shí)許，被告陳某某駕駛鄂A×××××重型貨車沿江夏區(qū)107國道由北向南行駛，當(dāng)行至江夏區(qū)107國道云井山路段時(shí)，被告時(shí)明偉駕駛魯A×××××（臨）號重型貨車在其前方同車道行駛，被告陳某某駕駛的鄂A×××××號車超越前方同向行駛的魯A×××××（臨）號車時(shí)，遇吳天斌駕駛鄂A×××××號車載柴國和沿107國道由南向北對向行至該路段，被告陳某某避讓不及發(fā)生碰撞，致三車受損，吳天斌（另案處理）和柴國和受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的重大交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交巡警大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被告時(shí)明偉、吳天斌、柴國和在此次事故中無責(zé)任。被告陳某某因本次交通事故已被依法追究刑事責(zé)任。2015年12月10日，被告陳某某、曹某某與原告方在武漢市江夏區(qū)道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會達(dá)成人民調(diào)解協(xié)，約定：由被告陳某某、曹某某賠償原告方死亡賠償金、喪葬費(fèi)、參調(diào)人員交通住宿誤工、精神撫慰金等全部相關(guān)損失556000元。2015年12月10日支付256000元，余款300000元在法院判決后由保險(xiǎn)公司向原告方支付；被告陳某某、曹某某先行支付的256000元中多余的部分由保險(xiǎn)公司返還給被告陳某某、曹某某。當(dāng)天，被告陳某某支付現(xiàn)金256000元。庭審中，雙方對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容均無異議，并請求法院一并處理。
另查明，被告曹某某為鄂A×××××重型貨車的所有人，被告陳某某為其雇請的司機(jī)。鄂A×××××重型貨車在中人保江夏支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（已購不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告物流公司為魯A×××××（臨）重型貨車所有人，被告時(shí)明偉為該公司聘請的司機(jī)，魯A×××××（臨）重型貨車在被告中太保濟(jì)南中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查明，死者柴國和戶籍所在地為武漢市江夏區(qū)湖泗鎮(zhèn)七海村柴家灣1號，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，2000年起，死者居住在武漢市江夏區(qū)湖泗街道福橋街71號。
再查明，原告徐某某，xxxx年xx月xx日出生，戶籍性質(zhì)為農(nóng)村戶口。系死者柴國和的繼母。
本案在審理過程，因各方當(dāng)事人各持己見，致使調(diào)解未能達(dá)成一致意見。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述以及交通事故責(zé)任認(rèn)定書、戶籍證明、湖泗派出所、湖泗社區(qū)居委會居住證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：本案交通事故，武漢市公安局江夏區(qū)分局交巡警大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，被告時(shí)明偉在此次事故中無責(zé)任，受害人柴國和在此次事故中無責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、定責(zé)準(zhǔn)確，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。被告陳某某系被告曹某某所雇請，故被告曹某某應(yīng)對被告陳某某所造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告曹某某所有的鄂A×××××重型貨車在中人保江夏支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中人保江夏支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元、商業(yè)險(xiǎn)1000000元的責(zé)任限額內(nèi)對受害人因本次事故所產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告時(shí)明偉無責(zé)，其駕駛的車輛魯A×××××（臨）重型貨車為被告濟(jì)南長久物流有限公司所有，該車在中太保濟(jì)南中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中太保濟(jì)南中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)11000元的無責(zé)限額內(nèi)對受害人因本次事故所產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告方的損失計(jì)算：1、死亡賠償金：死者柴國和的戶籍雖是農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，但有證據(jù)證實(shí)其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且與死者吳天斌因同一起侵權(quán)行為造成，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。中人保江夏支公司辯稱應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見不予采納；事故發(fā)生時(shí)柴國和為63歲，故死亡賠償金計(jì)算年限為17年，原告方主張以20年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不予支持。本院核定柴國和的死亡賠償金為422484元。2、喪葬費(fèi)：按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為21608.5元，原告方主張的50000元喪葬費(fèi)，沒有依據(jù)，本院不予支持。3、交通費(fèi)費(fèi)：本院根據(jù)其處理喪葬事宜的實(shí)際需要，酌定2000元。關(guān)于雙方爭議的被撫養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)的問題，由于原告方僅提供了原告徐某某系死者繼母的關(guān)系身份證明，未能提供原告徐某某對死者柴國和曾盡到撫養(yǎng)義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故主張賠償原告徐某某的贍養(yǎng)費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持；中人保江夏支公司的辯稱意見，本院予以采納。被告陳某某因此次事故已受刑事處罰，故原告方請求精神撫慰金，本院不予支持。綜上，本院認(rèn)定原告方的損失數(shù)額合計(jì)446092.5元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本院根據(jù)本起交通事故其他受害人的審理情況，本院確認(rèn)中人保江夏支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告方48576元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償392658.9元，合計(jì)441234.9元。中太保濟(jì)南中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償原告方4857.6元。事故發(fā)生后，被告陳某某與原告方在武漢市江夏區(qū)道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，系雙方當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處置，未違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)可。同時(shí)，原告方與被告陳某某、曹某某提交調(diào)解協(xié)議請求法院一并處理，本院予以同意。據(jù)此，本院為了保護(hù)公民的人身權(quán)利，維護(hù)正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司賠償原告杜某某、徐某某、柴武漢、柴國騰、柴謀新、柴三新295142.4元。
二、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償原告原告杜某某、徐某某、柴武漢、柴國騰、柴謀新、柴三新4857.6元。
三、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司賠償被告陳某某、曹某某146092元。
以上款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
四、駁回原告杜某某、徐某某、柴武漢、柴國騰、柴謀新、柴三新元其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3342元，減半收取1671元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　雷艷萍

書記員：甘健全 賠償清單： 1、死亡賠償金：422484元 2、喪葬費(fèi)：21608.5元 3、交通費(fèi)：2000元 上述1-3項(xiàng)小計(jì)446092.5元，被告中人保在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告方48576元，在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告方392658.9元，被告中太保在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告方4857.6元。