原告杜某某，女，生于1951年2月27日，漢族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住湖北省恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）宋發(fā)輝，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告楊某某承包經(jīng)營戶。
代表人楊某某，男，1936年10月8日，土家族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住湖北省恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）楊軍，男，生于1968年3月28日，恩施市人，農(nóng)民，住住湖北省恩施市。系楊某某之子。
委托代理人（特別授權(quán)）吳遠(yuǎn)照，恩施州廣源法律服務(wù)所法律工作者。
原告訴稱，原告之母王昌貴自家庭承包責(zé)任制實(shí)施以來，承包了位于自家門口（東至楊榮釗坎下路邊、西至自家場壩邊、南至楊昌現(xiàn)田邊、北至路邊）的0.22畝土地。1986年以來，原告無償將此承包土地交由被告種植。1996年，原告之母王昌貴再次將上述土地承包，承包期限至2028年，2005年原告之母王昌貴繼續(xù)延包，王昌貴于2013年10月11日死亡，期間原告之母王昌貴及原告多次找被告要求返還上述承包地，被告以種種理由拒不返還。綜上所述，原告認(rèn)為，被告長期種植原告之母王昌貴承包的土地拒不返還的行為損害了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴請求判令被告返還原告承包經(jīng)營的土地0.22畝、賠償原告的經(jīng)營損失2000元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告杜某某認(rèn)為被告楊某某承包經(jīng)營戶自1986年以來無償耕種其母王昌貴位于自家門口0.22畝土地至今應(yīng)予以返還，其提交的證據(jù)是原告之母王昌貴的《農(nóng)村土地承包合同》及《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，原告認(rèn)為所載承包地塊為“自家門口”的0.22畝土地系其承包范圍，但被告否認(rèn)該土地屬原告承包范圍內(nèi)，對(duì)此恩施市舞陽壩街道辦事處七里坪村民委員會(huì)作出《關(guān)于楊某某玉王昌貴農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)處意見》為：“該爭議地一直由楊某某自80年代耕種至今，王昌貴在長達(dá)20多年的時(shí)間里未對(duì)此承包經(jīng)營權(quán)提出任何異議，故該爭議承包地經(jīng)營權(quán)應(yīng)由甲方（楊某某）享有”。依據(jù)法律規(guī)定，因土地使用權(quán)發(fā)生權(quán)屬爭議的，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政部門處理，對(duì)行政處理不服的，當(dāng)事人可以依據(jù)有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定向人民法院提起訴訟，本案原、被告的土地權(quán)屬爭議雖由恩施市舞陽壩街道辦事處七里坪村民委員會(huì)作出了調(diào)解意見，但不屬行政機(jī)關(guān)作出的行政處理決定，不具有法律效力，而本案中雙方爭議土地權(quán)屬的確認(rèn)是被告是否存在侵權(quán)的重要依據(jù)，故本案應(yīng)為土地權(quán)屬爭議，應(yīng)先由行政機(jī)關(guān)對(duì)雙方的權(quán)屬爭議作出行政處理。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告杜某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。

審判員　　黃澤勇