原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住唐某市豐潤區(qū)。被告：唐某空港城開發(fā)區(qū)三女河辦事處三女河村村民委員會，住所地唐某空港城三女河村。法定代表人：王振存，該村民委員會主任。委托訴訟代理人：王思秋，河北經廣律師事務所律師。

原告杜某某與被告唐某空港城開發(fā)區(qū)三女河辦事處三女河村村民委員會（以下簡稱三女河村委會）侵權責任糾紛一案，本院于2017年8月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告杜某某、被告三女河村委會法定代表人王振存及委托訴訟代理人王思秋到庭參加訴訟。本案現已審理終結。杜某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告的各項經濟損失共計54677元；2.依法判令被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：原告于2017年5月23日16時駕駛車牌號為冀Ｂ×××××的小型客車，沿機場快速路行駛時，途徑三女河村頭橋梁時，橋梁正在施工，但被告既未禁止通行也未按規(guī)定設置警示標牌。因施工造成浮土松軟，致使原告車輛失控從橋上墜下，又因施工缺少遮攔和防護措施，原告及車輛墜落帶下的墜物砸傷正在橋下施工人李碩田。經診斷，李碩田左肩胛骨骨折，頭外傷，頸部、胸背部、右膝軟組織挫傷。原告已經先行墊付了李碩田的住院費5700元并經交警調解后另付其他損失23000元，共計28700元。原告杜某某被診斷為頭暈、胸悶、胸痛，花去醫(yī)藥費共計1909元。另支付汽車修理費7850元。原告有21天未開工，給客戶造成直接經濟損失162l1元。原告認為，依照相關法律規(guī)定，被告組織道路施工，負有安全防護的義務，在施工道路上未設置施工安全提示及防護措施，導致原告發(fā)生交通事故并致李碩田人身損害，被告負有全部過錯，因此請求法院判決被告賠償原告各項損失共計54677元。三女河委會辯稱，1、原告陳述與事實不符。案發(fā)當天被告未組織道路施工，而是清理河道淤泥，沒有占據橋梁改變路況，事故是由原告駕駛失誤，逆向行駛造成，與被告無關。2、本案不屬于道路施工侵權糾紛而屬于道路交通事故侵權糾紛。道路施工侵權糾紛必須是施工人對道路進行施工，需盡到合理的防護措施，保證正常行駛的車輛及行人安全，而本案被告沒有對道路進行任何改變，無須設立警示標志。事故因原告不當駕駛造成，應向保險公司主張賠償。3、此事故交警部門已出具責任認定書，此認定書系交警部門綜合全部情況也包括路況進行認定，最終認定原告承擔全部責任，原告也沒有異議，所以與被告沒有關系。4、原告的損失證據不足。本院經審理認定事實如下：2017年5月23日16時，原告杜某某駕駛冀Ｂ×××××號小型面包車，行駛至三女河內橋梁處時，車輛翻至橋下，將橋下正在清理垃圾的李碩田砸傷。經唐某市公安交警支隊第九大隊出具事故認定書認定，杜某某承擔本次事故的全部責任，李碩田無責任。經交警調解，杜某某一次性賠償李碩田各項損失共計23000元（不包括杜某某前期為李碩田墊付的檢查、120等費用）。該事故發(fā)生時，被告三女河委會正在組織工人清理橋下的垃圾。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。原告起訴主張翻車事故系因被告組織工人在橋上施工，侵占道路影響通行所致，其應對上述情況承擔舉證責任?，F原告所舉證據無法證實被告在橋上施工，影響通行，且交警部門對本次事故的責任認定亦未確定原告所主張的上述情況，故原告應承擔舉證不能的責任，其主張理據不足，本院不予支持。原告有新的證據可另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某某的訴訟請求。案件受理費1167元，減半收取計583.5元，由原告杜某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。