原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
委托訴訟代理人：周圍，男，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張婷婷，女，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住河北省遷西縣。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告：王昊遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司。住所：河北省遷西縣鳳凰東街**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：郁學(xué)峰，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏天杰，男，該公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司，住所：廣州市越秀區(qū)廣州大道中303、305號(hào)首層西面、2、6、7、8、14、22層。
負(fù)責(zé)人：陳業(yè)雄，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛俊生，男，河北康惠律師事務(wù)所律師。

原告杜某某與被告侯某某、王某某、王昊遠(yuǎn)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某的訴訟代理人周圍、被告侯某某、被告王某某、被告王昊遠(yuǎn)、被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司的訴訟代理人魏天杰、被告人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司的訴訟代理人?？∩酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)254749.81元;2.要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年1月11日6時(shí)許，原告杜某某駕駛無牌號(hào)普通二輪摩托車由東向西行駛至三撫線遷西縣東荒峪鎮(zhèn)桃木峪村路段時(shí)，與被告侯某某駕駛或停放的×××號(hào)重型貨車相撞，造成原告杜某某受傷、車輛損壞的交通事故。2018年2月11日，遷西縣公安交通警察大隊(duì)對該起事故出具事故證明。原告?zhèn)蟊凰椭吝w西縣人民醫(yī)院救治，住院治療56天，后又轉(zhuǎn)至唐山市協(xié)和醫(yī)院住院治療64天，共開支醫(yī)療費(fèi)254749.81元。據(jù)查，被告侯某某駕駛的×××號(hào)機(jī)動(dòng)車實(shí)際所有權(quán)人為被告王某某，該機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保于被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司、商業(yè)險(xiǎn)投保于被告人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司，被保險(xiǎn)人均為被告王昊遠(yuǎn)。原、被告就賠償事宜未能達(dá)成一致，特提起訴訟，請依法裁判。
被告侯某某辯稱，我是王某某雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生當(dāng)天，我從清河橋到遷西，開著大車準(zhǔn)備拉貨，行駛到桃木峪的時(shí)候，車加不上油，走不了停在路邊，并在車后面放置了警示牌，我給王昊遠(yuǎn)打了電話想通過王昊遠(yuǎn)找修車人的電話，修車的人還沒來，時(shí)間不長原告撞到我的車上，然后我就打電話報(bào)警，并打了120陪著杜某某到了醫(yī)院?，F(xiàn)場當(dāng)時(shí)沒有人，到醫(yī)院之后我又給王昊遠(yuǎn)打了電話告訴他發(fā)生了事故，后來我又回到了現(xiàn)場。
被告王某某辯稱，事故發(fā)生后，我到現(xiàn)場除了交警的人以外就沒有別人，修車的去了一看出事兒了也就走了。
被告王昊遠(yuǎn)辯稱，事故發(fā)生當(dāng)天侯某某給我打電話稱車不著火了，問我修車的電話號(hào)碼，我就給修車的打了電話，當(dāng)時(shí)我的孩子在遷西醫(yī)院住院，出事兒之后侯某某也給我打了電話，我剛好也在遷西醫(yī)院，就去看了原告。等我把孩子安頓好了之后，去現(xiàn)場看了一下，等我到的時(shí)候交警已經(jīng)走了，拖車的還在。
被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司辯稱，×××在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后我司已在強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下為原告墊付10000元。因此，本案中我司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合事故事實(shí)與當(dāng)事人陳述，我方認(rèn)為標(biāo)的車輛在本次事故中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若法院采納我方意見，我方即取得向原告追償醫(yī)療費(fèi)的權(quán)利。
被告人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司辯稱，被告侯某某駕駛的車輛在我司投保1000000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年7月4日零時(shí)起至2018年7月3日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。在被保險(xiǎn)車輛的行駛證、道路運(yùn)輸證、司機(jī)的駕駛證、從業(yè)資格證年檢合法有效，且無拒賠、免賠的前提下，因本次事故交警部門并未劃分責(zé)任比例，我司在事故責(zé)任比例確定后按照標(biāo)的車的責(zé)任比例扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償部分后按責(zé)任比例賠償原告合理合法的損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對雙方爭議的事故責(zé)任和醫(yī)療費(fèi)問題，原告向法庭提交了如下證據(jù)：1.事故證明，證明原告杜某某與被告侯某某發(fā)生交通事故。2.交警事故照片第一張，能夠看出該車輛是在靠右停車的過程中發(fā)生的事故，并且車輛的左右輪跨越白實(shí)線，很明顯是靠邊停車。3.交警卷中杜中彬、許世生的詢問筆錄，證實(shí)被告侯某某駕車向右變更車道，靠邊停車發(fā)生事故。4.住院收費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)，證明原告支出醫(yī)療費(fèi)254749.81元。5.發(fā)票一張，證明支出院外醫(yī)療費(fèi)6263.6元。6.院外會(huì)診申請，證明支出專家手術(shù)費(fèi)15000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司對事故證明無異議。對于證據(jù)2，第一張照片屬于拍攝角度及拍攝距離問題，從左數(shù)第二張照片就能看出事故車輛與護(hù)欄是平行的。對杜中彬及許世生的詢問筆錄不認(rèn)可，杜中彬是原告的哥哥，許世生是杜中彬的工友，此二人與原告在法律上有利害關(guān)系，其詢問筆錄中的陳述并不可信。即使二人在詢問筆錄中所說是真實(shí)的，但二人也沒有看清所謂的三友車是否是事故車輛，也僅是說聽到咣的一聲，并沒有看到二人所謂三友車是否與其他車輛發(fā)生碰撞，所以不能達(dá)到原告的證明目的。痕檢照片中顯示杜某某駕駛摩托車車頭右前部損壞，結(jié)合事故現(xiàn)場照片，如果按原告代理人所述是侯某某向右靠邊過程中與摩托車發(fā)生碰撞，則摩托車應(yīng)左部發(fā)生損壞，也就是說摩托車的損壞部位與原告代理人陳述的摩托車的行駛軌跡是矛盾的。對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，遷西康力醫(yī)院2018年1月11日人血白蛋白收據(jù)一張、遷西縣人民醫(yī)院1月11日、12日白蛋白收據(jù)各一張，因在病例中沒有體現(xiàn)，不應(yīng)支持。對證據(jù)5.中有五張外購藥票據(jù)及一張技術(shù)服務(wù)費(fèi)票據(jù)，因該時(shí)間段原告在協(xié)和醫(yī)院住院，沒有必要在院外購藥，且病例中也沒有意見要求在院外購藥，屬于擴(kuò)大損失，不應(yīng)支持。對證據(jù)6未加蓋印章且為復(fù)印件的院外會(huì)診申請單及專家聲明真實(shí)性不認(rèn)可，不能證明支出專家手術(shù)費(fèi)15000元。其他被告的質(zhì)證意見同上。
四被告向法庭提交如下證據(jù)：1.交警事故現(xiàn)場照片第二行左數(shù)第二張，明顯在事故車輛正下方有燃燒后的灰燼，足以證明侯某某陳述的將事故車輛停在路邊后烤油箱的事實(shí)。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，侯某某不可能在事故發(fā)生后再烤油箱。2.痕檢照片中杜某某摩托車儀表盤顯示事故時(shí)摩托車是80公里小時(shí)以上，事故發(fā)生路段最高限速應(yīng)是80公里小時(shí)。說明事故發(fā)生時(shí)，杜某某駕駛摩托車處于超速行駛狀態(tài)。原告質(zhì)證認(rèn)為，第一、用火烤油箱不符合常理，因?yàn)橛拖淅锩嫜b的是汽油，用火烤會(huì)發(fā)生爆炸。第二、現(xiàn)場照片中所留的灰燼是誰形成的無法確定，灰燼形成的用途無法確定，灰燼形成的時(shí)間也無法確定，僅憑此照片不能證實(shí)被告侯某某的觀點(diǎn)已經(jīng)停車之后發(fā)生事故，這張照片跟事故的形成及事故發(fā)生的經(jīng)過沒有關(guān)聯(lián)性。關(guān)于痕檢照片，在本事故中，杜某某所駕駛摩托車的儀表盤已完全損壞，已損壞的儀表盤上指針停留的位置證實(shí)事故發(fā)生時(shí)杜某某駕駛的摩托車的行駛速度缺乏科學(xué)性、關(guān)聯(lián)性。第二、在本事故中，撞擊大車的部位為右后側(cè)，而摩托車為右前側(cè)，符合碰撞的成因。直面撞擊可能是右側(cè)，也可能是左側(cè)。
對于原、被告提交的交警事故卷宗中的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對原告提交的事故證明，被告無異議，本院予以采信。其余證據(jù)均來源于交警事故卷宗，具有真實(shí)性、合法性。但是，僅憑一張照片或者一份詢問筆錄，均不能證實(shí)事故發(fā)生經(jīng)過，各證據(jù)之間未形成完整的證據(jù)鏈條，故不能達(dá)到各自的證明目的。對原告訴請的醫(yī)療費(fèi)254749.81元，其中白蛋白門診票據(jù)三張4050元，在遷西縣人民醫(yī)院住院病例臨時(shí)醫(yī)囑中顯示“自備”，故予以支持。其中在唐山市協(xié)和醫(yī)院住院期間外購藥品發(fā)票五張2763.6元及技術(shù)服務(wù)費(fèi)票據(jù)一張3500元，合計(jì)6263.6元，無醫(yī)生醫(yī)囑，不能證明此開支的必要性，故不予支持。另，專家手術(shù)費(fèi)15000元，無正式票據(jù)，不能證明該費(fèi)用的真實(shí)性、合法性，故不予支持。其余醫(yī)療費(fèi)233486.21元，均有遷西縣人民醫(yī)院和唐山市協(xié)和醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)和門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予支持。
另查明，商業(yè)險(xiǎn)保單中記載的被保險(xiǎn)車輛的車牌號(hào)為×××，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為：1016E003450,車架號(hào)碼為：×××,品牌型號(hào)：福田BJ3315DNPHC-25自卸車，與事故車輛×××行駛證登記的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼、車架號(hào)碼、品牌型號(hào)一致。
再查明，被告侯某某駕駛的×××重型自卸貨車行駛證登記所有人為唐山市鑫聚隆貨物運(yùn)輸有限公司，實(shí)際所有人為被告王某某，二者屬于車輛掛靠關(guān)系。被告侯某某系被告王某某雇傭的司機(jī)。事故發(fā)生時(shí)，×××機(jī)動(dòng)車行駛證、營運(yùn)證、被告侯某某駕駛證、從業(yè)資格證均年檢合格有效。事故發(fā)生后，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司與被告王某某分別為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。

本院認(rèn)為，此次交通事故，公安交警部門因雙方陳述事故經(jīng)過不一致，且無其他證據(jù)證明，未對該起事故作出責(zé)任認(rèn)定。本案在審理過程中，原、被告雙方均未提交新證據(jù)證明自己在此事故中無過錯(cuò)或者對方過錯(cuò)較大，故原告杜某某與被告侯某某應(yīng)承擔(dān)同等事故責(zé)任。被告侯某某系被告王某某雇傭的司機(jī)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，侯某某致人損害的賠償責(zé)任應(yīng)由被告王某某承擔(dān)。被告王昊遠(yuǎn)系事故車輛的被保險(xiǎn)人，對事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王昊遠(yuǎn)為×××機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在被告人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司投保了1000000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。雖然商業(yè)險(xiǎn)保單中登記的保險(xiǎn)車輛的號(hào)牌為×××，但該保單中同時(shí)也登記了該機(jī)動(dòng)車的車輛識(shí)別代碼、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼、品牌型號(hào)等信息，這些信息與×××機(jī)動(dòng)車的上述信息一致，能夠認(rèn)定被告人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司承保的×××機(jī)動(dòng)車與×××機(jī)動(dòng)車系同一輛車。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司應(yīng)對×××機(jī)動(dòng)車造成的損害按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對于原告本案的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司按被告侯某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告王某某按被告侯某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。
綜上所述，原告杜某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為233486.21元，超過10000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償10000元；原告杜某某屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的損失為111743.11元[223486.21元（233486.21元-10000元）×50%]，未超過1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司應(yīng)賠償111743.11元。本案原告的事故損失未超過×××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故本案不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司在×××機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告杜某某事故損失人民幣111743.11元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1574元，減半收取787元，由原告負(fù)擔(dān)393.5元，被告王某某負(fù)擔(dān)393.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 韋鳳俠

書記員： 王豆豆