原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，自由職業(yè)，住興山縣。委托訴訟代理人：鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：湖北省內(nèi)外礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地興山縣水月寺鎮(zhèn)居委會一組國稅局三樓。法定代表人：梁云忠，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：何嘉衛(wèi)，北京中銀（泉州）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告杜某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司立即清償原告杜某某為其墊付用于公司開支款項138812元。2、判令被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司承擔(dān)案件受理費。事實與理由：原告在被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司任職期間，自2015年7月4至11月18日共為被告墊付資金138812元，經(jīng)核算后被告出具書面欠款資料一份，后經(jīng)原告多次催要未果。原告認(rèn)為，原、被告之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告拒不清償所簽債務(wù)，損害了原告的經(jīng)濟(jì)利益，現(xiàn)向法院提起訴訟。被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司辯稱，被告不存在要求原告代為墊款用于公司開支的事實，原告開支內(nèi)容不真實，開支后沒有得到公司的認(rèn)可，請求駁回原告的訴訟請求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向本院提供《杜某某帶墊公司款明細(xì)》三份、《杜某某帶墊公司款匯總》一份，用于證明原告為被告公司墊付資金共計138812元，已由被告公司加蓋公章及經(jīng)手人黃偉忠簽名予以確認(rèn)。被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的《杜某某帶墊公司款明細(xì)》、《杜某某帶墊公司款匯總》提出以下異議：第一：1、證據(jù)形式上有瑕疵，制表人、審核人均沒有簽字；2、《杜某某帶墊公司款匯總》系在已經(jīng)蓋好公章的紙上再添加文字，即先蓋章再有文字內(nèi)容，沒有參加核算人的親筆簽名；3、黃偉忠不是被告公司經(jīng)理，黃偉忠只是公司普通管理人員，而且黃偉忠已于2015年8月離開公司。第二、原告提供的證據(jù)不符合公司財務(wù)管理相關(guān)要求：1、公司的開銷需要收款人出具收款票據(jù)，但是原告沒有提供相應(yīng)票據(jù)，也沒有提供經(jīng)辦人的簽字；2、原告提供證據(jù)明細(xì)表中的開支摘要部分，所涉及的開支項目內(nèi)容不合法，其中涉及到的招待費等不合法；3、原告曾經(jīng)管理過被告公司的公章，被告有理由認(rèn)為原告是利用管理公章的機(jī)會偽造證據(jù)材料。本院對當(dāng)事人有異議的證據(jù)評析如下：原告提交的《杜某某帶墊公司款明細(xì)》三份與《杜某某帶墊公司款匯總》所載明的款項數(shù)額一致，且被告在《杜某某帶墊公司款匯總》加蓋兩枚印章，該證據(jù)真實合法，本院予以確認(rèn)，并結(jié)合原、被告的陳述認(rèn)定案件事實。被告對《杜某某帶墊公司款匯總》提出異議，認(rèn)為該匯總表下方空白處書寫的欠款字樣、公司印章，系在已經(jīng)蓋好公章的紙上再添加文字，即先蓋章再有文字內(nèi)容，但被告未提供證據(jù)證明，經(jīng)本院審查，僅憑肉眼無法確認(rèn)《杜某某帶墊公司款匯總》載明書寫的文字與印章系先蓋章后書寫文字之事實，且經(jīng)本院庭后釋明，告知被告對此持有異議需要申請鑒定，被告未申請鑒定，視為放棄申請鑒定的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的后果，因此本院對被告提出的上述異議不予采信；被告提出《杜某某帶墊公司款匯總》下方空白處書寫的經(jīng)手人明顯不是黃偉忠所簽名，未提供證據(jù)證明，經(jīng)本院釋明，被告明確表示不申請字跡鑒定，本院不予采信；被告提出《杜某某帶墊公司款明細(xì)》、《杜某某帶墊公司款匯總》的形式要件存在瑕疵，無制表人、審核人簽字，且具體開支不符合財務(wù)管理相關(guān)規(guī)定等異議，本院認(rèn)為公司已經(jīng)蓋章對涉案債務(wù)進(jìn)行了確認(rèn)，至于制表人、審核人是否簽字，具體開支是否恰當(dāng)?shù)葐栴}，系公司審查不嚴(yán)所致，屬于公司內(nèi)部管理事宜，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告杜某某自2011年起到被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司工作，擔(dān)任公司副經(jīng)理職務(wù)。2015年6月，內(nèi)外礦業(yè)（中國）有限公司任命原告杜某某擔(dān)任被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司負(fù)責(zé)人，自2015年5月起負(fù)責(zé)公司生產(chǎn)經(jīng)營等日常事務(wù)管理。由于公司資金周轉(zhuǎn)困難，原告杜某某在擔(dān)任公司負(fù)責(zé)人期間，為維持公司日常運(yùn)轉(zhuǎn)及招商引資等事宜，為公司墊付了部分款項。2015年11月16日，內(nèi)外礦業(yè)（中國）有限公司任命黃偉忠擔(dān)任被告公司的總經(jīng)理、執(zhí)行董事、法定代表人，黃偉忠于2015年11月18日接管被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司，并與原告杜某某辦理財物移交。經(jīng)核算匯總，原告杜某某共計為公司墊付資金138812元，擬定《杜某某帶墊公司款明細(xì)》三份、《杜某某帶墊公司款匯總》一份，并由原告杜某某經(jīng)手在《杜某某帶墊公司款匯總》下方空白處書寫“以上四頁共計138812元，大寫壹拾叁萬捌仟捌佰壹拾貳元整，此款為杜某某墊付公司使用，現(xiàn)為公司借支欠到杜某某。該款由內(nèi)外礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)支付，因公司暫無能力支付，杜某某考慮由公司礦點利潤支付?！奔啊皞渥ⅲ涸摽铐椨?015年11月18日通過內(nèi)外公司財務(wù)核算結(jié)交，經(jīng)辦人：熊亮、王軍、黃偉忠、杜某某共同參與核算。2015年11月18日”字樣，黃偉忠在經(jīng)手人處簽字，被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司在上述書寫文字處加蓋公司印章兩枚。被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司自2016年底停業(yè)至今。原告杜某某現(xiàn)提起本案訴訟。
原告杜某某與被告湖北省內(nèi)外礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱湖北內(nèi)外礦業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人鄭家勝，被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司的委托訴訟代理人何嘉衛(wèi)到庭參加訴訟。原、被告申請庭外和解一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。原告杜某某在擔(dān)任被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司負(fù)責(zé)人期間，為維持公司經(jīng)營而墊付資金，經(jīng)被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司蓋章確認(rèn)原告杜某某共計為公司墊付資金138812元，并確認(rèn)該款項系被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司向原告杜某某借款，原、被告之間的民間借貸關(guān)系成立并生效，被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向原告杜某某清償債務(wù)。雖然經(jīng)雙方磋商，原告杜某某同意由被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司用公司礦點利潤清償其欠款，但被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司未提供證據(jù)證明已實際用礦點利潤償還原告杜某某欠款及具體數(shù)額，因此本院對原告杜某某要求被告湖北內(nèi)外礦業(yè)公司支付欠款人民幣138812元的訴訟請求予以支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無果。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條、第一百九十六條之規(guī)定，判決如下：

由被告湖北省內(nèi)外礦業(yè)有限責(zé)任公司支付原告杜某某欠款人民幣138812元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3076元，減半收取計1538元，由被告湖北省內(nèi)外礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　忠

書記員：趙光磊