原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市灤平縣。委托訴訟代理人：張國興，河北律英律師事務(wù)所律師。被告：灤平縣小某滿族鄉(xiāng)小某村南四組，住所地：河北省承德市灤平縣小某滿族鄉(xiāng)小某村。負責(zé)人：崔建新，職務(wù)：組長。委托訴訟代理人：吳仁超，河北國正律師事務(wù)所律師。

原告杜某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告向原告支付修道占地補償款150467元；2、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：原告是被告集體經(jīng)濟組織成員。2017年5月份，灤平縣張承高速公路連接線（紅西線）征占小組耕地、林地，土地補償標準為每畝85000元。在此次修道占地中，共占用原告自留地2.2802畝。被告集體經(jīng)濟組織的土地補償款分配方案為100%歸個人。在其發(fā)放土地補償款時，被告只承認該自留地中的0.51畝為原告自留地，向原告支付土地補償金43350元，另外的1.7702畝的土地補償款150467元拒絕支付。經(jīng)與被告協(xié)商無果，提起訴訟，請求人民法院依法判決被告向原告支付修道占地補償款150467元。本案的訴訟費由被告承擔(dān)，望人民法院予以支持。被告南四組辯稱，本案爭議之地一直屬于被告南四組集體所有，并沒有分配給原告作為自留地使用，原告訴狀中陳述，被告承認0.51畝自留地不屬實，此款項屬原告冒領(lǐng)，被告并沒有同意，因此2.2802畝土地均屬被告集體所有。如本案對土地爭議進行審理，應(yīng)屬行政確權(quán)糾紛，不屬于民事受案范圍。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證：原告杜某某提交如下證據(jù)：證據(jù)1、測量部門出具的杜某某指界測圖一份，1頁，證明爭議地的位置及面積；2、紅旗-西地段征占林木果樹登記表一份，1頁，證明爭議地上的林木為原告所有，即該土地一直由原告經(jīng)營使用；證據(jù)3、紅西線拆遷通知書一份，1頁，證明目的同上；證據(jù)4、小某村南四組占地補償分配方案一份，1頁，證明占地補償款應(yīng)分配給土地使用權(quán)人；證據(jù)5、灤平縣張承高速公路連接線（紅西線）征占土地應(yīng)補償發(fā)放表一份，1頁，證明征占土地為原告自留地；證據(jù)6、證人賈某、劉某、孫某、崔某1證言，證明爭議土地是原告的自留地；證據(jù)7、鄉(xiāng)政府主管農(nóng)村工作的副鄉(xiāng)長出具的置換說明一份，證明關(guān)于這塊爭議之地是杜寶林從崔山那置換的，也證明1.7702畝補償款就停止對原告發(fā)放了。被告南四組質(zhì)證：對于證據(jù)1客觀性、關(guān)聯(lián)性不予認可，該份證據(jù)不能證明該爭議地是原告的自留地；2號證據(jù)不認可，在拆遷部門進行登統(tǒng)時，并沒有被告組民或組長在場；3號證據(jù)質(zhì)證意見同2號證據(jù)；4號證據(jù)，被告方不能夠確定代表簽字為本人簽字，也不能證明該爭議地及補償款屬于原告，因未具體說明地的位置；5號證據(jù)，不認可原告方的觀點，因該筆款項43350.00元屬于原告方冒領(lǐng)；7號證據(jù)，認可該份證據(jù)的前半部分，對于原告方的觀點,該份說明并沒有證明置換的是本案爭議之地。被告南四組提交如下證據(jù)：證據(jù)1、灤平縣小某滿族鄉(xiāng)小某村村民委員會出具的證明，證明本案爭議地系被告南四組集體所有；證據(jù)2、灤平縣小某滿族鄉(xiāng)小某村村民委員會出具的證明，證明原告領(lǐng)取的補償金系冒領(lǐng)；證據(jù)3、灤平縣小某滿族鄉(xiāng)小某村村民委員會2017年7月14日會議記錄，證明本案爭議地系南四組集體所有；證據(jù)4、原告土地臺賬，證明本案爭議地不在原告土地臺賬內(nèi)，不屬于原告。原告杜某某質(zhì)證：對于1、2號證據(jù)，2號證據(jù)落款是村委會的公章，村委會的證明偏離了公平公正的軌道，所以是不真實不客觀的，0.51畝的土地補償款是杜某某領(lǐng)走的，剩下的沒有給，補償款應(yīng)該歸誰以及已領(lǐng)的補償款，有嚴格的行政程序，都是明確的，有爭議的時候應(yīng)該及時提出相關(guān)的異議。自留地是不登記在臺賬上的，小組中調(diào)換自留地時，也沒有臺賬顯示，村里在不知情的情況下出具證明，不具有真實性。4號證據(jù)，自留地不會登記在臺賬上。3號證據(jù)，小組討論方案，原則沒有問題，但是原告家的地，不在會議研究分配之內(nèi)。所以3、4號證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，也不能證明被告的觀點。根據(jù)原告杜某某申請，本庭準許證人崔某1、賈某、孫某、劉某出庭作證，并當庭組織當事人進行詢問。證人崔某1、賈某、孫某、劉某的證言證明：原告的父親杜寶林用自家的自留地與本組組民崔山更換了本案爭議土地。更換后一直由原告父親及原告杜某某經(jīng)營管理。被告南四組質(zhì)證：對孫某、劉某的證人證言不認可，在涉及換地的時候證人并沒有在場，通過原告的土地臺賬，杜某某在三道溝門有一塊地，但不是本案爭議的土地，中間還隔著兩家。根據(jù)被告南四組申請，本庭準許證人崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6出庭作證，并當庭組織當事人進行詢問。證人崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6的證言證明：本案爭議土地在崔某2、崔某3、崔某4、崔某5擔(dān)任南四組組長的時候沒有進行過分配，本案爭議土地不是原告的父親杜某某與崔山更換的土地。原告杜某某質(zhì)證：對于崔某6的證言，她是崔山的女兒，她說換地的事是真實的，而且雙倍換地也符合邏輯；對于另外幾位證人的證言，首先他們的證言與本案沒什么關(guān)系，并且證人證言中有相互矛盾之處，所以證言的真實度是不能讓人信服的；四屆組長對于組里的任何土地都應(yīng)該清楚，證人確沒有明確答復(fù)土地的問題，所以能夠說明證人做的是假證。證人證言不真實，因自身利益在說謊，所以他們的證言是不能被采信的。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)及事實，本院認定如下：1、原告杜某某提交的1-6號證據(jù)，對于真實性認可，但6份證據(jù)均不是以為了證明本案爭議土地權(quán)屬的情況下產(chǎn)生，無法直接證明本案的爭議土地歸原告所有，因此對于原告提交的6份證據(jù)，本院不予認可。對于原告杜某某提交的7號證據(jù)，真實性認可，但該證據(jù)內(nèi)容與原告的證明目的不一致，因此本院不予認可。2、被告南四組提交的1-2號證據(jù)，參與主體均為南四組組民，因爭議土地的歸屬與全體組民之間存在利益關(guān)系，因此對于被告南四組提交的1-2號證據(jù)，本院不予認可。對于3-4號證據(jù)，真實性認可，但無法直接證明本案的爭議土地的權(quán)屬，因此對于被告南四組提交的3-4號證據(jù)，本院不予認可。3、9名證人證言，9名證人分別為原、被告雙方申請出庭作證，雙方各自申請的證人作出的證言明顯有利于申請人一方，且9名證人之間的證言存在相互矛盾的情況，無法證明原告父親杜寶林與同組組民崔山更換土地的確切情況，亦無法證明本案爭議土地的權(quán)屬。因此，對于證人證言，本院不予認可。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年5月份，灤平縣張承高速公路連接線（紅西線）征占被告南四組耕地、林地，補償標準為每畝85000.00元。經(jīng)集體討論決定土地補償款分配方案為100%歸個人。在發(fā)放土地補償款時，原告分得0.51畝的土地補償金43350.00元?，F(xiàn)原、被告爭議的土地畝數(shù)為2.2802畝。
原告杜某某與被告灤平縣小某滿族鄉(xiāng)小某村南四組（以下簡稱南四組）用益某某糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人張國興、被告南四組負責(zé)人崔建新及其委托訴訟代理人吳仁超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告杜某某要求被告南四組繼續(xù)支付剩余的占地補償款150467.00元，而被告南四組認為原告杜某某在本案中主張的被征占的2.2802畝土地均是被告南四組集體所有。故原告就應(yīng)當提供充分的證據(jù)證明原告對于本案爭議的土地享有占有、使用、收益的權(quán)利。但原告提交的證據(jù)不足以證明原告對于本案爭議的土地享有用益某某。因此，原告應(yīng)先確定本案爭議土地的權(quán)屬，而要確定本案爭議土地的權(quán)屬，應(yīng)當先由雙方當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由相關(guān)部門予以處理。因此，對于原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十七條、第一百一十八條、第一百二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某某的訴訟請求。案件受理費3309.34元，減半收取計1654.67元，由原告杜某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　高照陽

書記員：李明利