原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：孫亞男，河北山莊律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司，住所地：灤平縣小營鄉(xiāng)二道溝門村。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113082405818368XY。
法定代表人：高云保職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳鐵賢，河北灤峰律師事務(wù)所職業(yè)律師。
被告：承某廣材勞務(wù)派遣有限公司，住所地：承某市雙橋區(qū)鐘鼓樓13號樓4層。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxA。
法定代表人：李俠職務(wù)：總經(jīng)理。

原告杜某某與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司、被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告杜某某及其委托訴訟代理人孫亞男、被告委托訴訟代理人陳鐵賢到庭，被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司法定代表人高云保、被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司法定代表人李俠經(jīng)本庭依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某向本院提出訴訟請求：1、請求貴院判決原告與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司解除勞動關(guān)系；2、請求貴院判決被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司支付給原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合計(jì)30000.00元。3、請求貴院判決被告天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司為原告補(bǔ)繳自2012年11月份至2017年5月份的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)中單位應(yīng)承擔(dān)的部分及全部的滯納金，如不能補(bǔ)繳，被告應(yīng)向原告賠償相應(yīng)損失。4、請求貴院判決被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司對第二、三項(xiàng)請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。5、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告自2012年11月份開始到被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司工作，工種為司機(jī)，原告在被告處工作認(rèn)真、勤勉。原告于工作期間被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司沒有給原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。另外，被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司也不及時(shí)給原告支付工資，經(jīng)常壓原告的工資，最長壓原告工資7個(gè)月，經(jīng)常壓原告工資3個(gè)月。2017年5月15日被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司處的負(fù)責(zé)人馬清勇威脅大家，如果不與公司簽訂相關(guān)解除勞動關(guān)系及放棄被告繳納相關(guān)社會保險(xiǎn)的協(xié)議，被告就不給原告等人開工資。為此，原告向?yàn)雌娇h勞動人事爭議仲裁調(diào)解委員會對相關(guān)請求申請仲裁，但灤勞人裁字【2017】57號仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重歪曲事實(shí)，損害原告的合法權(quán)益，特向貴院提起民事訴訟，請貴院判如所請。
被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司辯稱：灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的灤勞人裁字【2017】57號仲裁裁決文書是正確的。
一、原告與答辯人之間不存在勞動關(guān)系。
二、原告自動辭去勞務(wù)派遣工作，不存在給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金事宜。
三、社會保險(xiǎn)不屬于人民法院受案范圍。
被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司經(jīng)本庭依法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證：
原告杜某某提交如下證據(jù)：1份榮譽(yù)證書，被評為先進(jìn)個(gè)人，證明原被告之間存在勞動關(guān)系；2、被告處工作服一件，證明原被告之間存在勞動關(guān)系。
被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司質(zhì)證：1、工作服，證明不了原被告之間存在勞動關(guān)系。2、榮譽(yù)證書，原告既然是勞務(wù)派遣到了被告處，被告可以根據(jù)勞動業(yè)績評為先進(jìn)個(gè)人，證明不了勞動關(guān)系。
原告證人閆相豐出庭作證，證明：2012年鐵某成立車隊(duì)，需要司機(jī)。我當(dāng)時(shí)是給礦上跑外事的人，然后介紹原告到被告處，讓原告從事司機(jī)工作，然后原告一直在車隊(duì)從事司機(jī)工作。當(dāng)時(shí)沒有聽說過勞務(wù)派遣的事。
被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司質(zhì)證：在鐵某公司開車是屬實(shí)的，但是具體時(shí)間以勞務(wù)派遣合同為準(zhǔn)，到底是誰雇傭的原告應(yīng)以書證為主。
本院依法調(diào)取灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會灤勞人裁字【2017】57號仲裁卷宗，并當(dāng)庭予以出示。
原告：被告在仲裁時(shí)提供了1份勞動合同，1份不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)協(xié)議。原告對于被告提交的證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。簽訂的時(shí)候是空白合同，合同中的重要條款均為空白，對于勞務(wù)派遣事項(xiàng)沒有約定，只有首頁有原告的簽字，之后的沒有原告簽字，原告不認(rèn)可被告提交的合同。
對于不繳納社會保險(xiǎn)協(xié)議，對于真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，因協(xié)議具體內(nèi)容無雙方簽字，也違反法律規(guī)定。被告稱已經(jīng)在工資中發(fā)放，但是未提交證據(jù)，原告的工資都是依據(jù)勞動強(qiáng)度支付，解除勞動關(guān)系是被告提出的，而不是原告提出的，現(xiàn)在原告同意解除勞動合同，因此被告需要支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告從事的是司機(jī)工作，屬于被告處的主要工作崗位，不屬于臨時(shí)性替代性的，所以不可能使用勞務(wù)派遣。被告認(rèn)可原告在被告處工作，認(rèn)可工資由被告發(fā)放，原告未簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，而是依據(jù)勞動合同法38條解除勞動合同。
被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司：與仲裁一致，被告只是代勞務(wù)派遣公司發(fā)放工資，不是我們發(fā)放，因?yàn)閯趧?wù)派遣是不扣社會保險(xiǎn)的。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告自2012年11月起通過承某廣材勞務(wù)派遣有限公司派遣到被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司工作，工種為司機(jī)。2017年5月15日被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司企業(yè)改制，車隊(duì)解散。原告杜某某認(rèn)為被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)，于2017年5月17日提起仲裁，因?qū)χ俨貌脹Q不服，提起訴訟。

本院認(rèn)為，1、原告杜某某主張與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司之間存在勞動關(guān)系，并訴請解除勞動關(guān)系。為證明原被告之間存在勞動關(guān)系，原告提交了被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司的工作服及榮譽(yù)證書，未提交書面勞動合同加以證明，原告提交的證據(jù)不足以證明原被告之間存在勞動關(guān)系，僅能證明原告在被告處工作。而被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司提交了原告與被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司的勞務(wù)派遣協(xié)議。證明原告是通過勞務(wù)派遣到被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司處工作。因此對于原告的該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。2、原告杜某某雖稱其是在被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司不給原告繳納社會保險(xiǎn)、經(jīng)常拖欠原告工資并脅迫原告離職的情況下，原告才訴請與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司解除勞動關(guān)系，但原告提交的證據(jù)不足以證明原告的該項(xiàng)主張，因此應(yīng)由原告杜某某承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告訴請與被告解除勞動關(guān)系不符合《中華人民共和國勞動合同法》中規(guī)定的勞動者提出解除勞動關(guān)系用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故原告訴請被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求本院不予支持。3、用人單位無故不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納。繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納。原告杜某某要求被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司為其繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險(xiǎn)中單位承擔(dān)部分，因社會保險(xiǎn)費(fèi)用的征繳不屬于人民法院民事訴訟的受理范疇，本案不予審理。4、原告杜某某主張被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司應(yīng)與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而原告杜某某的第一項(xiàng)訴訟請求是與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司解除勞動關(guān)系，原告杜某某與被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司之間系另一法律關(guān)系。因此，對于原告杜某某的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條，《中華人民共和國勞動法》第一百條，《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第三十六條、第三十八條、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，參照《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條，判決如下：

駁回原告杜某某的全部訴訟請求。
本案受理費(fèi)人民幣10.00元，減半收取人民幣5.00元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判員 高照陽

書記員： 王強(qiáng)