原告：李某。委托訴訟代理人：蓋乃明，山東領先律師事務所律師。委托訴訟代理人：李炳智（系原告父親）。被告：袁義軍。委托訴訟代理人：袁帥（被告之侄）。

原告李某向本院提出訴訟請求：1、判決被告袁義軍賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助費、誤工費、施救費、鑒定費等共計10萬元，被告太平財險墾利支公司在交強險和商業(yè)險的范圍內(nèi)優(yōu)先支付賠償；2、訴訟費、保全費由被告承擔。后變更訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、后續(xù)治療費、精神損害賠償金等共計162153.66元。事實與理由：2016年6月24日7時30分許，被告袁義軍駕駛魯Ｅ×××××號北斗星牌小型轎車，在煙草專賣局對面非機動車道內(nèi)開車門，與騎自行車的原告發(fā)生事故，致原告受傷。經(jīng)東營市墾利區(qū)公安局交通管理大隊認定，被告袁義軍承擔事故的全部責任。事故發(fā)生后，被告袁義軍于2017年5月23日向原告出具欠條，承諾2017年6月12日前一次性賠償原告的經(jīng)濟損失，被告太平財險墾利支公司經(jīng)理袁帥也多次承諾賠償，但至今兩被告沒有賠償原告經(jīng)濟損失。為維護自身合法權益，訴至法院，望判如所請。被告袁義軍辯稱，我方需在原告提交相關證據(jù)后根據(jù)證據(jù)的真實性及合理性進行賠償，同意賠償原告合理范圍內(nèi)的損失，對于不合理及有爭議的我方不賠償，對于本案件訴訟費等我方不予承擔。本院經(jīng)審理認定如下事實：2016年6月24日7時30分許，被告袁義軍駕駛魯Ｅ×××××號北斗星牌小型轎車，在東營市墾利區(qū)煙草專賣局對面非機動車道內(nèi)開車門，與騎自行車前行的原告李某相撞發(fā)生事故，致原告受傷。經(jīng)東營市墾利區(qū)公安局交通管理大隊認定，被告袁義軍承擔事故的全部責任。被告袁義軍駕駛的魯Ｅ×××××號北斗星牌小型轎車未投保交強險及第三者責任險。經(jīng)原告申請，本院委托東營市墾利區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對李某的傷殘等級、護理期限、護理人數(shù)、后續(xù)治療費進行司法鑒定。經(jīng)鑒定，原告李某被評定為道路交通事故十級傷殘，護理期限為60日，護理人數(shù)為1人，后續(xù)治療費為每次更換三顆牙冠需人民幣1800元左右，更換周期為10到15年一次。原告為此支出鑒定費2200元。庭審中，原告提交中國人民解放軍第89醫(yī)院住院病案及用藥清單各2份、診斷證明書3張，放射檢查報告單2張、東營區(qū)文彬口腔門診部診斷證明5張。擬證明原告因事故住院治療8天，被告支出醫(yī)藥費72569.66元，住院伙食補助費240元。經(jīng)質證，被告袁義軍認為，對原告提交的醫(yī)療費發(fā)票等證明表示懷疑，要求原告繼續(xù)提交相應的實際治療時間的病例、檢查報告單、影像資料等進行證明，如原告無法證明，我方不予認可。庭審中，被告提交2017年7月20日16時22分，由原告李某提供發(fā)票號為03249107，發(fā)票金額為8420元的票據(jù)影像證據(jù)。擬證明該票據(jù)在2017年7月20日已由原告先行在東營區(qū)文彬口腔門診部開具，證明原告在未治療的情況下先行開具發(fā)票。經(jīng)質證，原告認為，原告受傷后是從2016年12月1日就到東營區(qū)文彬口腔門診部進行治療，而且預交了25000元的費用，一直到2017年9月25日曾多次到該門診就診、復診，所以開票時間也在治療期間，符合交易習慣。庭審中，原告主張醫(yī)療費72569.66元、殘疾賠償金68024元（34012元×20年×10%）、護理費5580元（34012元÷365天×60天）、誤工費5580元（34012元×365天×60天）、住院伙食補助費240元（30元×8天）、交通費1000元、鑒定費2200元、后續(xù)治療費7200元、精神損害撫慰金1000元，以上共計163393.66元，原告主張162153.66元。對原告的以上主張，被告認為，對牙齒治療費根據(jù)原告第一次庭審中提供的發(fā)票金額，經(jīng)與多家醫(yī)院咨詢溝通，原告治療牙齒所用材料為最好材質材料，并未使用普通材料，我方不同意全額賠付；對后續(xù)治療費，牙齒更換按照人均壽命75歲計算，原告為30歲，按照鑒定報告10-15年更換一次，每次費用1800元，后續(xù)治療需3-4次，且材質考慮牙齒使用壽命以及原告身體健康狀況，我方只認可三次費用，超出部分按照原告后續(xù)實際治療后再行主張；對于醫(yī)療費，被告認為應扣除原告費用清單中的非醫(yī)保用藥，對于非醫(yī)保用藥不在醫(yī)保報銷范圍內(nèi)，要求被告承擔有失公平。對于交通費，對于原告主張要求的1000元交通費無提交相關材料，被告不予認可。對于鑒定費，系原告向法院主張申請，且為法院委托，被告認可鑒定結論，但被告不同意承擔因此產(chǎn)生的鑒定費用。對于誤工費，在原告治療期間，單位并未停發(fā)其工資，取得了相應的勞動報酬，被告對原告主張的誤工費不予認可。對其它訴訟請求沒有異議。綜上，本院對原告主張的各項損失認定如下：對于醫(yī)療費，原告已經(jīng)提交相關醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑據(jù)，××例和診斷證明，本院對原告主張的醫(yī)療費72569.66元予以認定。被告主張應扣除非社保用藥，無法律依據(jù)，本院不予支持。對于誤工費5580元，本院認為，原告受傷治療，產(chǎn)生誤工損失是必然的，被告認為在原告治療期間，單位并未停發(fā)其工資，取得了相應的勞動報酬，但未提交證據(jù)證明，對被告的主張，本院不予支持，結合鑒定報告，本院認定其誤工費為5580元。對于交通費，本院認為，原告因交通事故受傷，產(chǎn)生交通費是必然的，但原告主張的數(shù)額過高，本院認為以500元為宜。對于鑒定費2200元，屬于原告因本次交通事故造成的直接損失，被告應予支付。對于后續(xù)治療費7200元，結合鑒定報告，原告的主張并無不當，本院予以認定。對于殘疾賠償金68024元、護理費5580元、住院伙食補助費240元、精神損害撫慰金1000元，被告并無異議，本院予以認定。故本院認定因事故造成的原告損失為：醫(yī)療費72569.66元、殘疾賠償金68024元、護理費5580元、誤工費5580元、住院伙食補助費240元、交通費500元、鑒定費2200元、后續(xù)治療費7200元、精神損害撫慰金1000元，以上共計162893.66元。原告主張賠償數(shù)額為162153.66元，系原告對自己權利的處分，本院予以支持。以上事實，有原告提交的道路交通事故認定書1份、醫(yī)療費單據(jù)8張，中國人民解放軍第89醫(yī)院住院病案及用藥清單各2份，診斷證明書3張，放射檢查報告單2張；東營區(qū)文彬口腔門診部診斷證明5張、交通費票據(jù)1張、欠條一張、被告提交的微信截圖一張、鑒定報告及庭審筆錄在卷為憑。
原告李某訴被告袁義軍、太平財產(chǎn)保險有限公司東營市墾利支公司（以下簡稱太平財險墾利支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月1日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某委托訴訟代理人蓋乃明、李炳智，被告袁義軍委托訴訟代理人袁帥，被告太平財險墾利支公司委托訴訟代理人牛曉光到庭參加訴訟，后原告申請撤回對被告太平財險墾利支公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告袁義軍駕駛魯Ｅ×××××號北斗星牌小型轎車與騎自行車前行的原告李某相撞發(fā)生事故，致原告受傷。經(jīng)東營市墾利區(qū)公安局交通管理大隊認定，被告袁義軍承擔事故的全部責任。該交通事故認定書認定事實清楚，責任劃分明確，本院予以認定。被告袁義軍駕駛的小型轎車未投保交強險，對于原告的損失，應由被告李某全部承擔。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第三款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告袁義軍賠償原告李某各項損失共計162153.66元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，減半收取為1150元，由被告袁義軍負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

審判員　　岳玉成

書記員：張偉