原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏德縣四十鋪鎮(zhèn)艾家溝村人，現(xiàn)住綏德縣名州鎮(zhèn)拐溝27號。
委托代理人李燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏德縣名州鎮(zhèn)人，住綏德縣北門街30號，系原告李某之姑。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司（以下簡稱保險公司）。
住所地：榆林市榆陽區(qū)長城北路保險大樓。
負責(zé)人劉曉舟，系該公司經(jīng)理。
委托代理人常宏，系該公司法律顧問。
被告高陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏德縣薛家河鎮(zhèn)高家溝村人，現(xiàn)住綏德縣名州鎮(zhèn)幸福時光家園。

原告李某與被告保險公司、高陽機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某、委托代理人李燕，被告保險公司委托代理人常宏、被告高陽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某的訴訟請求：1、原告請求被告賠償醫(yī)療費17652.80元、2、請求被告賠償伙食補助費、誤工費、護理費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金共計85000元。3、請求被告賠償精神損害撫慰金10000元。4、請求被告賠償摩托車損失費2000元。5、由被告承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
被告保險公司的答辯意見為：被告高陽的車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，所以對原告的合理損失，被告保險公司愿意賠償。但原告殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告請求的精神損害撫慰金數(shù)額過高。鑒定費和案件受理費保險公司不予賠償。
被告高陽的答辯意見為：被告所有的陜KGW131號小轎車發(fā)生事故，造成原告李某受傷屬實。但被告駕駛的車輛在被告保險公司購有交強險和商業(yè)三者險，并購買了不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，所以原告的合理損失應(yīng)由保險公司賠償。
經(jīng)審理查明，2015年7月12日高月駕駛被告高陽所有的陜KGW131號小轎車在綏德縣吉四支線由東向西行駛，因其在彎道路段觀察不周，速度較快，與路邊?？康年僈E9072號兩輪摩托車相撞，致兩車不同程度受損，原告李某受傷的交通事故。事發(fā)后原告李某被送往榆林市第一醫(yī)院。診斷為：1、右內(nèi)踝、后踝骨折。2、右腓骨下段骨折3、雙下肢多發(fā)軟組織損傷。住院17天?；ㄡt(yī)療費17652.80元。出院時醫(yī)生建議1.術(shù)后14天拆線，石膏固定4-6周。2、一月后復(fù)查，指導(dǎo)功能鍛煉，術(shù)后三個月內(nèi)避免右下肢負重，逐步加強右踝關(guān)節(jié)鍛煉。3、門診隨診。2015年7月20日綏德縣公安交警大隊認(rèn)定，此次事故由高月承擔(dān)全部責(zé)任，李某無責(zé)任。2015年11月9日，綏德縣公安局交警大隊委托陜西榆林高科司法鑒定所鑒定，意見為：被鑒定人李某交通事故致右內(nèi)踝、后踝骨折，右腓骨下段粉碎性骨折行手術(shù)治療，影響右下肢功能，評定為十級傷殘。取內(nèi)固定物后續(xù)治療費用約為8000元。花鑒定費2420元。摩托車損失經(jīng)被告保險公司核定為1257元。
原告李某于2013年起至今在綏德縣名州鎮(zhèn)拐溝27號租賃房屋居住，并在綏德縣第一建筑工程公司第七項目部打工維持生活。
另查明，陜KGW311號小轎車屬被告高陽所有。在被告保險公司購買了交強險一份和責(zé)任賠償限額為300000元的商業(yè)三者險并不計免賠。保險期限為2015年5月12日至2016年5月11日止。肇事車輛駕駛員高月具有B駕駛資格。
一、雙方對事實、訴訟請求無爭議部分。
雙方對本次事故的責(zé)任認(rèn)定：由被告高月承擔(dān)全部責(zé)任，原告李某無責(zé)任。原告的醫(yī)療費、伙食補助費、摩托車損失數(shù)額、保險主體、賠償主體無異議。均可以確認(rèn)。
二、雙方對事實、訴訟請求爭議部分。
爭議1、司法鑒定意見。被告保險公司認(rèn)為鑒定機構(gòu)的選
擇原告未與被告共同協(xié)商選擇，保險公司對該鑒定不予認(rèn)可。鑒定費、訴訟費保險公司不予承擔(dān)。而原告認(rèn)為鑒定機構(gòu)的選擇是公安部門委托，并不是原告?zhèn)€人選擇。所以鑒定程序合法，結(jié)論準(zhǔn)確，鑒定費、訴訟費屬原告訴訟過程中的正常支出，被告保險公司應(yīng)予賠償。
爭議2、被告保險公司認(rèn)為原告請求的殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民上一年度人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，而原告認(rèn)為被告保險公司的觀點沒有法律依據(jù)。
爭議3、保險公司認(rèn)為原告請求的精神撫慰金10000元
過高。而原告認(rèn)為本次事故造成原告十級傷殘，精神損害撫慰金10000元并不高。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第一款規(guī)定“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。本案原告李某被高月駕駛車輛撞傷。事故責(zé)任經(jīng)綏德縣交警大隊認(rèn)定，高月承擔(dān)全部責(zé)任。故原告請求被告賠償造成人身損害的合理部分理由成立，應(yīng)予支持。被告保險公司認(rèn)為，鑒定意見程序違法沒有提供相關(guān)證據(jù)，該鑒定意見本院予以采納。原告住院期間護理費、誤工費的賠償標(biāo)準(zhǔn)被告保險公司認(rèn)為以上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算沒有法律依據(jù)，其觀點不予支持。賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年《陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》統(tǒng)計的在崗職工年平均工資52119元計算。原告從2013年起居住在城鎮(zhèn)，其請求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的理由成立，應(yīng)予支持。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定，因侵權(quán)人致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。本次事故造成原告李某傷情為十級傷殘，其請求賠償精神撫慰金應(yīng)予支持。結(jié)合本地的生活水平賠償數(shù)額本院酌定為3000元。對原告請求賠償營養(yǎng)費，因原告住院過程中，醫(yī)囑沒有要求加強營養(yǎng)，故對其該項請求不予支持。被告保險公司認(rèn)為原告的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，并不承擔(dān)鑒定費和訴訟費，而原告有證據(jù)證明其傷殘賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。對保險公司的觀點不予支持。保險公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費沒有法律依據(jù)。本院不予支持。被告高陽以肇事車輛陜KGW131號車購有保險，并且保險限額內(nèi)足以賠償原告損失。被告高陽不再承擔(dān)賠償責(zé)任的理由成立，本院予以支持。綜上原告李某合理損失共計98313.80元（具體賠償清單及計算方式詳見附表）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公
司在強制保險項下賠償原告李某醫(yī)療費10000元，傷殘項下賠償70894元，財產(chǎn)損失項下賠償1257元。商業(yè)三者責(zé)任保險項下賠償原告李某16162.80元。以上共計98313.80元，于判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
三、被告高陽不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費2420元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司負擔(dān)。
案件受理費2250元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。

審判員 田富平

書記員： 紀(jì)反