原告：李齊華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省安陸市人，住安陸市。
原告：胡某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省安陸市人，住安陸市。
原告：李強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省安陸市人，住安陸市。
原告：蔡娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省安陸市人，住安陸市。
委托訴訟代理人：李娟，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
被告：安陸市公路管理局。住所地：湖北省安陸市太白大道19號(hào)。
法定代表人：胡定超，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王錫楚，湖北維天律師事務(wù)所律師。
被告：安陸市公安局。住所地：安陸市德安北路35號(hào)。
法定代表人：劉敦峰，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：程紅偉，湖北維天律師事務(wù)所律師。

原告李齊華、胡某某、李強(qiáng)、蔡娟與被告安陸市公路管理局、被告安陸市公安局財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李強(qiáng)、蔡娟及其委托訴訟代理人，被告的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李齊華、胡某某、李強(qiáng)、蔡娟提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院判令被告共同賠償原告損失共計(jì)392486元。事實(shí)與理由：2017年6月2日正值原告李齊華之予李強(qiáng)與蔡娟結(jié)婚的日子，當(dāng)晚位于安陸市白店村11組的新房因使用蠟燭不慎引起火災(zāi)，2017年6月3日凌晨39分許，原告李齊華及時(shí)拔打119火警電話，安陸市公安局消防大隊(duì)出警救火，行至安陸市府河二橋至水長(zhǎng)線轉(zhuǎn)彎處時(shí)，由于被告安陸市公路管理局設(shè)置的限高限寬路障導(dǎo)致消防車(chē)無(wú)法通過(guò)，延誤救火時(shí)間，從拔打報(bào)警電話至消防隊(duì)員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)接近1個(gè)多小時(shí)，到達(dá)時(shí)消防器材也無(wú)法進(jìn)入，只能提水滅火，此時(shí)已經(jīng)造成了房屋及財(cái)產(chǎn)損失，原告認(rèn)為安陸市公路管理局違法設(shè)置路障，安陸市公安消防大隊(duì)接警后沒(méi)有及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，在這場(chǎng)火災(zāi)救援中均存在過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)主要責(zé)任，請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告安陸市公路管理局辯稱(chēng)，1.路政的管理主體是安陸市交通局，公路局只是交通局下設(shè)的二級(jí)局，限高架的管理主體是安陸市人民政府，城區(qū)的是建設(shè)局，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。具體是超限超載治理領(lǐng)導(dǎo)辦公室，公路局不是涉案限高架的所有人與管理人，訴訟主體錯(cuò)誤；2.限高架的設(shè)置合法有據(jù)，湖北省公路路政管理?xiàng)l例第26條明確規(guī)定應(yīng)在明確位置設(shè)置限制設(shè)施。湖北省人民政府辦公廳2016第105號(hào)文件亦有明確規(guī)定應(yīng)制造完善農(nóng)村公路限高限寬保護(hù)措施。安政法2013第54號(hào)文件2015第24號(hào)文件亦有明確規(guī)定。要求我們?cè)O(shè)置限高架；3.消防救火是無(wú)償義務(wù)救援，法律無(wú)規(guī)定消防不及時(shí)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定；4.失火地點(diǎn)不是僅此路段可供通行，還有其他路線可供選擇。不是僅大型消防車(chē)，還有其他消防器材與方式可供選擇；5.火災(zāi)是原告自身原因造成，消防只是補(bǔ)救措施。不是火災(zāi)原因。
被告安陸市公安局辯稱(chēng)，消防大隊(duì)已經(jīng)履行了自己的義務(wù)，不存在未及時(shí)趕赴現(xiàn)場(chǎng)施救不及時(shí)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李強(qiáng)系原告李齊華、胡某某之子，原告蔡娟與李強(qiáng)系夫妻關(guān)系，2017年6月2日，原告蔡娟與原告李強(qiáng)舉辦婚禮，6月3日零時(shí)41分許，四原告位于安陸市煙店鎮(zhèn)白店村11組家中因使用蠟燭不當(dāng)引發(fā)火災(zāi)，原告隨即撥打火災(zāi)報(bào)警電話，安陸市公安局消防大隊(duì)派出消防車(chē)赴火場(chǎng)滅火，當(dāng)消防車(chē)行至府河二橋至水長(zhǎng)線轉(zhuǎn)彎處時(shí)，被該路口限寬限高架阻攔無(wú)法通過(guò)，遂改由民用車(chē)輛接消防隊(duì)員到場(chǎng)撲滅火災(zāi)。此次火災(zāi)造成四原告房屋及屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失，原告認(rèn)為被告安陸市公路管理局設(shè)置限寬限高架妨礙救險(xiǎn)車(chē)輛通行，以及安陸市公安局消防大隊(duì)未能及時(shí)趕赴火場(chǎng)滅火，對(duì)于原告的財(cái)產(chǎn)損害存在過(guò)錯(cuò)，遂訴訟至本院，請(qǐng)求法院判令兩被告對(duì)其損失予以賠償。

本院認(rèn)為，四原告在本案中主張侵權(quán)責(zé)任糾紛，就其主張本院分別評(píng)判如下：
一、根據(jù)雙方均無(wú)異議的事實(shí)，本案中造成原告財(cái)產(chǎn)損失的原因是火災(zāi)，而火災(zāi)的發(fā)生系原告使用蠟燭不當(dāng)引燃室內(nèi)引燃室內(nèi)易燃物導(dǎo)致，故本案兩被告對(duì)于火災(zāi)發(fā)生均不具有過(guò)錯(cuò)；
二、原告主張安陸市公安局消防大隊(duì)實(shí)施救火行為存在未能及時(shí)趕赴火場(chǎng)的過(guò)錯(cuò)，對(duì)此本院認(rèn)為，公安消防部門(mén)實(shí)施的滅火及應(yīng)急救援行為是一種帶有救助性質(zhì)的行為，同時(shí)安陸市公安局消防大隊(duì)在本次火災(zāi)的救助中并無(wú)不當(dāng)，故原告主張安陸市公安局消防大隊(duì)存在過(guò)錯(cuò)行為而應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，亦無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院依法不予支持；
三、原告主張被告安陸市公路管理局違法設(shè)置路障導(dǎo)致救助不及，而請(qǐng)求判令安陸市公路管理局承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)此本院認(rèn)為，原告對(duì)于其主張有提供證據(jù)的義務(wù)，在訴訟中，原告并未提交證據(jù)證明該處路口限高架系安陸市公路管理局設(shè)置、管理，或存在其他委托設(shè)置、管理等情形，故該處限高架由誰(shuí)設(shè)置、管理屬于待證事實(shí)不明，對(duì)此應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能之責(zé)任。
四、限高架的設(shè)置本身是為維護(hù)社會(huì)公共利益，設(shè)置限高架屬于法律有明確授權(quán)的行為，限高架在本次原告家失火的事故中并非任何積極或消極的因素，亦非原告財(cái)產(chǎn)損失的直接或者間接原因，在不存在因果關(guān)系的前提下，不論限高架由誰(shuí)設(shè)置，均無(wú)承擔(dān)損害賠償之義務(wù)，故原告訴求限高架的設(shè)置者承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，本院對(duì)原告的訴請(qǐng)不予支持
綜上，原告因火災(zāi)導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)損失的客觀事實(shí)存在，安陸市公安局消防大隊(duì)實(shí)施的救助行為并無(wú)不當(dāng)，原告未能舉證證明安陸市公路管理局設(shè)置了涉案限高架，或存在履行管理之職責(zé)，故原告的訴請(qǐng)缺乏相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)及法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告李齊華、胡某某、李強(qiáng)、蔡娟的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)7188元，由原告李齊華、胡某某、李強(qiáng)、蔡娟負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李波林
審判員 徐斌人民陪審員 江珊

書(shū)記員： 胡建毅