李某
艾金鐘（香河縣縣城鴻鵠法律服務(wù)所）
李慧
張某某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司
劉春建（山東雁震律師事務(wù)所）

原告:李某，住香河縣。
委托代理人:艾金鐘，香河縣縣城鴻鵠法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:李慧，住香河縣。
被告:張某某，住齊河縣。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司。
住所地:山東省德州市德城區(qū)天衢東路212號。
負(fù)責(zé)人:馬圣強(qiáng)，公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉春建，山東雁震律師事務(wù)所律師。
原告李某訴被告張某某、張?？鼨C(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理。1月19日被告張某某申請追加中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱大地財險德州支公司）作為被告參加本案訴訟；原告于3月6日申請撤回對被告張海奎的起訴，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許。訴訟過程中原告申請對其傷殘等級、賠償指數(shù)、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，鑒定完畢后，本案依法由審判員王志輝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人艾金鐘，被告張某某，被告大地財險德州支公司委托代理人劉春建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡損失、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分或不屬于交強(qiáng)險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進(jìn)行承擔(dān)。本案中，被告張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故次要責(zé)任，原告在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍外的損失應(yīng)由被告張某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，其他30%損失由原告自行負(fù)擔(dān)。
因本次交通事故原告支出醫(yī)療費10661.04元（包括被告張某某墊付的8856.58元）、病歷復(fù)印費31元、鑒定費4400元，提交了相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費1000元（100元/天×10天）、殘疾賠償金20372元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費11316元（3500元/月÷30天×7天+3500元/月×3個月）、護(hù)理費7000元（3500元/月×2個月）。二被告不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計算。本院認(rèn)為原告提交的其與護(hù)理人員用人單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、誤工證明、工資表相互佐證，可以證明事發(fā)前原告及其護(hù)理人員月平均工資為3500元，原告誤工期經(jīng)鑒定為2015年12月9日至2016年3月16日，護(hù)理期為60日，故原告主張誤工費11316元、護(hù)理費7000元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張精神損失費3000元。二被告請法院依法酌定。本院認(rèn)為原告因傷致殘，確會給其及家人造成精神痛苦，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏綐?biāo)準(zhǔn)，本院酌情確定原告精神損害撫慰金3000元。原告主張營養(yǎng)費4500元（50元/天×90天）。本院認(rèn)為原告營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為90日，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定原告營養(yǎng)費按30元/天計算，故原告營養(yǎng)費2700元。原告主張交通費1000元，二被告認(rèn)可原告支出交通費100元。本院認(rèn)為原告住院、出院、復(fù)查、鑒定確需支出相應(yīng)交通費用，本院結(jié)合原告住址距離就醫(yī)、鑒定地點、復(fù)查次數(shù)等酌定原告支出交通費600元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費7010元（8248元/年×17年×10%÷2），二被告認(rèn)為不應(yīng)賠償。本院認(rèn)為原告因本次交通事故受傷致殘，主張相應(yīng)被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定本院予以支持。原告主張摩托車損失費1000元，二被告不認(rèn)可且原告未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院不予支持。
本案原告各項損失如下:
醫(yī)療費10661.04元（包括被告張某某墊付的8856.58元）、住院伙食補(bǔ)助費1000元、營養(yǎng)費2700元。上述損失合計14361.04元。
殘疾賠償金20372元、誤工費11316元、護(hù)理費7000元、精神損害撫慰金3000元、交通費600元。上述損失合計42288元。
鑒定費4400元、病歷復(fù)印費31元。上述損失合計4431元。
原告上述損失共計61080.04元。經(jīng)核算，被告大地財險德州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費10000元，殘疾賠償金20372元、誤工費11316元、護(hù)理費7000元、精神損害撫慰金3000元、交通費600元，共計52288元。原告在交強(qiáng)險限額外損失醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費4361.04元，鑒定費4400元，病歷復(fù)印費31元，共計8792.04元，由被告張某某負(fù)擔(dān)6154.43元。被告張某某曾為原告墊付醫(yī)療費8856.58元，兩相折抵，原告李某應(yīng)返還被告張某某墊付的醫(yī)療費2702.15元。又因被告大地財險德州支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告52288元，原告應(yīng)返還被告張某某的醫(yī)療費2702.15元由被告大地財險德州支公司直接給付被告張某某，其余49585.85元由被告大地財險德州支公司賠償給原告。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某交通事故各項損失共計49585.85元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司給付被告張某某墊付的醫(yī)療費2702.15元。
判決一、二兩項，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取755元、保全費320元，共計1075元由原告李某負(fù)擔(dān)385元，被告張某某負(fù)擔(dān)690元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡損失、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分或不屬于交強(qiáng)險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進(jìn)行承擔(dān)。本案中，被告張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故次要責(zé)任，原告在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍外的損失應(yīng)由被告張某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，其他30%損失由原告自行負(fù)擔(dān)。
因本次交通事故原告支出醫(yī)療費10661.04元（包括被告張某某墊付的8856.58元）、病歷復(fù)印費31元、鑒定費4400元，提交了相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費1000元（100元/天×10天）、殘疾賠償金20372元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費11316元（3500元/月÷30天×7天+3500元/月×3個月）、護(hù)理費7000元（3500元/月×2個月）。二被告不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計算。本院認(rèn)為原告提交的其與護(hù)理人員用人單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、誤工證明、工資表相互佐證，可以證明事發(fā)前原告及其護(hù)理人員月平均工資為3500元，原告誤工期經(jīng)鑒定為2015年12月9日至2016年3月16日，護(hù)理期為60日，故原告主張誤工費11316元、護(hù)理費7000元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張精神損失費3000元。二被告請法院依法酌定。本院認(rèn)為原告因傷致殘，確會給其及家人造成精神痛苦，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏綐?biāo)準(zhǔn)，本院酌情確定原告精神損害撫慰金3000元。原告主張營養(yǎng)費4500元（50元/天×90天）。本院認(rèn)為原告營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為90日，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定原告營養(yǎng)費按30元/天計算，故原告營養(yǎng)費2700元。原告主張交通費1000元，二被告認(rèn)可原告支出交通費100元。本院認(rèn)為原告住院、出院、復(fù)查、鑒定確需支出相應(yīng)交通費用，本院結(jié)合原告住址距離就醫(yī)、鑒定地點、復(fù)查次數(shù)等酌定原告支出交通費600元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費7010元（8248元/年×17年×10%÷2），二被告認(rèn)為不應(yīng)賠償。本院認(rèn)為原告因本次交通事故受傷致殘，主張相應(yīng)被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定本院予以支持。原告主張摩托車損失費1000元，二被告不認(rèn)可且原告未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院不予支持。
本案原告各項損失如下:
醫(yī)療費10661.04元（包括被告張某某墊付的8856.58元）、住院伙食補(bǔ)助費1000元、營養(yǎng)費2700元。上述損失合計14361.04元。
殘疾賠償金20372元、誤工費11316元、護(hù)理費7000元、精神損害撫慰金3000元、交通費600元。上述損失合計42288元。
鑒定費4400元、病歷復(fù)印費31元。上述損失合計4431元。
原告上述損失共計61080.04元。經(jīng)核算，被告大地財險德州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費10000元，殘疾賠償金20372元、誤工費11316元、護(hù)理費7000元、精神損害撫慰金3000元、交通費600元，共計52288元。原告在交強(qiáng)險限額外損失醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費4361.04元，鑒定費4400元，病歷復(fù)印費31元，共計8792.04元，由被告張某某負(fù)擔(dān)6154.43元。被告張某某曾為原告墊付醫(yī)療費8856.58元，兩相折抵，原告李某應(yīng)返還被告張某某墊付的醫(yī)療費2702.15元。又因被告大地財險德州支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告52288元，原告應(yīng)返還被告張某某的醫(yī)療費2702.15元由被告大地財險德州支公司直接給付被告張某某，其余49585.85元由被告大地財險德州支公司賠償給原告。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某交通事故各項損失共計49585.85元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司給付被告張某某墊付的醫(yī)療費2702.15元。
判決一、二兩項，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取755元、保全費320元，共計1075元由原告李某負(fù)擔(dān)385元，被告張某某負(fù)擔(dān)690元。

審判長：王志輝

書記員：王新旭