原告李黎陽，女，1974年10月27日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告大慶市讓胡路區(qū)世奧新天地購物中心，住所地大慶市讓胡路區(qū)。
負責人張小紅，女，1966年2月3日出生，漢族，現(xiàn)住海南省。
委托代理人孟慶海，黑龍江中油律師事務所律師。
被告大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市高新區(qū)。
法定代表人陳志華，經(jīng)理。
委托代理人冷泓淏，男，1986年10月9日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。

原告李黎陽訴被告大慶市讓胡路區(qū)世奧新天地購物中心（以下簡稱世奧新天地購物中心）、大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒新公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，由審判員張峰擔任審判長并主審本案，與審判員陳曉鵬、代理審判員劉輝共同組成合議庭，于2016年2月24日公開開庭進行了審理。原告李黎陽，被告世奧新天地購物中心委托代理人孟慶海、恒新公司委托代理人冷泓淏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：原告與世奧新天地購物中心（張小紅為個體業(yè)主）簽訂了《世奧新天地認購協(xié)議書》的事實存在，且協(xié)議已經(jīng)部分履行，原告交付了全部房款，被告世奧新天地購物中心向原告支付過租金。因本案涉訴房屋存在糾紛，無法按約定期限辦理產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓手續(xù)，被告世奧新天地購物中心承諾如不能在2012年5月1日前為買方辦理產(chǎn)權手續(xù)，買方可以要求退房，后被告未能在該時間內(nèi)為原告辦理產(chǎn)權登記，原告訴至法院要求解除協(xié)議。對上述事實各方當事人沒有爭議，本院依法予以確認。因協(xié)議解除的條件已經(jīng)成就，故對原告要求解除雙方簽訂的《世奧新天地認購協(xié)議書》的訴訟請求，本院予以支持。因協(xié)議解除，世奧新天地購物中心收取原告的商鋪購買款應當予以返還，并支付占用期間的利息。
關于恒新公司是否與世奧新天地購物中心承擔連帶責任問題。從查明的事實看，本案涉及的商鋪所在房屋系恒新公司與錸成公司之間簽訂合同，由錸成公司提供設計方案和圖紙，恒新公司負責開發(fā)建設，建成后，整體銷售給錸成公司。而在恒新公司履行與錸成公司協(xié)議過程中，恒新公司又與新科公司簽訂《購買奧林國際公寓G區(qū)商業(yè)用地的協(xié)議》及《購買奧林國際公寓G區(qū)商業(yè)用地的補充協(xié)議》，雙方約定由新科公司出資，并由恒新公司向大慶市人民政府辦理國有土地使用權轉(zhuǎn)讓手續(xù)，且恒新公司授權新科公司成立“大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司奧林商業(yè)區(qū)項目部”負責商業(yè)用地的開發(fā)建設、項目管理、經(jīng)營銷售，并獨自承擔投資開發(fā)風險。同時雙方還約定恒新公司按照實際銷售額提取2.5%的管理費。本院認為，通過雙方約定，恒新公司與新科公司之間實際已經(jīng)形成商品房合作開發(fā)關系。
而新科公司于2007年10月15日與恒新公司簽訂協(xié)議后，于2007年10月20日，又與天康公司、華夏公司簽訂《合作協(xié)議》，三方約定購買奧林國際公寓G地塊商業(yè)用地事宜具體合作方式。天康公司出資4千萬元，新科公司出資3千萬元，華夏公司出資2千萬元，并約定將出資款匯到新科公司賬戶，由新科公司統(tǒng)一與恒新公司簽訂購置協(xié)議，且三方還約定共同組建奧林國際公寓G區(qū)項目部，項目經(jīng)理由華夏公司擔任，項目副經(jīng)理、財務會計由新科公司擔任，項目副經(jīng)理、財務出納由天康公司擔任，項目實施主要由華夏公司負責，每月召開一次投資人會議，重要事項由投資人會議研究決定。通過該上述合作協(xié)議能夠認定，新科公司、華夏公司、天康公司作為一個整體并由新科公司作為三家企業(yè)的代表與恒新公司簽訂協(xié)議后，由該恒新公司與上述三家企業(yè)共同進行了案涉房屋的開發(fā)銷售。
2008年4月10日恒新公司出具的《授權書》中“大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為開發(fā)奧林國際公寓商業(yè)區(qū)，設立大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司奧林商業(yè)區(qū)項目部”的記載，可以認定恒新公司與新科公司已經(jīng)開始實際履行雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容。
張小紅作為天康公司的監(jiān)事，其于2010年1月28日以個人名義向大慶市讓胡路區(qū)工商局申請注冊世奧新天地購物中心，并于2010年2月向原告銷售商鋪，對于世奧新天地購物中心的銷售行為合作各方均明知且沒有異議，應視為恒新公司及合作各方為履行合作協(xié)議，以張小紅的名義設立了世奧新天地購物中心，該中心對外從事的與合作相關的民事行為，應由合作各方共同承擔責任。故對原告要求恒新公司承擔返款責任的訴訟請求，本院予以支持。至于恒新公司與合作各方之間的權利義務關系，不屬于本案處理范圍，本院不予處理。另外，恒新公司將房屋的產(chǎn)權轉(zhuǎn)移到張小紅等人名下的行為，應視為履行合作協(xié)議的行為，二被告主張存在買賣關系證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、第六十條、第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告李黎陽與被告大慶市讓胡路區(qū)世奧新天地購物中心于2010年3月簽訂的《世奧新天地認購協(xié)議書》。
二、被告大慶市讓胡路區(qū)世奧新天地購物中心、被告大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同返還原告李黎陽交納的商鋪購買款176188元及利息（按銀行同期貸款利率，自2010年3月14日起，計算至法院判決確定的履行期限屆滿之日止）；上述款項于判決生效后五日內(nèi)一次性付清。
案件受理費3824元，保全費1740元，由二被告共同承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　張　峰 審　判　員　　陳曉鵬 代理審判員　　劉　輝

書記員：孫美琪