原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐伯官，上海市永樂律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：唐逸文，上海市永樂律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：白俊玲，上海瀛泰律師事務所律師。
　　原告李某某訴被告張某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱大地財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法適用簡易程序。本案于2019年3月5日公開開庭進行了審理，原告李某某的委托訴訟代理人唐逸文、被告大地財險上海分公司的委托訴訟代理人白俊玲到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、就原告下列損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)13,305.02元、殘疾賠償金129,264.60元(68,034元/年×19年×10%)、住院伙食補助費200元、護理費3,960元(每天60元計算51天+每天100元計算9天)、營養(yǎng)費2,400元(每天40元計算60天)、誤工費14,000元(每月3,500元計算4個月)、交通費500元、衣物損失費300元、評估費160元、車輛修理費900元、精神損害撫慰金5,000元(交強險優(yōu)先賠付)、鑒定費1,950元、律師代理費5,000元，要求被告大地財險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告張某賠償；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年7月4日17時08分許，被告張某駕駛牌號滬AXXXXX小型專用客車在本市浦東新區(qū)六奉公路出周鄧公路南約500米處由北向西通行時，與由北向南由原告駕駛的牌號滬CMXXXX輕便二輪摩托車相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告張某承擔事故主責，原告次責。原告因本次事故構成XXX傷殘。被告張某的車輛在被告大地財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告張某未作答辯。
　　被告大地財險上海分公司辯稱，對于交通事故的基本事實及責任認定無異議。被告張某在本公司購買了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，本公司同意在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月4日17時08分許，被告張某駕駛牌號滬AXXXXX小型專用客車在本市浦東新區(qū)六奉公路出周鄧公路南約500米處由北向西通行時，與在非機動車道內(nèi)由北向南由原告駕駛的牌號滬CMXXXX輕便二輪摩托車相撞，造成原告受傷及二車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，原告承擔事故次要責任，被告張某承擔事故主要責任。原告受傷后，在上海市浦東醫(yī)院和上海市第六人民醫(yī)院合計住院治療9.5天，出院診斷為：(右側)肩胛骨骨折、(雙側)開放性小腿多處損傷。2018年11月19日，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所就原告的傷情出具司法鑒定意見為：原告因交通事故致右側肩胛骨肩峰骨折，目前遺留右肩關節(jié)活動部分受限等功能障礙后遺癥，綜合評定為XXX傷殘，損傷后給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。
　　另查明，1、滬AXXXXX小型專用客車登記的所有人系被告張某，該車向被告大地財險上海分公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險(保險金額50萬元)，本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。2、原告至本次事故定殘日已滿61周歲，其系非農(nóng)家庭戶口。事發(fā)前，原告受雇在上海中昊裝飾工程有限公司工作，每月收入3,500元，事發(fā)后四個月未獲收入。3、原告車輛損失經(jīng)評估鑒定為873元，修理費實際產(chǎn)生900元。原告支付評估費160元。
　　審理中，就原告主張的各項損失，被告大地財險上海分公司表示：醫(yī)療費金額無異議，因無醫(yī)囑，故不予認可醫(yī)療器具費460元，另應扣除非醫(yī)保費用；殘疾賠償金，城鎮(zhèn)標準無異議，但年限應計算18年，對殘疾等級不認可；住院伙食補助費應計算9.5天即190元；鑒定費不屬保險賠償范圍；護理費，住院期間護理費900元認可，其余按每天40元計算；營養(yǎng)費認可每天30元；誤工費不予認可；交通費認可200元；衣物損失費認可100元；評估費不予認可；車輛修理費，未經(jīng)定損，故不予認可，另原告提供的修理清單與評估意見不符；精神損害撫慰金，按責認可3,500元；律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、保單、門急診病歷、診斷報告、出院小結、醫(yī)療費發(fā)票、醫(yī)療費用清單、增值稅發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、護理費發(fā)票、物損評估意見書、事故車輛勘估表、評估費發(fā)票、車輛修理清單、修理費發(fā)票、聘用協(xié)議、工資表、證明、戶口簿，以及庭審記錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，交警部門的事故責任認定，符合事實及法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定本案當事人的賠償責任。本起交通事故發(fā)生在被告大地財險上海分公司承保的被告張某所有車輛的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，且被告張某系承擔事故主責，故被告大地財險上海分公司先行在交強險賠付，不足部分的70%在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足部分以及不屬保險賠償范圍的損失由被告張某賠償。
　　對于原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、原告主張因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費12,845.02元，對此提供了相應的醫(yī)療記錄和醫(yī)療費發(fā)票等為證，本院予以確認。被告大地財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用的主張，本院不予采納。2、住院伙食補助費，原告因本次事故住院治療9.5天，據(jù)此確認住院伙食補助費為190元。3、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見和原告?zhèn)?，酌定?0元/天確認營養(yǎng)費為1,800元。4、殘疾賠償金，原告因本次事故構成XXX傷殘，定殘日年滿61周歲，且系本市非農(nóng)戶口，故原告主張殘疾賠償金129,264.60元，合法有據(jù)，本院予以確認。5、殘疾輔助器具費460元，系原告購買的肩鎖關節(jié)矯形器費用，根據(jù)原告?zhèn)?，本院予以確認。6、護理費，原告住院期間支付的9天護理費900元，有相應票據(jù)為證，本院予以確認。根據(jù)鑒定意見，其余護理期51天護理費，本院酌定按50元/天確認為2,550元。故本案護理費合計為3,450元。7、誤工費14,000元，原告對此主張?zhí)峁┝讼鄳淖C據(jù)證明，本院予以確認。8、交通費，原告主張500元，但未提供相應票據(jù)為證，對此，本院根據(jù)原告就診時間、地點和次數(shù)，酌定300元。9、精神損害撫慰金，原告因本起交通事故受傷致殘而精神遭受損害，系身體健康權遭受非法侵害，故其主張精神損害賠償，可予支持。原告現(xiàn)主張精神損害撫慰金5,000元。對此，本院綜合原告?zhèn)榧氨景府斒氯顺袚氖鹿守熑蔚葘嶋H情況，酌定為3,500元。原告選擇在交強險內(nèi)優(yōu)先受償，于法不悖，本院予以準許。10、衣物損失費，根據(jù)原告受傷情況，酌定衣物損失費為200元。11、車輛修理費，根據(jù)提供的相應證據(jù)，本院確認車輛修理費為873元。12、鑒定費，原告主張的鑒定費1,950元系因本次事故產(chǎn)生，且有相應票據(jù)為證，本院予以確認。被告大地財險上海分公司主張不屬商業(yè)三者險賠償范圍，未提供依據(jù)，本院不予采納。13、律師費，原告因交通事故受傷，為解決糾紛聘請律師代理而發(fā)生的律師費，可以作為賠償?shù)姆秶?。原告主張律師費5,000元，并提交了律師費發(fā)票。對此，本院根據(jù)本案標的額和案件難易程度等情況，酌定律師費為4,500元。14、評估費160元，系原告就其車損評估產(chǎn)生費用，有相應憑據(jù)為證，本院予以確認。綜上，第1至12項合計168,832.62元，由被告大地財險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠付121,073元，余額47,759.62元的70%(計33,431.73元)由被告大地財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。第13項律師費4,500元以及第14項評估費160元的70%(計112元)，合計4,612元，由被告張某賠償。被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣121,073元；
　　二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣33,431.73元；
　　三、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某人民幣4,612元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣3,636元，減半收取計1,818元，由原告李某某負擔77元，被告張某負擔1,741元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：唐華萍

書記員：周麗萍