原告(反訴被告)：謝錦珍，女，1977年9月2日出，漢族，住廣東省普寧市流沙西街道南平里168幢214號。
　　委托訴訟代理人：趙振華，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：李某輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　委托訴訟代理人：黃佳，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　第三人：趙靜雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)晨暉路XXX弄XXX號XXX室。
　　第三人：馬菲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)晨暉路XXX弄XXX號XXX室。
　　第三人：親水灣物業(yè)經(jīng)營管理(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)元江路XXX號第1幢D426室。
　　法定代表人：張建軍，經(jīng)理。
　　原告(反訴被告)謝錦珍與被告(反訴原告)李某輝房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?019年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依法追加了趙靜雯、馬菲及親水灣物業(yè)經(jīng)營管理(上海)有限公司(以下簡稱親水灣公司)為本案第三人，并于2019年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。2019年5月21日，本院依法組成合議庭再次公開開庭進(jìn)行審理。原告(反訴被告)謝錦珍及其委托訴訟代理人趙振華，被告(反訴原告)李某輝及其委托訴訟代理人黃佳，第三人趙靜雯、馬菲，以及親水灣公司的法定代表人張建軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　謝錦珍向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)康橋路XXX號房屋(不包括1442號地下1層車位9，以下簡稱系爭房屋)；2.判令被告按照每月人民幣13,650元的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，自2018年9月1日起至判決生效之日止；3.判令被告按照每月400元標(biāo)準(zhǔn)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失(物業(yè)費(fèi))，自2018年9月1日起至判決生效之日止；4.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42,150元；5.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2012年7月1日，原告與第三人親水灣公司簽訂租賃合同，約定原告承租系爭房屋，租期10年。親水灣公司向原告出示了房產(chǎn)證及房屋所有權(quán)人的委托管理合同。2017年2月15日，原、被告簽訂《租賃合作合同》及《租賃合同補(bǔ)充附件》，約定了租期、租金的計算方式及支付日期等。之后，被告未及時支付2018年9月始的租金，原告于2018年8月18日通知被告解除了上述租賃合同。2018年9月8日，親水灣公司向原告出具《通知函》，告知其和趙靜雯、馬菲解除了租賃合同，并退還了原告2018年9月的房租。隨后，原告根據(jù)親水灣公司提供的趙靜雯、馬菲的銀行信息支付2018年9月至2019年1月的租金，但遭退回。原告與親水灣公司約定的物業(yè)費(fèi)每月400元，且原告照常向其支付物業(yè)費(fèi)?，F(xiàn)原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，懇請法院判如所請。
　　李某輝辯稱，不同意原告訴請。原告系違法轉(zhuǎn)租，導(dǎo)致訴爭合同無法履行，系爭房屋現(xiàn)已經(jīng)被產(chǎn)權(quán)人收回，被告無法行使使某權(quán)，客觀上也不存在返還系爭房屋的可能。由于沒有占用系爭房屋，原告主張支付占用費(fèi)、物業(yè)費(fèi)，沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。訴爭合同已于2018年8月31日解除，而導(dǎo)致合同解除的主要原因在于原告無權(quán)轉(zhuǎn)租而使被告使某的房屋被產(chǎn)權(quán)人收回，故被告沒有賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)和法律依據(jù)。由于原告違約，故提起反訴，反訴請求：1、確認(rèn)原、被告之間的房屋租賃合同于2018年8月31日解除；2、原告返還押金15,000元；3、原告返還被告轉(zhuǎn)租費(fèi)25,307元；4、原告賠償被告裝修損失95,446元;5、原告支付被告違約金13,650元；6、本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
　　針對反訴，謝錦珍辯稱，訴爭合同于2018年8月18日解除；根據(jù)租賃合同補(bǔ)充附件2.1條約定，原告無需退還被告押金；被告支付的35,000元系進(jìn)場費(fèi)，是當(dāng)時系爭房屋內(nèi)遺留的物品作價，不屬于轉(zhuǎn)租費(fèi)，故不同意返還；不認(rèn)可被告第四項(xiàng)訴請中的裝修價值，且也沒有依據(jù)；原告沒有違約，不同意支付違約金。
　　趙靜雯、馬菲共同述稱，其倆系夫妻關(guān)系，是系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人，第三人之間簽訂的委托管理合同約定第三年收房租時趙靜雯、馬菲本人要到場與實(shí)際承租人共同簽訂租房合同，但是趙靜雯、馬菲發(fā)現(xiàn)親水灣公司已經(jīng)擅自將系爭房屋出租，且是以8,000元的低價出租，趙靜雯、馬菲不認(rèn)可。后經(jīng)雙方協(xié)商，親水灣公司承諾一年后收回房子，并補(bǔ)足房租差價。一年到期后，親水灣公司并未收回，雙方協(xié)商后簽訂協(xié)議，再給一年時間，到了第三年還是這個情況，此時租金已經(jīng)是17,000元了。2018年6月雙方再協(xié)商時，親水灣物業(yè)公司不同意補(bǔ)差價了。趙靜雯、馬菲就起訴了親水灣公司，后雙方達(dá)成協(xié)議，親水灣公司允許趙靜雯、馬菲把房子租給任意第三方，趙靜雯、馬菲也不再要求親水灣公司履行當(dāng)時的補(bǔ)差價承諾。另，原告在房產(chǎn)證上偽造了馬菲的簽名，交給被告去辦理營業(yè)執(zhí)照。2018年8月31日起，案外人王某某向趙靜雯、馬菲支付系爭房屋的房租，趙靜雯、馬菲為其辦理了營業(yè)執(zhí)照。原告方轉(zhuǎn)租的差價由親水灣物業(yè)公司負(fù)責(zé)追繳2個月的差價。趙靜雯、馬菲不認(rèn)可親水灣物業(yè)公司與原告簽訂的租賃協(xié)議。第三人之間已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，趙靜雯、馬菲可以自行把系爭房屋租給任何人，故其向被告收回了系爭房屋。
　　親水灣公司述稱，2012年7月1日與原告簽訂《租賃合同》，明確告知原告不能轉(zhuǎn)租，但原告卻轉(zhuǎn)租給被告，系爭房屋應(yīng)該由被告返還給原告，原告再返還給親水灣公司，現(xiàn)第三人趙靜雯、馬菲已經(jīng)收回。另外，原告在趙靜雯、馬菲收回系爭房屋后向其繳納的物業(yè)費(fèi)，系公司財務(wù)忘記系爭房屋已移交情況后收取的。具體由法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在第三人馬菲名下。2012年5月，馬菲(甲方)與第三人親水灣公司(乙方)簽訂《委托管理合同》，約定甲方委托乙方對系爭房屋進(jìn)行管理的期限為2012年5月1日起的10年，并約定了委托事項(xiàng)的收入及費(fèi)用等內(nèi)容。在該份合同末頁，以手寫內(nèi)容形式約定：“該商鋪?zhàn)饨鸬谌瓴坏玫陀谥苓呉粯鞘袌鰞r。第三年通知該商鋪業(yè)主過來簽三方協(xié)議。如違反以上2條，該商鋪業(yè)主有權(quán)收回委托管理權(quán)?！鄙鲜龊贤炗喓?，馬菲將系爭房屋交由親水灣公司進(jìn)行出租管理。
　　2012年7月1日，原告作為合同乙方、承租方，與作為合同甲方和出租方的親水灣公司簽訂《租賃合同》，約定甲方將包括系爭房屋在內(nèi)共計709.23平方米的單元商鋪出租給乙方用于茶樓、茶藝及相關(guān)業(yè)態(tài)經(jīng)營；租期為2012年8月1日至2022年7月31日；乙方將房屋轉(zhuǎn)租或與第三方合作經(jīng)營，必須事先征得甲方諒解并書面同意，否則乙方不能轉(zhuǎn)租、委任或特許第三方經(jīng)營和管理該房屋的部分或全部；乙方存在未經(jīng)甲方諒解并書面同意，擅自將承租商鋪轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓或者變相轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借他人或調(diào)換使某或與(交與)第三方承包經(jīng)營、合作經(jīng)營、聯(lián)合經(jīng)營的，甲方有權(quán)選擇任一或并用：1.解除本合同；2.無條件讓管理公司切斷水電等能源供應(yīng)；3.自行遷出租賃房屋內(nèi)所有物品，有償代為保管或視作乙方自動放棄，收回租賃房屋另行出租；……。合同還約定了租金和支付方式等其他事宜。上述合同簽訂后，原告取得了包括系爭房屋在內(nèi)的合同約定的租賃房屋，并陸續(xù)向親水灣公司支付相關(guān)費(fèi)用。
　　2017年2月15日，原告作為合同甲方與作為合同乙方的被告和案外人孫某簽訂《租賃合作合同》，約定由甲方向乙方提供系爭房屋作為經(jīng)營場地(美容美發(fā))；租期為2017年2月15至2022年7月31日；其中第二期租金：2018年3月1日至2019年2月28日，每月9,000元；第三期租金：2019年3月1日至2020年2月29日，每月1萬元；2017年2月15日至2月28日，為裝修免租期；2017年3月1日至5月31日，租金每3個月提前30個工作日一次性付清；2017年6月1日至2022年7月31日，租金每6個月提前30個工作日一次性付清；物業(yè)費(fèi)每月400元；乙方需向甲方一次性交納經(jīng)營押金15,000元，押金在本合同應(yīng)期而滿后一個月內(nèi)無息退還。同日，原告再次作為合同甲方與合同乙方的被告和案外人簽訂《租賃合同補(bǔ)充附件》，約定，由于甲方在將房屋租給乙方前已經(jīng)支付過租屋咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)、助理費(fèi)、介紹費(fèi)、房屋承租閑置期租金以及對房屋裝修等所產(chǎn)生的投入費(fèi)用。乙方同意支付人民幣以補(bǔ)償甲方相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，其中第二期：2018年3月1日至2019年2月28日，每6個月為一個支付周期，每月4,650元；第三期：2019年3月1日至2020年2月29日，每6個月為一個支付周期，每月4,330元；上述補(bǔ)償金額與同期房屋租金一同支付給甲方；乙方若不準(zhǔn)時準(zhǔn)額度向甲方支付上述補(bǔ)償金，甲方有權(quán)按拖欠租金處理并執(zhí)行相關(guān)權(quán)利(包括但不限于甲方可單方面解除合同并不退還押金，甲方無須賠償或補(bǔ)償乙方因合同被解除而產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的一切費(fèi)用)。上述合同簽訂當(dāng)日，被告向原告支付35,000元后，原告將系爭房屋交由被告使某。嗣后，被告向原告支付押金15,000元，并按照上述合同約定的標(biāo)準(zhǔn)陸續(xù)向原告支付截止至2018年8月31日的租金、物業(yè)費(fèi)。
　　2017年7月3日，案外人孫某(甲方)與被告(乙方)簽訂《合伙份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定甲方將其全部財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給乙方，本協(xié)議履行完畢后，原《美容美發(fā)店合伙協(xié)議》及附屬協(xié)議對雙方不再產(chǎn)生約束力；雙方同意，本協(xié)議生效后，甲方不承擔(dān)美容美發(fā)店的任何負(fù)債及人員工資，不享受該店分紅及其他權(quán)益，不享有該店的所有權(quán)。
　　2018年6月，第三人趙靜雯、馬菲曾訴至本院[案號：(2018)滬0115民初41428號]，要求解除與親水灣公司簽訂的《委托管理合同》和返還系爭房屋，并要求親水灣公司和案外人孔某某(原親水灣公司的法定代表人)共同支付租金。在該案審理中，雙方于2018年8月28日簽訂了《調(diào)解協(xié)議》，約定：因親水灣公司多次違約，私自轉(zhuǎn)租?；谟H水灣公司違反合同約定將系爭房屋轉(zhuǎn)租給第三方，第三方又未經(jīng)雙方任何人同意，私自將該房屋再次轉(zhuǎn)租?；谟H水灣公司違反與原告簽訂的委托管理合同的補(bǔ)充條款及后續(xù)的補(bǔ)充協(xié)議等情況，三方達(dá)成《委托管理合同》自本協(xié)議簽訂之日起解除，趙靜雯、馬菲有權(quán)收回系爭房屋，并可與任何承租方簽訂租賃合同，親水灣公司只收取物業(yè)管理費(fèi)及水電費(fèi)等內(nèi)容的《調(diào)解協(xié)議》。上述協(xié)議達(dá)成后，趙靜雯、馬菲撤回起訴。2018年7月，第三人馬菲告知被告，要求被告做好返還系爭房屋并搬離的準(zhǔn)備。2018年8月31日，趙靜雯與案外人王某某簽訂《租賃合同》，約定由王某某承租系爭房屋，租期為2018年9月1日至2023年8月31日。被告于2018年8月31日將系爭房屋移交給了王某某。
　　另查明，2018年8月16日，原告向被告寄送了《通知函》，告知被告由于其拖欠租金，且在原告給予的寬限期內(nèi)仍未支付，故原告宣告解除訴爭合同及附件，并要求被告支付違約金、沒收押金15,000元。該份函件被告于2018年8月18日簽收。2018年8月26日，原告微信聯(lián)系被告稱：“……我方將于2018年8月27日收回房屋，請于收到此信息的七日內(nèi)，清空房屋內(nèi)所有物品……”。被告稱當(dāng)時其做好了退房的準(zhǔn)備，但原告并未按期來收房，故將系爭房屋移交給馬菲。2018年9月8日，親水灣公司向原告寄發(fā)《通知函》，函稱，其受托業(yè)主趙靜雯、馬菲的上海市浦東新區(qū)康橋路XXX號房屋的委托已經(jīng)于2018年8月28日解除，業(yè)主有權(quán)行使和承擔(dān)上述房屋的出租人權(quán)利和義務(wù)。其只收取物業(yè)管理費(fèi)及水電費(fèi)，希望原告直接與趙靜雯、馬菲聯(lián)系具體的租賃事宜，并直接向房東支付房租。2018年9月13日，原告短信聯(lián)系趙靜雯稱：“……2018年8月29日至9月30日房租共計9,068.40元至你的尾號是4758的工商銀行賬號上……”。趙靜雯回復(fù)：“我業(yè)主方與物業(yè)的租賃合同已經(jīng)解除，在解除協(xié)議上物業(yè)明確我業(yè)主方可自行處置房屋，與任何第三方簽訂租賃合同。目前我們業(yè)主已經(jīng)和他人簽訂租賃合同，并收悉房租?！薄澳?月13日向我方轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)已經(jīng)全額退還至您的匯款賬戶中……請勿向我方賬戶匯款?！?018年11月27日，馬菲出具《情況證明》一份，載明：“……馬菲與趙靜雯作為產(chǎn)權(quán)所有人在2018年7月4日通知李某輝要將康橋路XXX號商鋪進(jìn)行收回……并讓李某輝做好返還房屋搬離的準(zhǔn)備?！?br/>　　審理中，原告認(rèn)為，雙方合同應(yīng)當(dāng)有效，且已解除，被告應(yīng)向其返還系爭房屋，并按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付損失；2018年9月1日始已向親水灣公司支付的物業(yè)費(fèi)應(yīng)由被告作為其損失賠償。被告則認(rèn)為，原告違法轉(zhuǎn)租，雙方簽訂的合同無效，由于原告原因致使其未能在合同期內(nèi)使某系爭房屋，故轉(zhuǎn)租費(fèi)和裝修費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際使某時間與合同約定時間進(jìn)行折算后返還和賠償。被告為證明其存在裝修損失，提供了《非空設(shè)計裝修施工合同》、《設(shè)計委托合同書》及裝飾裝修專用收款收據(jù)一份，其稱裝修系爭房屋共計花費(fèi)132,000元，其中部分錢款系通過轉(zhuǎn)賬方式支付給裝潢公司，被告處現(xiàn)有8萬元的支付憑證，其余憑證在案外人處。原告對上述證據(jù)不予認(rèn)可。第三人馬菲稱王某某對系爭房屋進(jìn)行過部分裝修，被告表示現(xiàn)在系爭房屋內(nèi)的地板、插層的鋼架是被告裝修的，但未向本院遞交鑒定申請。
　　以上事實(shí)由原告遞交的《租賃合同》、《委托管理合同》、《租賃合作合同》、《租賃合同補(bǔ)充附件》、《合伙份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《通知函》、送達(dá)記錄、銀行交易明細(xì)清單、短信聊天記錄及微信聊天記錄，被告遞交的微信聊天記錄截屏、情況證明、《租賃合同》、調(diào)解協(xié)議、《非空設(shè)計裝修施工合同》、《設(shè)計委托合同書》及裝飾裝修專用收款收據(jù)以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，本院針對本案中雙方爭議焦點(diǎn)分析認(rèn)定如下：
　　首先，對于原、被告之間簽訂的《租賃合作合同》、《租賃合同補(bǔ)充附件》的效力問題。根據(jù)法律規(guī)定，出租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租，但在六個月內(nèi)未提出異議，其以承租人未經(jīng)同意為由請求解除合同或者認(rèn)定轉(zhuǎn)租合同無效的，人民法院不予支持。根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告與第三人親水灣公司簽訂的《租賃合同》中明確約定原告不得擅自轉(zhuǎn)租，但原告未經(jīng)親水灣公司的同意，以簽訂《租賃合作合同》和《租賃合同補(bǔ)充附件》的形式，將系爭房屋轉(zhuǎn)租給被告使某，且在審理中第三人趙靜雯、馬菲、親水灣公司均對原告的上述轉(zhuǎn)租行為不予認(rèn)可，故本院認(rèn)定原、被告之間簽訂的《租賃合作合同》和《租賃合同補(bǔ)充附件》均無效。由于原告明知未經(jīng)出租人同意不得將系爭房屋轉(zhuǎn)租給被告，對合同無效承擔(dān)過錯責(zé)任。被告明知原告系轉(zhuǎn)租人，在未了解出租人是否同意轉(zhuǎn)租的情況下仍與原告簽訂上述合同，對合同無效亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯責(zé)任。原告(反訴被告)和被告(反訴原告)要求確認(rèn)解除上述合同的訴訟請求，本院均不予支持。
　　其次，關(guān)于原告主張被告返還系爭房屋的訴訟請求的爭議。合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。本案中，根據(jù)本院上述對原、被告簽訂合同無效的認(rèn)定，被告理應(yīng)向原告返還系爭房屋，但系爭房屋系已由與原告簽訂《租賃合同》的出租人親水灣公司與系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人協(xié)商一致后，親水灣公司同意已由馬菲直接向被告收回，被告也已將系爭房屋返還給馬菲后由馬菲出租給案外人使某，故原告再行向被告主張返還系爭房屋，已沒有實(shí)際意義，本院難以支持。至于第三人趙靜雯、馬菲、親水灣公司的上述收房行為是否違反原告與第三人親水灣公司之間簽訂合同的約定，致使其未能占有租賃物并繼續(xù)轉(zhuǎn)租，原告自向其出租人另行主張權(quán)益。故原告要求被告返還系爭房屋，本院不予支持。
　　第三，關(guān)于被告是否應(yīng)向原告賠償按照租金標(biāo)準(zhǔn)計算的損失的爭議。本院認(rèn)為，由于被告已經(jīng)全部履行支付實(shí)際占用系爭房屋期間的使某費(fèi)，被告也沒有返還系爭房屋的義務(wù)。原告在被告移交系爭房屋后亦未向其出租人支付租金，故原告仍要求被告按照租金標(biāo)準(zhǔn)計算賠償損失，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。至于原告在被告移交系爭房屋后向第三人親水灣公司繳納的物業(yè)費(fèi)，自可向第三人親水灣公司追索。
　　第四，關(guān)于反訴原告主張的押金和轉(zhuǎn)租費(fèi)返還的爭議。由于原、被告簽訂的上述合同無效，原告收取被告的押金理應(yīng)返還。由于合同無效，原、被告均存在過錯，考慮雙方合同約定的履行期限，被告實(shí)際已使某系爭房屋的時間等情形，本院酌情予以確定反訴被告應(yīng)返還反訴原告轉(zhuǎn)租費(fèi)25,000元。
　　第五，關(guān)于反訴被告是否應(yīng)向反訴原告賠償損失和支付違約金的爭議。審理中，反訴原告遞交的其進(jìn)行裝修的證據(jù)，反訴被告未認(rèn)可，本院也難以認(rèn)定其真實(shí)性，且反訴原告亦未就其實(shí)際裝修事實(shí)提出充分證據(jù)予以佐證，故本院對反訴原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。對于反訴原告的違約金主張。由于原、被告之間簽訂的《租賃合作合同》和《租賃合同補(bǔ)充附件》均無效，雙方在上述合同的約定沒有法律約束力，反訴原告主張違約金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)謝錦珍與被告(反訴原告)李某輝簽訂的《租賃合作合同》和《租賃合同補(bǔ)充附件》均無效；
　　二、駁回原告(反訴被告)謝錦珍的全部訴訟請求；
　　三、原告(反訴被告)謝錦珍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)李某輝押金15,000元；
　　四、原告(反訴被告)謝錦珍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)李某輝轉(zhuǎn)租費(fèi)25,000元；
　　五、駁回被告(反訴原告)李某輝的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息
　　本訴案件受理費(fèi)799元，由原告(反訴被告)謝錦珍負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)1,644元，由原告(反訴被告)謝錦珍負(fù)擔(dān)444元，由被告(反訴原告)李某輝負(fù)擔(dān)1,200元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王珠娟

書記員：邱連祥