原告李某亮。
被告陳某某。
委托代理人韓振宇，河北展威律師事務(wù)所律師。
被告李某某。

原告李某亮與被告陳某某、李某某債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某亮、被告陳某某及委托代理人韓振宇參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某亮訴稱,2012年春，被告陳某某前夫張文慶（已故），生前買羊向原告借款34,000元，2013年償還17,000元，剩余17,000元至今尚未償還。張文慶生前賣羊與被告李某某，并向其出具欠14,000元欠條一張。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告陳某某前夫的欠款應(yīng)由二被告償還，現(xiàn)原告多次催要未果，為此訴至法院，請求法院判令二被告償還17,000元欠款，并按民間借貸支付利息。本案訴訟費由二被告承擔。
被告陳某某辯稱，前夫張文慶在世時，從未向他人借過錢，前夫2013年去世后，在辦理喪事及被告陳某某改嫁前從未有他人向被告追要過欠款，原告李某亮和被告前夫張文慶是親表兄弟，張文慶在世時，其本人及其父母也從未說過向原告李某亮借過錢。且被告現(xiàn)已改嫁，改嫁時并沒有帶家產(chǎn)改嫁。針對上述事實，請法院駁回原告的訴訟請求。
被告李某某未答辯。
庭審中，雙方當事人圍繞著被告陳某某已去世前夫張文慶欠原告李某亮欠款是否屬實這一焦點問題進行了舉證、質(zhì)證。
原告李某亮為證明自己的主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)。
2015年8月14日張文慶父親張瑞清出具書面證明張文慶欠原告李某亮買羊借款17,000元；2015年8月15日李某某的欠條一張，欠條載明：2013年7月，楊樹洼村李某某買張文慶的羊時，欠張文慶現(xiàn)金壹萬肆仟元整（14,000元）。
被告質(zhì)證意見，對張瑞清出具的證明，2013年張文慶去世后，被告陳某某帶孩子改嫁，此后，陳某某與張瑞清矛盾十分尖銳，李某亮是張瑞清的外甥是親屬關(guān)系，陳某某在張文慶生前從未聽說過張文慶向任何人借款，因此我們對這份證據(jù)不予認可。對李某某出具欠條的真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審理查明，被告陳某某前夫張文慶已于二零一三年七月初十去世，張文慶生前將羊賣于被告李某某，被告李某某欠張文慶羊款14,000元整。以上事實有原告提供的欠條及當事人的當庭陳述予以證實。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告李某亮訴稱張文慶欠自己借款17,000元，現(xiàn)張文慶已經(jīng)去世，只有張文慶父親張瑞清出具的證明并沒有相關(guān)證據(jù)證實，且張瑞清是原告李某亮的舅舅，屬親屬關(guān)系，證明效力較低，被告陳某某也不予認可。故對原告提出的由二被告償還借款的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某亮的訴訟請求。
案件受理費人民幣225元，由原告李某亮負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 陳志斌
人民陪審員 韓俊喬
人民陪審員 郄佳龍

書記員： 白慶磊