原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
　　委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：張琍瑛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧海英。
　　原告李某與被告張琍瑛(下稱第一被告)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。第一被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等人民幣(下同)37,611.92元；訴訟中原告放棄律師代理費(fèi)的主張。第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告賠償。事實(shí)和理由：2018年9月29日7時(shí)40分，第一被告駕駛牌號(hào)為滬CHXXXX轎車在本區(qū)西靜路龍皓路南約200米與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判決。
　　第一被告未到庭應(yīng)訴，也未作書面答辯。
　　第二被告辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可。交通費(fèi)認(rèn)可150元。車輛損失與衣物損失一共認(rèn)可300元。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明：2018年9月29日7時(shí)40分，第一被告駕駛牌號(hào)為滬CHXXXX轎車在本區(qū)西靜路龍皓路南約200米與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。當(dāng)日，金山交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2019年3月8日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的休息、營養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見為：原告因交通事故導(dǎo)致L4/5、L5/S1椎間盤向后突出等，給予傷后休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,500,000元)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)單據(jù)、鑒定書、保險(xiǎn)單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任。雙方無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院結(jié)合原告的病史記錄，憑據(jù)確認(rèn)3,497.90元。
　　2、營養(yǎng)費(fèi)，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見支持60天為1,800元。
　　3、護(hù)理費(fèi)6,214元，未超過本市從事居民服務(wù)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　4、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持200元。
　　5、誤工費(fèi)，原告與第二被告一致同意按照每月3,300元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院根據(jù)鑒定意見計(jì)算4個(gè)月為13,200元。
　　6、物損(含衣物損與車損)，原告與第二被告一致確定為300元。
　　7、鑒定費(fèi)900元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。
　　以上1-7項(xiàng)合計(jì)26,111.90元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)目范圍，故由第二被告直接賠付。
　　綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某損失26,111.90元；
　　二、駁回原告李某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取370元，由原告李某負(fù)擔(dān)144元，被告張琍瑛負(fù)擔(dān)226元。被告張琍瑛所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳