原告李某，在校學(xué)生。
原告譚某，無(wú)固定職業(yè)。
二原告的共同委托代理人劉浩，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告梁某某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。住所地：荊門市白云大道78號(hào)。
代表人雷大鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉雄波，該公司員工。

原告李某、譚某分別訴被告梁某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由審判員朱旭峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，經(jīng)征得當(dāng)事人同意后，于2016年4月12日、7月11日公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告李某、譚某及其共同委托代理人劉浩、被告財(cái)保公司的委托代理人劉雄波到庭參加訴訟，被告梁某某在第一次庭審時(shí)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟；第二次庭審時(shí)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償責(zé)任糾紛。被告梁某某駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制、也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第（三）項(xiàng)：“機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行；……”之規(guī)定，是造成事故的主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，對(duì)二原告的損失應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。原告李某未佩戴安全頭盔，無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛二輪摩托車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款：“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證?！钡诙l第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡谖迨粭l：“機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，駕駛?cè)恕⒊俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔?！敝?guī)定，是造成事故的次要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，對(duì)自身及其原告譚某的損失應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故的行為和損害發(fā)生的過(guò)錯(cuò)大小，對(duì)原告李某的損失，確定由被告梁某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告李某自行承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；對(duì)原告譚某的損失，確定由被告梁某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告李某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事的鄂R×××××號(hào)小型普通客車在被告財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，二原告的損失應(yīng)先由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)按比例先行賠付，超過(guò)責(zé)任限額的部分損失，由二原告和被告梁某某按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)。其中被告梁某某應(yīng)承擔(dān)的損失，由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告梁某某承擔(dān)賠償責(zé)任。故本院對(duì)二原告要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。對(duì)原告譚某自愿放棄李某承擔(dān)的賠償部分的主張，本院不持異議。
二原告在庭審之前變更訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院依法予以采信。二原告主張的醫(yī)療費(fèi)，以本院核實(shí)的數(shù)額為準(zhǔn)。原告李某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，于法有據(jù)，本院予以支持；其主張的殘疾賠償金，高于本院計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張誤工費(fèi)，原告李某未向本庭提供相關(guān)證據(jù)證明其雖系在校大學(xué)生，但有固定收入，本院依法不予支持；其主張的護(hù)理費(fèi)，低于本院依法計(jì)算的部分，屬原告李某對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見予以佐證，但其請(qǐng)求過(guò)高，本院酌定支持700元；其主張的精神損害撫慰金，原告李某因侵權(quán)精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定精神損害撫慰金，但其請(qǐng)求過(guò)高，本院酌定支持2000元；其主張的交通費(fèi)，本院酌定為500元；其主張的摩托車損失費(fèi)，本院根據(jù)被告財(cái)保公司的自認(rèn)，確定為1200元；其主張的鑒定費(fèi)損失1500元，因被告財(cái)保公司申請(qǐng)重新鑒定，且對(duì)傷殘等級(jí)和賠償系數(shù)予以變更，雖采信了該結(jié)論的后期治療費(fèi)意見，但主要傷殘等級(jí)指數(shù)被變更，故因此鑒定支出的費(fèi)用，不屬于本次事故產(chǎn)生的必然合理開支，本院不作為原告的損失計(jì)算。
原告譚某主張的誤工費(fèi)，因其無(wú)固定收入，且未提交相關(guān)證據(jù)證明其最近三年來(lái)的平均收入情況，其也未提交有效證明證明其屬農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)有收入來(lái)源的對(duì)象，故其誤工費(fèi)損失應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑以及原告譚某的住院時(shí)間，本院依法按農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資收入計(jì)算105天，其主張的誤工費(fèi)高于本院計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的護(hù)理費(fèi)，低于本院依法計(jì)算的部分，屬原告譚某對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的交通費(fèi)，無(wú)相關(guān)證據(jù)相佐證，本院依法不予支持。
被告梁某某關(guān)于其賠償原告李某的23000元、賠償原告譚某的1000元賠償款請(qǐng)求在本案中一并處理的主張，本院從節(jié)約訴訟資源，鼓勵(lì)當(dāng)事人事后積極搶救傷者的角度考慮，可將被告梁某某墊付的醫(yī)療費(fèi)24000元在本案中一并處理。
被告財(cái)保公司關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)被告財(cái)保公司不承擔(dān)的辯稱意見，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告李某為提起訴訟，知曉自身的傷殘等級(jí)，必然要支付訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，屬于本次交通事故產(chǎn)生的必要的、合理費(fèi)用，應(yīng)屬本次事故產(chǎn)生的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失；《機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》屬保監(jiān)會(huì)制訂的內(nèi)部條款，對(duì)醫(yī)療費(fèi)損失限額、財(cái)產(chǎn)損失限額和死亡傷殘賠償限額包含內(nèi)容采取列舉式規(guī)定，雖未規(guī)定鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，其效力不能與法律沖突。保險(xiǎn)人與投保人辦理交強(qiáng)險(xiǎn)合同時(shí)，采取格式條款，依《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，故保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。其辯稱意見與法律規(guī)定不符，本院依法不予采信。
綜上，原告李某因本次交通事故造成的損害費(fèi)用有：屬醫(yī)療費(fèi)賠償限額：醫(yī)療費(fèi)88401.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)18000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元，小計(jì)108901.13元；屬死亡傷殘賠償限額：精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金108204元、護(hù)理費(fèi)3071元、鑒定費(fèi)2100元、交通費(fèi)500元，小計(jì)115875元；屬財(cái)產(chǎn)損失賠償限額：車輛損失費(fèi)1200元；合計(jì)225976.13元。原告譚某因本次交通事故造成的損害費(fèi)用有：屬醫(yī)療費(fèi)賠償限額：醫(yī)療費(fèi)8126.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，小計(jì)8876.44元；屬死亡傷殘賠償限額：誤工費(fèi)8142.53元、護(hù)理費(fèi)1279元，小計(jì)9421.53元；合計(jì)18297.97元。故被告財(cái)保公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)9246元（108901.13元÷（108901.13元＋8876.44元）×10000元］，賠償原告譚某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)754元（10000元-9246元）；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)101729元（115875元÷（115875元＋9421.53元）×110000元］（含精神損害撫慰金2000元），賠償原告譚某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)8271元（110000元-101729元）；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)足額原告李某的車輛損失費(fèi)1200元。原告李某超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失113801.13元（225976.13元-9246元-101729元-1200元），由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)79660.79元（113801.13元×70%）。原告譚某超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失9272.97元（18297.97元-754元-8271元），由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)6491.08元。因被告梁某某已賠償原告李某23000元；賠償原告譚某1000元，被告財(cái)保公司已支付重新鑒定費(fèi)2100元。綜上計(jì)算，被告財(cái)保公司實(shí)際應(yīng)賠償原告李某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)166735.79元（9246元＋101729元＋1200元＋79660.79元-23000元-2100元）；應(yīng)賠償原告譚某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)14516.08元（754元＋8271元＋6491.08元-1000元）；應(yīng)支付被告梁某某墊付款24000元（23000元＋1000元）。
視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋﹥》第八條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告李某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)166735.79元，賠償原告譚某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)14516.08元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司支付被告梁某某墊付款24000元；
三、駁回原告李某、譚某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5033元（4568元＋465元），由原告李某負(fù)擔(dān)1051元，原告譚某負(fù)擔(dān)209元，被告財(cái)保公司負(fù)擔(dān)3773元（3517元＋256元）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　朱旭峰 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書記員：雷雨