李某
李某
王永利（河北建宏昌律師事務(wù)所）
劉某某
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
林依杰
王艷峰
崔飛雪

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
二
原告
委托代理人王永利，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
負(fù)責(zé)人張樹(shù)國(guó)，該支公司經(jīng)理。
委托代理人林依杰、王艷峰，該支公司職員。
追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
負(fù)責(zé)人高海深，該支公司經(jīng)理。
委托代理人崔飛雪，該支公司職員。
原告李某、李某與被告劉某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱“大地保險(xiǎn)遵化支公司”），追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保遵化支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月7日立案受理，依法由代理審判員韓國(guó)棟適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及委托代理人王永利（亦原告李某委托代理人），被告劉某某、大地保險(xiǎn)遵化支公司委托代理人林依杰，追加被告人保遵化支公司委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告李某、李某在交通事故中遭受損失要求賠償于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出的事故認(rèn)定有交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、對(duì)當(dāng)事人的詢問(wèn)筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故本院對(duì)該事故認(rèn)定予以采信。原告李某請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)5353.33元、原告李某請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)25855.36元，被告及追加被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)賠償，故二原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按20元／天計(jì)算，原告李某、李某應(yīng)得住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)均應(yīng)為300元（20元／天，15天）。二原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)，向本院提交了相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，但二原告提交的護(hù)理人員工資數(shù)額均超過(guò)個(gè)人所得稅納稅起征點(diǎn)，但未能提交納稅證明予以證實(shí)，故二原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照個(gè)人所得稅納稅起征點(diǎn)3500元／月計(jì)算。原告李某主張按兩人標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，但未能提交證明予以證實(shí)，故原告李某護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人計(jì)算，原告李某應(yīng)得護(hù)理費(fèi)為1750.05元（116.67元／天，15天）；原告李某請(qǐng)求按兩人標(biāo)準(zhǔn)賠償住院期間及出院后的護(hù)理費(fèi)，向本院提交的遵化市人民醫(yī)院住院病歷長(zhǎng)期醫(yī)囑單記載“陪護(hù)兩人”，故原告主張兩人住院期間的護(hù)理費(fèi)于法有據(jù)，本院予以支持，原告提交的唐山市第二醫(yī)院出院證中雖記載原告李某出院后需人照顧半年，但原告李某未能提交出院后需兩人護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，故原告李某出院后護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人計(jì)算，原告李某應(yīng)得護(hù)理費(fèi)為24500.1（116.67元／天×15天×2人＋3500元／月×6個(gè)月）。二原告請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)，向本院提交了相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，但二原告提交的誤工費(fèi)數(shù)額均超過(guò)個(gè)人所得稅納稅起征點(diǎn)，未能提交納稅證明予以證實(shí)，故二原告誤工費(fèi)應(yīng)按照個(gè)人所得稅納稅起征點(diǎn)3500元／月計(jì)算，原告李某請(qǐng)求按186天賠償誤工費(fèi)，未超過(guò)受傷之日至評(píng)殘前一天誤工時(shí)間，本院予以確認(rèn)，原告李某應(yīng)得誤工費(fèi)為1750.05元（116.67元／天，15天）；原告李某應(yīng)得誤工費(fèi)為21700.62元（116.67元／天，186天）。原告李某請(qǐng)求賠償車(chē)損，向本院提交了遵化市價(jià)格評(píng)估中心事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告李某請(qǐng)求賠償評(píng)估費(fèi)、拆檢費(fèi)、施救費(fèi)，向本院提交了相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且評(píng)估費(fèi)、拆檢費(fèi)、施救費(fèi)系原告李某因交通事故造成的合理?yè)p失，故本院予以支持。原告李某請(qǐng)求賠償殘疾賠償金54876元，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定及戶口頁(yè)復(fù)印件予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持，但原告李某應(yīng)得殘疾賠償金數(shù)額為51217.6元（18292元／年，10級(jí)傷殘，Ia值4%）。原告李某請(qǐng)求賠償鑒定費(fèi)1400元、復(fù)印費(fèi)39元，向本院提交了鑒定費(fèi)及復(fù)印費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持。原告李某請(qǐng)求賠償交通費(fèi)4600元，向本院提交了遵化市人民醫(yī)院派車(chē)單予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告李某請(qǐng)求賠償殘疾用具費(fèi)1450元，向本院提交了遵化市建設(shè)路瑞發(fā)日雜門(mén)市部收據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償購(gòu)買(mǎi)生活用品費(fèi)用，雖向本院提交了潤(rùn)澤超市華明路店收據(jù)予以證實(shí)，但該費(fèi)用不屬法定賠償項(xiàng)目，故本院不予支持。此次交通事故造成原告李某10級(jí)傷殘，Ia值4%的后果，確給原告李某在身體和精神上帶來(lái)了一定的傷害，原告李某請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償數(shù)額本院依據(jù)本案實(shí)際情況依法酌定為4000元。綜上，本院確定原告李某損失為:醫(yī)療費(fèi)5353.33元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元／天，15天）、誤工費(fèi)1750.05元（116.67元／天，15天）、護(hù)理費(fèi)1750.05元（116.67元／天，15天）、車(chē)損19325元、評(píng)估費(fèi)580元、拆檢費(fèi)1000元、施救費(fèi)2880元，合計(jì)32938.43元；原告李某損失為:醫(yī)療費(fèi)25855.36元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元／天，15天）、誤工費(fèi)21700.62元、護(hù)理費(fèi)24500.1元、殘疾賠償金51217.6元、交通費(fèi)4600元、鑒定費(fèi)1400元、殘疾用具費(fèi)1450元、復(fù)印費(fèi)39元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)135062.68元；原告李某、李某損失合計(jì)168001.11元。冀BGL828號(hào)車(chē)在被告大地保險(xiǎn)遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），冀B0500W號(hào)小型越野車(chē)在追加被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告大地保險(xiǎn)遵化支公司和追加被告人保遵化支公司均應(yīng)依法在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)二原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告大地保險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某、李某112880.38元（其中醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下10000元；死亡傷殘限額項(xiàng)下100880.38元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下2000元）；追加被告人保遵化支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告李某、李某11188.04元（其中醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下1000元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下10088.04元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下100元）。原告李某、李某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失43932.69元，由被告大地保險(xiǎn)遵化支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某、李某70%，計(jì)30752.88，被告大地保險(xiǎn)遵化支公司合計(jì)應(yīng)賠償原告李某、李某143633.26元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某、李某各項(xiàng)損失143633.26元。
二、由追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告李某、李某各項(xiàng)損失11188.04元。
上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某、李某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4490元，減半收取2245元，由二原告負(fù)擔(dān)565元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)1680元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告李某、李某在交通事故中遭受損失要求賠償于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出的事故認(rèn)定有交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、對(duì)當(dāng)事人的詢問(wèn)筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故本院對(duì)該事故認(rèn)定予以采信。原告李某請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)5353.33元、原告李某請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)25855.36元，被告及追加被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)賠償，故二原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按20元／天計(jì)算，原告李某、李某應(yīng)得住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)均應(yīng)為300元（20元／天，15天）。二原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)，向本院提交了相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，但二原告提交的護(hù)理人員工資數(shù)額均超過(guò)個(gè)人所得稅納稅起征點(diǎn)，但未能提交納稅證明予以證實(shí)，故二原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照個(gè)人所得稅納稅起征點(diǎn)3500元／月計(jì)算。原告李某主張按兩人標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，但未能提交證明予以證實(shí)，故原告李某護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人計(jì)算，原告李某應(yīng)得護(hù)理費(fèi)為1750.05元（116.67元／天，15天）；原告李某請(qǐng)求按兩人標(biāo)準(zhǔn)賠償住院期間及出院后的護(hù)理費(fèi)，向本院提交的遵化市人民醫(yī)院住院病歷長(zhǎng)期醫(yī)囑單記載“陪護(hù)兩人”，故原告主張兩人住院期間的護(hù)理費(fèi)于法有據(jù)，本院予以支持，原告提交的唐山市第二醫(yī)院出院證中雖記載原告李某出院后需人照顧半年，但原告李某未能提交出院后需兩人護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，故原告李某出院后護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人計(jì)算，原告李某應(yīng)得護(hù)理費(fèi)為24500.1（116.67元／天×15天×2人＋3500元／月×6個(gè)月）。二原告請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)，向本院提交了相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，但二原告提交的誤工費(fèi)數(shù)額均超過(guò)個(gè)人所得稅納稅起征點(diǎn)，未能提交納稅證明予以證實(shí)，故二原告誤工費(fèi)應(yīng)按照個(gè)人所得稅納稅起征點(diǎn)3500元／月計(jì)算，原告李某請(qǐng)求按186天賠償誤工費(fèi)，未超過(guò)受傷之日至評(píng)殘前一天誤工時(shí)間，本院予以確認(rèn)，原告李某應(yīng)得誤工費(fèi)為1750.05元（116.67元／天，15天）；原告李某應(yīng)得誤工費(fèi)為21700.62元（116.67元／天，186天）。原告李某請(qǐng)求賠償車(chē)損，向本院提交了遵化市價(jià)格評(píng)估中心事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告李某請(qǐng)求賠償評(píng)估費(fèi)、拆檢費(fèi)、施救費(fèi)，向本院提交了相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且評(píng)估費(fèi)、拆檢費(fèi)、施救費(fèi)系原告李某因交通事故造成的合理?yè)p失，故本院予以支持。原告李某請(qǐng)求賠償殘疾賠償金54876元，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定及戶口頁(yè)復(fù)印件予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持，但原告李某應(yīng)得殘疾賠償金數(shù)額為51217.6元（18292元／年，10級(jí)傷殘，Ia值4%）。原告李某請(qǐng)求賠償鑒定費(fèi)1400元、復(fù)印費(fèi)39元，向本院提交了鑒定費(fèi)及復(fù)印費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持。原告李某請(qǐng)求賠償交通費(fèi)4600元，向本院提交了遵化市人民醫(yī)院派車(chē)單予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告李某請(qǐng)求賠償殘疾用具費(fèi)1450元，向本院提交了遵化市建設(shè)路瑞發(fā)日雜門(mén)市部收據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償購(gòu)買(mǎi)生活用品費(fèi)用，雖向本院提交了潤(rùn)澤超市華明路店收據(jù)予以證實(shí)，但該費(fèi)用不屬法定賠償項(xiàng)目，故本院不予支持。此次交通事故造成原告李某10級(jí)傷殘，Ia值4%的后果，確給原告李某在身體和精神上帶來(lái)了一定的傷害，原告李某請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償數(shù)額本院依據(jù)本案實(shí)際情況依法酌定為4000元。綜上，本院確定原告李某損失為:醫(yī)療費(fèi)5353.33元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元／天，15天）、誤工費(fèi)1750.05元（116.67元／天，15天）、護(hù)理費(fèi)1750.05元（116.67元／天，15天）、車(chē)損19325元、評(píng)估費(fèi)580元、拆檢費(fèi)1000元、施救費(fèi)2880元，合計(jì)32938.43元；原告李某損失為:醫(yī)療費(fèi)25855.36元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元／天，15天）、誤工費(fèi)21700.62元、護(hù)理費(fèi)24500.1元、殘疾賠償金51217.6元、交通費(fèi)4600元、鑒定費(fèi)1400元、殘疾用具費(fèi)1450元、復(fù)印費(fèi)39元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)135062.68元；原告李某、李某損失合計(jì)168001.11元。冀BGL828號(hào)車(chē)在被告大地保險(xiǎn)遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），冀B0500W號(hào)小型越野車(chē)在追加被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告大地保險(xiǎn)遵化支公司和追加被告人保遵化支公司均應(yīng)依法在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)二原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告大地保險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某、李某112880.38元（其中醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下10000元；死亡傷殘限額項(xiàng)下100880.38元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下2000元）；追加被告人保遵化支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告李某、李某11188.04元（其中醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下1000元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下10088.04元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下100元）。原告李某、李某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失43932.69元，由被告大地保險(xiǎn)遵化支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某、李某70%，計(jì)30752.88，被告大地保險(xiǎn)遵化支公司合計(jì)應(yīng)賠償原告李某、李某143633.26元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某、李某各項(xiàng)損失143633.26元。
二、由追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告李某、李某各項(xiàng)損失11188.04元。
上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某、李某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4490元，減半收取2245元，由二原告負(fù)擔(dān)565元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)1680元。

審判長(zhǎng)：韓國(guó)棟

書(shū)記員：張義昌