李某
袁新華（湖北亨迪律師事務(wù)所）
吳某某

原告:李某。
委托代理人:袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:吳某某。
原告李某因與被告吳某某房屋租賃合同糾紛一案，于2015年2月10日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李某的委托代理人袁新華到庭參加訴訟，被告吳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告吳某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)證意見(jiàn):對(duì)原告李某提交證據(jù)1、2、3、4、5、6的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對(duì)上述證據(jù)的證明力予以認(rèn)可，并作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為:
原、被告簽訂的《酒店租賃合同》，系雙方真實(shí)意思表示，亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守誠(chéng)實(shí)、信用原則，全面履行合同義務(wù)。被告吳某某未按合同約定支付租金，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十六條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”。本案中被告吳某某違約，原告李某依據(jù)合同約定有權(quán)解除雙方簽訂的《酒店租賃合同》。原告李某起訴請(qǐng)求解除合同，本院已依法向被告吳某某送達(dá)起訴書副本等訴訟材料，可視為原告李某已向被告吳某某發(fā)出了解除合同的通知，被告吳某某在法定期限內(nèi)未提出異議，故雙方簽訂的《酒店租賃合同》已于起訴書送達(dá)之日解除。原告李某要求被告吳某某支付拖欠租金20684.90元（其中2013年4月5日至2014年4月4日拖欠租金10000元，2014年4月5日至2014年6月24日拖欠租金10684.90元）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告李某要求按合同約定總租賃金的50%計(jì)算違約金的訴訟主張過(guò)高，應(yīng)按因違約造成損失的30%計(jì)算違約金為18000元（計(jì)算方法為:以被告吳某某拖欠的租金60000元為基數(shù)計(jì)算30%）。被告吳某某在使用酒店期間所欠水、電費(fèi)4145元，已由原告李某墊付，被告吳某某應(yīng)予返還。被告吳某某支付的押金10000元，可在本案中予以抵減。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某租金20684.90元、違約金18000元、墊付款4145元，合計(jì)42829.90元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1583元，由原告李某負(fù)擔(dān)712.26元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)870.74元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:
原、被告簽訂的《酒店租賃合同》，系雙方真實(shí)意思表示，亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守誠(chéng)實(shí)、信用原則，全面履行合同義務(wù)。被告吳某某未按合同約定支付租金，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十六條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”。本案中被告吳某某違約，原告李某依據(jù)合同約定有權(quán)解除雙方簽訂的《酒店租賃合同》。原告李某起訴請(qǐng)求解除合同，本院已依法向被告吳某某送達(dá)起訴書副本等訴訟材料，可視為原告李某已向被告吳某某發(fā)出了解除合同的通知，被告吳某某在法定期限內(nèi)未提出異議，故雙方簽訂的《酒店租賃合同》已于起訴書送達(dá)之日解除。原告李某要求被告吳某某支付拖欠租金20684.90元（其中2013年4月5日至2014年4月4日拖欠租金10000元，2014年4月5日至2014年6月24日拖欠租金10684.90元）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告李某要求按合同約定總租賃金的50%計(jì)算違約金的訴訟主張過(guò)高，應(yīng)按因違約造成損失的30%計(jì)算違約金為18000元（計(jì)算方法為:以被告吳某某拖欠的租金60000元為基數(shù)計(jì)算30%）。被告吳某某在使用酒店期間所欠水、電費(fèi)4145元，已由原告李某墊付，被告吳某某應(yīng)予返還。被告吳某某支付的押金10000元，可在本案中予以抵減。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某租金20684.90元、違約金18000元、墊付款4145元，合計(jì)42829.90元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1583元，由原告李某負(fù)擔(dān)712.26元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)870.74元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：顧俊
審判員：孫桂珍
審判員：張韶軍

書記員：黃坤