原告：李魁山，農(nóng)民。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司，住所地：河北省元某縣中央北大街路西1幢17號。
負(fù)責(zé)人：穆利強(qiáng)，任經(jīng)理。
委托代理人：董一菲，北京德和衡律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，農(nóng)民。
委托代理人趙煥平，河北崇州律師事務(wù)所律師。

原告李魁山與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司（以下簡稱“保險公司”）、張某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳寶琴獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李魁山、被告保險公司委托代理人董一菲及被告張某某委托代理人趙煥平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月21日，原告李魁山購買了一輛北斗星牌小型汽車，用于家庭使用，車牌號為冀D×××××，登記車主為李魁山。被告張某某擁有一輛歐曼冀E-×××××汽車，登記車主為河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司邢臺分公司。2016年1月25日，原告李魁山將冀D×××××車輛停放在涉縣寨上綜合市場，即原告李魁山居住的樓下。當(dāng)日，被告張某某的歐曼冀E-×××××汽車到該市場修車，修理完畢后當(dāng)晚未開走，停放在牛超波（另案原告）的門市前。2016年1月26日06時05分許，被告張某某的歐曼汽車車頭前臉格柵部位突然起火，造成李魁山的冀D×××××汽車、李艷霞（另案原告）的冀D×××××汽車、牛超波（另案原告）的店鋪一間、張某某的歐曼冀E-×××××汽車燒毀。2016年3月8日，涉縣公安消防大隊作出涉公消火認(rèn)字（2016）第0002號火災(zāi)事故認(rèn)定書，對起火原因認(rèn)定如下：起火時間為2016年1月26日06時05分許，起火部位位于歐曼國3掛車車頭前臉格柵部位；起火點(diǎn)位于歐曼國3掛車車頭前臉格柵靠近左側(cè)大燈處；起火原因?yàn)殡姎饩€路故障引發(fā)火災(zāi)。2016年2月1日，經(jīng)涉縣價格認(rèn)證中心鑒定，原告的車輛損失為13645元，氣泵一套價值3000元，原告為此花去鑒定費(fèi)499.36元。
另查明，被告張某某系冀E-×××××汽車的實(shí)際車主，登記車主為河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司邢臺分公司。該車在被告保險公司處投保有商業(yè)三者險，商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額為1000000元，并不計免賠，保險期間自2015年5月25日起至2016年5月24日止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生事故，對第三者造成的損失應(yīng)由保險人在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。涉縣公安消防大隊出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定此次事故的起火原因?yàn)楸桓鎻埬衬硽囯姎饩€路故障引發(fā)，雙方當(dāng)事人對此認(rèn)定書均無異議，本院對此予以采信。此次事故給原告造成的損失為：車輛損失13645元、氣泵一套3000元（依據(jù)價格鑒定意見書），鑒定費(fèi)499.36元（依據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)）。被告保險公司辯稱該鑒定結(jié)論系原告單方委托，鑒定費(fèi)屬間接損失，保險公司不予賠償?shù)睦碛?，因未提供相關(guān)證據(jù)足以反駁該鑒定結(jié)論，故該抗辯主張，本院不予采信。保險公司庭后稱標(biāo)的車輛系在維修期間發(fā)生的火災(zāi)事故，保險人不負(fù)賠償責(zé)任，也未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明該車系在維修期間起火，本院也不予采信。原告的損失17144.36元，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條和第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李魁山車輛損失、氣泵損失、鑒定費(fèi)17144.36元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)229元，減半收取115元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司負(fù)擔(dān)，限于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　陳寶琴

書記員：王肖娟