李某
賈新占（河北金冠律師事務(wù)所）
肖某
肖某某
李鳳蘭（河北冀清律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司
孟彬

原告李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省任丘市會(huì)戰(zhàn)南道華北石油運(yùn)輸小區(qū)永豐18棟3單元202室。
身份證號(hào):xxxx。
委托代理人賈新占，河北金冠律師事務(wù)所律師。
被告肖某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市博野縣程委鎮(zhèn)南陽(yáng)莊村。
身份證號(hào):xxxx。
被告肖某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市博野縣程委鎮(zhèn)南陽(yáng)莊村。
身份證號(hào):xxxx。
以上二
被告
委托代理人李鳳蘭，河北冀清律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司。
（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保）。
地址:河北省保定市蠡縣永盛北大街。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
負(fù)責(zé)人李波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孟彬，該公司員工。
原告與被告肖某、肖某某、平安財(cái)保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由審判員郝進(jìn)堂適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及委托代理人和被告肖某、肖某某委托代理人、平安財(cái)保委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱(chēng)，2016年4月15日3時(shí)15分許，被告肖某駕駛被告肖某某所有的冀F997JX轎車(chē)沿保衡路由北向南行駛至張登路口北時(shí)，與由南向北行駛霍銀宗駕駛的冀F775Q7號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成冀F775Q7號(hào)轎車(chē)乘車(chē)人原告李某受傷及兩車(chē)受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告肖某負(fù)事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)嘶翥y宗、原告李某無(wú)責(zé)任。
事故造成原告李某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)32900元，因被告肖某駕駛被告肖某某所有的事故車(chē)輛在被告平安財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，為此原告訴于法院，請(qǐng)求法院依法判令三被告賠償原告李某損失32900元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告肖某辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均認(rèn)可。
事故車(chē)輛在被告平安財(cái)保投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告合理合法損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
被告肖某某辯稱(chēng)，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定認(rèn)可，我的事故車(chē)輛是被肖某借用的，依法我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)保辯稱(chēng)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間范圍內(nèi)，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定認(rèn)可，被告肖某醉酒且無(wú)證駕駛，依法我公司不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告與被告肖某駕駛被告肖某某所有的事故車(chē)輛發(fā)生的被告肖某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任的交通事故，原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。
原告主張傷后住院63天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8249.7元，有原告提供住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元（100元/天×63天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告住院63天，給予原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1890元（30元/天×63天），有醫(yī)囑證明為憑，符合實(shí)際需要，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
原告主張誤工費(fèi)7350.21元（116.67元×63天），有原告工作單位為其出具的勞動(dòng)合同、工資證明、戶(hù)口本、社?？?、停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告住院期間由其嫂子楊雙萍護(hù)理，給予原告住院期間護(hù)理費(fèi)6930元（110元/天×63天），護(hù)理人員工作單位為其出具的工資證明、停薪證明、勞動(dòng)合同及戶(hù)口證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1000元過(guò)高，根據(jù)實(shí)際情況給予原告交通費(fèi)700元為宜，有相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)31419.91元（醫(yī)療費(fèi)8249.7元+伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1890元+誤工費(fèi)7350.21元+護(hù)理費(fèi)6930元+交通費(fèi)700元），證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)賠償原告損失。
被告劉肖某駕駛的事故車(chē)輛在被告平安財(cái)保投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，雖然被告肖某醉酒且無(wú)證駕駛，被告平安財(cái)保仍應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，被告平安財(cái)保賠償原告損失后依法可向被告肖某追償。
被告肖某醉酒且無(wú)證駕駛，對(duì)被告平安財(cái)保賠償剩余后的原告損失，被告肖某承擔(dān)80%賠償責(zé)任，被告肖某某將其所有的事故車(chē)輛借給沒(méi)有駕駛資格的被告肖某使用，負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)被告平安財(cái)保賠償剩余后的原告損失，被告肖某某承擔(dān)20%賠償責(zé)任。
因此，原告損失應(yīng)首先由被告平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告損失24980.21元（醫(yī)療費(fèi)10000元+誤工費(fèi)7350.21元+護(hù)理費(fèi)6930元+交通費(fèi)700元）。
對(duì)被告平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后的剩余損失6439.7元（31419.91元-24980.21元），由被告肖某賠償原告損失5151.76元（6439.7元×80%），由被告肖某某賠償原告損失1287.94元（6439.7元×20%）。
原告請(qǐng)求的其它損失證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某損失24980.21元。
二、由被告冉坤明賠償原告損失5151.76元。
三、由被告肖某某賠償原告損失1287.94元。
四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)623元減半交納311元，保全費(fèi)220元，共計(jì)531元，由原告李某負(fù)擔(dān)24元，被告肖某負(fù)擔(dān)485元，被告肖某某負(fù)擔(dān)22元，由被告肖某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告肖某駕駛被告肖某某所有的事故車(chē)輛發(fā)生的被告肖某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任的交通事故，原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。
原告主張傷后住院63天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8249.7元，有原告提供住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元（100元/天×63天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告住院63天，給予原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1890元（30元/天×63天），有醫(yī)囑證明為憑，符合實(shí)際需要，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
原告主張誤工費(fèi)7350.21元（116.67元×63天），有原告工作單位為其出具的勞動(dòng)合同、工資證明、戶(hù)口本、社?？?、停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告住院期間由其嫂子楊雙萍護(hù)理，給予原告住院期間護(hù)理費(fèi)6930元（110元/天×63天），護(hù)理人員工作單位為其出具的工資證明、停薪證明、勞動(dòng)合同及戶(hù)口證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1000元過(guò)高，根據(jù)實(shí)際情況給予原告交通費(fèi)700元為宜，有相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)31419.91元（醫(yī)療費(fèi)8249.7元+伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1890元+誤工費(fèi)7350.21元+護(hù)理費(fèi)6930元+交通費(fèi)700元），證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)賠償原告損失。
被告劉肖某駕駛的事故車(chē)輛在被告平安財(cái)保投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，雖然被告肖某醉酒且無(wú)證駕駛，被告平安財(cái)保仍應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，被告平安財(cái)保賠償原告損失后依法可向被告肖某追償。
被告肖某醉酒且無(wú)證駕駛，對(duì)被告平安財(cái)保賠償剩余后的原告損失，被告肖某承擔(dān)80%賠償責(zé)任，被告肖某某將其所有的事故車(chē)輛借給沒(méi)有駕駛資格的被告肖某使用，負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)被告平安財(cái)保賠償剩余后的原告損失，被告肖某某承擔(dān)20%賠償責(zé)任。
因此，原告損失應(yīng)首先由被告平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告損失24980.21元（醫(yī)療費(fèi)10000元+誤工費(fèi)7350.21元+護(hù)理費(fèi)6930元+交通費(fèi)700元）。
對(duì)被告平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后的剩余損失6439.7元（31419.91元-24980.21元），由被告肖某賠償原告損失5151.76元（6439.7元×80%），由被告肖某某賠償原告損失1287.94元（6439.7元×20%）。
原告請(qǐng)求的其它損失證據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某損失24980.21元。
二、由被告冉坤明賠償原告損失5151.76元。
三、由被告肖某某賠償原告損失1287.94元。
四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)623元減半交納311元，保全費(fèi)220元，共計(jì)531元，由原告李某負(fù)擔(dān)24元，被告肖某負(fù)擔(dān)485元，被告肖某某負(fù)擔(dān)22元，由被告肖某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郝進(jìn)堂

書(shū)記員：楊春艷