原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：余庭，上海觀庭觀盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：都培麗，上海觀庭觀盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告李某某與被告邵某、姜某某執(zhí)行分配方案異議之訴一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法組成合議庭，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某某訴稱，其因資金周轉(zhuǎn)經(jīng)他人介紹向邵某借款90萬元，然邵某迫使原告取現(xiàn)28萬元作為利息和保證金向其交還，并在上海市徐匯區(qū)宜山路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)上設(shè)定抵押，強(qiáng)行要求原告進(jìn)行債權(quán)文書公證。之后邵某向上海市徐匯區(qū)人民法院(以下簡稱“徐匯法院”)申請強(qiáng)制執(zhí)行并要求償還90萬元以及利息，案號為(2015)徐執(zhí)字第5217號。原告因債務(wù)于2005年將系爭房屋作為債務(wù)擔(dān)保作出委托案外人李某某處置系爭房屋的公證。2009年8月24日，原告公證撤銷對李某某的委托，后李某某仍持原公證委托書于2011年4月19日與姜某某簽訂系爭房屋買賣合同，姜某某向李某某支付55萬元房款，后因無法交易，姜某某向徐匯法院起訴，后徐匯法院判決原告返還55萬元及利息。一審判決生效后，姜某某申請強(qiáng)制執(zhí)行，案號為(2014)徐執(zhí)字第3810號。2018年7月30日，徐匯法院制作拍賣款分配方案，擬分配1,866,153.7元給邵某，86萬元給姜某某。然邵某涉嫌套路貸犯罪，故其主張的債權(quán)金額與實(shí)際借款金額不符，不應(yīng)支持。姜某某與李某某簽訂的買賣合同無效，且原告未收到房款，故55萬元應(yīng)由實(shí)際取得人李某某向姜某某返還。故原告就拍賣款分配方案向徐匯法院提起分配方案異議之訴，請求：1.撤銷徐匯法院于2018年7月30日作出的拍賣款分配方案；2.邵某、姜某某不應(yīng)獲得分配款。
　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條規(guī)定，被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配。由此可知，當(dāng)事人提起分配方案異議之訴的前提是，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)。在本案中，根據(jù)2018年7月30日的談話筆錄內(nèi)容，載明：系爭房屋已經(jīng)被拍賣，買受人通過競拍以4,070,000元(相關(guān)費(fèi)用未扣除)購得系爭房屋?！鄢愘M(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等，在拍賣剩余款項(xiàng)3,933,385.2元中，(2015)徐執(zhí)字第5217號申請執(zhí)行人邵某作為系爭房屋抵押權(quán)人享有抵押債權(quán)1,866,153.7元，發(fā)還至其賬戶?？鄢陨襄X款、一審訴訟費(fèi)及保全費(fèi)等，尚余860,000元發(fā)還至(2014)徐執(zhí)字第3810號申請執(zhí)行人姜某某銀行賬戶。剩余1,217,040.5元，發(fā)還被執(zhí)行人李某某。由此可見，李某某的財(cái)產(chǎn)足以清償所有債權(quán)，在發(fā)還各債權(quán)人款項(xiàng)后，尚有余款。故原告的權(quán)利不能通過分配方案異議之訴主張，其起訴不符合相關(guān)法律規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回李某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??敬

書記員：葉曉晨