原告李某地。
原告邱某群。
原告蔡某某。
原告邱云龍。
原告邱某某。
原告邱云某。
以上六原告共同委托代理人李文黎,棗陽市王城法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某。
委托代理人王占武,湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司(以下簡稱財保棗陽支公司)。
負(fù)責(zé)人楊冰,財保棗陽支公司經(jīng)理。
委托代理人檀銳,湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
原告李某地、邱某群、蔡某某、邱云龍、邱某某、邱云某與被告張某某、財保棗陽支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員黃保江獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某地及其李某地、邱某群、蔡某某、邱云龍、邱某某、邱云某的共同委托代理人李文黎,被告張某某的委托代理人王占武,被告財保棗陽支公司的委托代理人檀銳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2013年10月26日15時55分,被告張某某雇傭聶紅嶺駕駛張某某所有的鄂FXXXXX號重型罐式貨車,行駛至棗050縣道吳店鎮(zhèn)何灣十組路段,由于操作不當(dāng)與邱里明駕駛的手扶拖拉機(jī)發(fā)生相撞,致邱里明當(dāng)場死亡,兩車受損。2013年11月12日經(jīng)棗陽市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定,聶紅嶺負(fù)事故的全部責(zé)任,邱里明無責(zé)任。2012年11月25日,張某某為其所有的鄂FXXXXX號重型罐式貨車在被告財保棗陽支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險,保險期限均自2012年11月25日至2013年11月24日止,其中商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額為50萬元,未購買不計(jì)免賠。2013年10月28日,經(jīng)棗陽市公安司法鑒定中心對邱里明的傷情進(jìn)行了鑒定,鑒定意見為:邱里明系生前因腹腔臟器破裂致失血性休克死亡。邱里明親屬因鑒定支付鑒定費(fèi)用725元。
另查明,邱里明戶籍所在地棗陽市吳店鎮(zhèn)史家祠村五組居民,但其2012年7月已來?xiàng)楆柺袇^(qū)租房居住并打工。自2012年7月起一直在棗陽市盛遠(yuǎn)紡織有限公司從事裝包工作,月薪平均2200元左右。
又查明:蔡某某與邱某群婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子,即邱里明。邱里明與李某地婚后生育一子二女,子邱云龍,xxxx年xx月xx日出生,長女邱云某,xxxx年xx月xx日出生,次女邱某某,xxxx年xx月xx日出生。
再查明:2013年度,本省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20840元/年,城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為14496元/年,農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為5723元/年,在崗職工平均工資為35179元/年,國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差生活補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天。
上述事實(shí),有交通事故認(rèn)定書、法醫(yī)學(xué)分析意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、邱里明勞務(wù)合同、工資表、營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、戶口信息、村委會證明、交通費(fèi)票據(jù)、保險單及開庭筆錄在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為,公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。聶紅嶺駕駛車輛與邱里明駕駛手扶拖拉機(jī)發(fā)生交通事故,致邱里明死亡,聶紅嶺違反了《道路交通安全法》第二十二條等一款:“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定,按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定,負(fù)事故的全部責(zé)任,棗陽市交警大隊(duì)對該事故責(zé)任認(rèn)定正確,本院予以采信。因聶紅嶺系張某某雇傭的司機(jī),雇員在雇傭過程中致人損害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,故張某某應(yīng)按其在事故中所負(fù)的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。因張某某為鄂FXXXXX號重型罐式貨車在財保棗陽支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險,該公司作為承保人,當(dāng)投保車輛在保險責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生交通事故時,承保人應(yīng)首先在該車的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,剩余款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)險合同的約定予以賠償;仍有不足的,按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償;對六原告的合理請求,本院予以支持。但其請求的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額,應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)以本院核實(shí)的為準(zhǔn)。被告財保棗陽支公司辯稱邱里明雖然在公司務(wù)工,但并不能證明其在城鎮(zhèn)居住生活,對原告的賠償應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。對此辯稱意見,本院認(rèn)為,邱里明雖系農(nóng)村戶口,但其已于2012年7月至發(fā)生交通事故之日一直在棗陽市盛遠(yuǎn)紡織有限公司上班,以此獲取勞動報酬,租房居住生活消費(fèi)均在城鎮(zhèn),這是客觀存在的事實(shí)。故對其賠償應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,故被告財保棗陽支公司這一辯稱理由,本院不予支持。被告財保棗陽支公司另辯稱商業(yè)第三者責(zé)任險應(yīng)扣除20%免賠率及不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi),該主張符合保險合同的約定,本院予以采納。六原告因邱里明死亡所造成的損失及應(yīng)獲取的賠償項(xiàng)目、數(shù)額,本院審定為:死亡賠償金416800元(20840元/年×20年)、喪葬費(fèi)17589.50元(35179/年÷2)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)160244元【邱某群,被扶養(yǎng)年限12年,計(jì)68676元(14496元/年×9年÷2人),蔡某某,被扶養(yǎng)年限16年,計(jì)91568元(14496元/年×11年÷4人)】、交通費(fèi)2165元、住宿費(fèi)200元、鑒定費(fèi)725元,上述各項(xiàng)計(jì)597723.50元。另原告請求賠償精神損害撫慰金50000元,因該機(jī)動車交通事故導(dǎo)致邱里明死亡,其近親屬精神上必然帶來巨大痛苦,故侵權(quán)人應(yīng)賠償相應(yīng)的精神撫慰金,但其請求賠償精神損害撫慰金50000元明顯過高,本院酌定25000元為宜。故六原告應(yīng)獲賠償?shù)母黜?xiàng)損失共計(jì)622723.50元。首先由財保棗陽支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付死亡賠償金110000元(含精神損害撫慰金25000元)。下余512723.50元,由財保棗陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍內(nèi)扣除20%免賠率為400000元。余額112723.50元由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任,因事故發(fā)生后,張某某已支付原告17萬元,張某某多付57276.50元,雙方可另行解決。綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定,判決如下:
一、財保棗陽支公司在交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償李某地、邱某群、蔡某某、邱云龍、邱某某、邱云某510000元,于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回李某地、邱某群、蔡某某、邱云龍、邱某某、邱云某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2596元,由張某某負(fù)擔(dān),自本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院(上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯湖北省襄陽市中級人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行,戶名:湖北省襄陽市中級人民法院,賬號:17-451701040001338。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動撤回上訴處理)。
審判員 黃保江
書記員:付濤
成為第一個評論者