李某
鄧鵬（湖北高見律師事務(wù)所）
潘治合（湖北高見律師事務(wù)所）
肖某某
熊海波（湖北真武律師事務(wù)所）
肖文婷（湖北真武律師事務(wù)所）
唐峙岳

上訴人（原審被告）:李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人:鄧鵬，湖北高見律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:潘治合，湖北高見律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）:肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，個體工商戶，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人:熊海波，湖北真武律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:肖文婷，湖北真武律師事務(wù)所律師。
原審被告:唐峙岳（系上訴人李某丈夫，曾用名唐阿勇），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，無固定職業(yè)，住襄陽市樊城區(qū)。
上訴人李某因與被上訴人肖某某、原審被告唐峙岳民間借貸糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初931號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月18日受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。
上訴人李某的委托訴訟代理人鄧鵬、被上訴人肖某某及其委托訴訟代理人肖文婷、熊海波到庭接受了詢問。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某上訴請求:撤銷原審判決第一、二項，改判上訴人李某無需共同償還借款本金65000元及利息，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
本案訴訟費由被上訴人負擔(dān)。
因二審訴訟過程中，三方當事人已自行達成調(diào)解協(xié)議，由唐峙岳個人承擔(dān)還款責(zé)任，李某不再承擔(dān)還款責(zé)任，請求人民法院依法制作民事調(diào)解書。
事實和理由:一、一審判決適用法律錯誤，違背了最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第17條 ?關(guān)于夫妻一方只能就日常生活需要有家事具有代理權(quán)，夫妻共同債務(wù)只能是為夫妻共同生活所負的債務(wù)，而非夫妻一方所有的債務(wù)。
二、一審判決認定夫妻共同債務(wù)依據(jù)不足。
本案一審被告或被上訴人沒有完成“為夫妻共同生活所負債務(wù)”的舉證責(zé)任，上訴人一方不存在最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第24條 ?規(guī)定的兩項法定抗辯事由進行舉證問題，法院也不能在沒有查明債務(wù)是否用于夫妻共同生活的情況下，直接適用24條進行推定。
肖某某辯稱，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
本案訴爭債務(wù)發(fā)生在李某與唐峙岳夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當為夫妻共同債務(wù)。
肖某某向一審法院起訴請求判令:1、兩被告共同償還借款本金65000元；2、支付借款本金65000元的利息，其中50000元的利息從2014年7月3日起算，按中國人民銀行同期貸款利率計算至欠款還清之日止，15000元的利息從起訴之日（即2016年3月15日）起算，按中國人民銀行同期貸款利率計算至欠款還清之日止；3、本案的訴訟費由兩被告負擔(dān)。
一審法院認定事實:肖某某與唐峙岳系朋友關(guān)系。
2014年6月12日，唐峙岳以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，提出向肖某某借款50000元，約定借款期限為20天，同日給肖某某出具一張借條，借條內(nèi)容為:“借條今借到肖某某現(xiàn)金伍萬元整（￥50000.00元），借期貳拾天。
借款人:唐峙岳2014.6.12。
”同日，肖某某通過建設(shè)銀行向唐峙岳轉(zhuǎn)款5萬元。
2015年6月25日，唐峙岳又以同樣的理由提出向肖某某借款15000元，同日給肖某某出具借條一份，內(nèi)容為:“借條今借到肖某某現(xiàn)金壹萬伍仟元整（￥15000.00元）。
唐峙岳，2015.6.25。
”同日，肖某某通過農(nóng)業(yè)銀行向唐峙岳轉(zhuǎn)款1.5萬元。
借款到期后，肖某某多次找唐峙岳索要借款本息，唐峙岳都避而不見，引起訴訟。
本院認為，肖某某持有的唐峙岳出具借款6.5萬元的借條和銀行轉(zhuǎn)賬憑證，能夠證明肖某某和唐峙岳之間存在借貸法律關(guān)系。
唐峙岳在借款到期后，沒有履行還款義務(wù)，肖某某起訴要求唐峙岳承擔(dān)還款責(zé)任，有事實和法律依據(jù)。
本案借款發(fā)生在唐峙岳和李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十條第三款規(guī)定情形的除外。
”一、二審期間李某不能提供證據(jù)證明肖某某與唐峙岳明確約定借款6.5萬元為唐峙岳個人債務(wù)，或者李某與唐峙岳對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有且肖某某知道該約定，故李某作為唐峙岳的配偶應(yīng)當對本案訴爭6.5萬元承擔(dān)共同還款責(zé)任。
關(guān)于本案二審訴訟過程中三方當事人自行達成的調(diào)解協(xié)議，因肖某某反悔，該調(diào)解協(xié)議是否生效的問題。
本院認為，本案三方當事人自行達成的調(diào)解協(xié)議第三條約定“以上調(diào)解形成法律文書三方同意。
”實質(zhì)是三方當事人對調(diào)解協(xié)議生效的約定條件，即調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認并制作法律文書后調(diào)解協(xié)議生效。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十七條 ?第一、三款規(guī)定:“調(diào)解達成協(xié)議，人民法院應(yīng)當制作調(diào)解書。
調(diào)解書應(yīng)當寫明訴訟請求、案件的事實和調(diào)解結(jié)果。
”“調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力。
”第九十九條規(guī)定:“調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解書送達前一方反悔的，人民法院應(yīng)當及時判決。
”調(diào)解協(xié)議是人民法院制作民事調(diào)解書的基礎(chǔ)，其本身的性質(zhì)不同于一般民事合同，其與訴訟密切相關(guān)，是為解決已發(fā)生的訴訟糾紛而由各方當事人自愿達成的協(xié)議。
調(diào)解協(xié)議的目的是使訴訟終結(jié)，其只有與審判權(quán)相結(jié)合，受到民事訴訟法約束，由法院制作調(diào)解書，才對當事人具有法律上的約束力。
在本院依法制作調(diào)解書并由各方當事人送達之前，涉案調(diào)解協(xié)議不發(fā)生法律效力。
故肖某某在調(diào)解協(xié)議達成的第二天，人民法院確認之前即表示反悔，該調(diào)解協(xié)議對三方當事人不產(chǎn)生約束力，由人民法院依照法律規(guī)定對本案作出判決。
綜上所述，李某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，實體處理正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1575元，由上訴人李某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，肖某某持有的唐峙岳出具借款6.5萬元的借條和銀行轉(zhuǎn)賬憑證，能夠證明肖某某和唐峙岳之間存在借貸法律關(guān)系。
唐峙岳在借款到期后，沒有履行還款義務(wù)，肖某某起訴要求唐峙岳承擔(dān)還款責(zé)任，有事實和法律依據(jù)。
本案借款發(fā)生在唐峙岳和李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十條第三款規(guī)定情形的除外。
”一、二審期間李某不能提供證據(jù)證明肖某某與唐峙岳明確約定借款6.5萬元為唐峙岳個人債務(wù)，或者李某與唐峙岳對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有且肖某某知道該約定，故李某作為唐峙岳的配偶應(yīng)當對本案訴爭6.5萬元承擔(dān)共同還款責(zé)任。
關(guān)于本案二審訴訟過程中三方當事人自行達成的調(diào)解協(xié)議，因肖某某反悔，該調(diào)解協(xié)議是否生效的問題。
本院認為，本案三方當事人自行達成的調(diào)解協(xié)議第三條約定“以上調(diào)解形成法律文書三方同意。
”實質(zhì)是三方當事人對調(diào)解協(xié)議生效的約定條件，即調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認并制作法律文書后調(diào)解協(xié)議生效。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十七條 ?第一、三款規(guī)定:“調(diào)解達成協(xié)議，人民法院應(yīng)當制作調(diào)解書。
調(diào)解書應(yīng)當寫明訴訟請求、案件的事實和調(diào)解結(jié)果。
”“調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力。
”第九十九條規(guī)定:“調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解書送達前一方反悔的，人民法院應(yīng)當及時判決。
”調(diào)解協(xié)議是人民法院制作民事調(diào)解書的基礎(chǔ)，其本身的性質(zhì)不同于一般民事合同，其與訴訟密切相關(guān)，是為解決已發(fā)生的訴訟糾紛而由各方當事人自愿達成的協(xié)議。
調(diào)解協(xié)議的目的是使訴訟終結(jié)，其只有與審判權(quán)相結(jié)合，受到民事訴訟法約束，由法院制作調(diào)解書，才對當事人具有法律上的約束力。
在本院依法制作調(diào)解書并由各方當事人送達之前，涉案調(diào)解協(xié)議不發(fā)生法律效力。
故肖某某在調(diào)解協(xié)議達成的第二天，人民法院確認之前即表示反悔，該調(diào)解協(xié)議對三方當事人不產(chǎn)生約束力，由人民法院依照法律規(guī)定對本案作出判決。
綜上所述，李某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，實體處理正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1575元，由上訴人李某負擔(dān)。

審判長：王佼莉
審判員：涂晶晶
審判員：任僑

書記員：蔡亦凡