李某
董鶴籌
李克壯（河北嘉道律師事務所）
王某某
李國軍
王彥朋

原告李某，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
委托代理人董鶴籌，男，農(nóng)民，住安新縣。
委托代理人李克壯，河北嘉道律師事務所律師。
被告王某某，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
被告李國軍，男，漢族，農(nóng)民，住保定市北市區(qū)。
被告王彥朋，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
原告李某與被告王某某、李國軍、王彥朋民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某的委托代理人董鶴籌、李克壯到庭參加訴訟，被告王某某、李國軍、王彥朋經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2015年5月7日，被告和原告經(jīng)協(xié)商，由原告貸款給被告500000元整，利息三分五，期限兩個月，自2015年5月7日至2105年7月6日止。
同時，被告王某某提供了兩個擔保人，承擔連帶保證責任，其一為被告李國軍，其二為被告王彥朋。
以上二位擔保人均同意承擔連帶保證責任。
被告按時交付了借款利息，但是在還款期限屆滿時，無力歸還借款本金，并給原告造成巨額經(jīng)濟損失。
原、被告簽訂借款合同，原告如約給付了被告借款，現(xiàn)被告無力償還，經(jīng)原告多次討要無果，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔保法》的有關(guān)規(guī)定，特訴至人民法院，請求判令三被告連帶償還原告借款本金人民幣500000元，利息、違約金以及實現(xiàn)債權(quán)的各項費用共計人民幣100000元；訴訟費由被告承擔。
被告王某某、李國軍、王彥朋均未答辯。
原告李某提交下列證據(jù):
1、原、被告身份證復印件各一份。
2、2015年5月7日原告與三被告簽訂的借款協(xié)議。
主要內(nèi)容為:借款人王某某，連帶保證人李國軍、王彥朋，借款金額為500000元，利率為3.5%，借款期限自2015年5月7日至2015年7月6日，到期后一次性還清。
逾期還款的，自逾期之日，按日2%支付違約金。
連帶責任擔保方具有借款人的同等責任，即還款方不具有償還能力時，則擔保方同意償還其拖欠債務。
連帶擔保人的擔保期限為借款方償還本息清止。
擔保人對上列條款項，自愿向貸款人承擔連帶清償責任。
如借款人不按合同的約定償付借款本息和相關(guān)費用，貸款人有權(quán)直接向擔保人追償。
擔保人保證在貸款到期后，15日內(nèi)清償上述款項及利息。
約定自三方簽字蓋章之日起生效。
3、2015年5月7日原告李某（甲方）與被告王某某（乙方）、王彥朋（丙方）簽訂的擔保協(xié)議。
主要內(nèi)容為:為確保甲方與乙方于2015年5月7日簽訂的借款合同（主合同）的全面履行，借款合同為人民幣伍拾萬元整。
丙方應乙方的要求，自愿為乙方因不履行、不完全履行、無法履行上述簽訂的主合同，導致乙方對甲方產(chǎn)生的債務，提供無限連帶擔保責任。
擔保期限為借款方償還所有債務清止。
丙方特別承諾，丙方在簽署本擔保協(xié)議前，已經(jīng)充分理解，明確認識到簽署本協(xié)議書的法律后果。
自三方簽字蓋章之日起生效。
4、2015年5月7日原告李某（甲方）與被告王某某（乙方）、李國軍（丙方）簽訂的擔保協(xié)議。
主要內(nèi)容與證據(jù)三相同。
5、2015年5月7日王某某所出具的收條，內(nèi)容為:今收到人民幣500000元整，伍拾萬元整。
收款人王某某。
6、2015年5月7日中國農(nóng)業(yè)銀行河北分行卡卡轉(zhuǎn)賬小票。
金額為200000元，轉(zhuǎn)出方賬號為62×××*5，轉(zhuǎn)入方姓名顯示*小超。
7、2015年5月8日中國建設銀行轉(zhuǎn)賬憑條。
付款方戶名為李萌羽，收款方戶名為王某某，金額為20000元。
8、2015年5月8日中國農(nóng)業(yè)銀行卡取款業(yè)務回單，戶名為李萌羽，賬號為62×××15，轉(zhuǎn)入戶名為王某某，轉(zhuǎn)入金額為245000元。
本院認為，原告提交的原、被告身份證復印件，原告與三被告簽訂的借款協(xié)議，原告與被告王某某、王彥朋簽訂的擔保協(xié)議，原告與被告王某某、李國軍簽訂的擔保協(xié)議，王某某出具的收條，中國農(nóng)業(yè)銀行河北分行卡卡轉(zhuǎn)賬小票，中國建設銀行轉(zhuǎn)賬憑條，中國農(nóng)業(yè)銀行卡取款業(yè)務回單，形式合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
上述證據(jù)與原告陳述相互印證，足以證實被告王某某向原告借款465000元，及被告李國軍、王彥朋為此筆借款提供連帶保證責任的事實。
原告履行了給付借款的義務，雙方之間的借款合同已經(jīng)成立并生效，被告至今未按約定償還借款及利息，其行為構(gòu)成違約，應承擔繼續(xù)履行合同的違約責任，償還原告借款465000元及利息。
被告李國軍、王彥朋作為連帶保證人，應按法律規(guī)定和合同約定承擔連帶償還原告借款本金及利息的保證責任。
承擔保證責任后，可以向被告王某某追償。
原告主張給付被告王某某借款本金500000元，但原告提交的證據(jù)顯示，給付金額為465000元，而2015年5月7日，被告王某某給其所寫收條，是在原告未完全履行給付借款義務時所寫。
該收條不能客觀真實的反映原告已將合同約定的500000元借款全部給付被告王某某。
原告稱簽訂合同當日給付了被告王某某現(xiàn)金35000元，而其所提交的證據(jù)不足以證明該事實，故對該主張不予支持。
原告主張借款利息按合同約定的月利率3.5%計算（折合成年利率為42%）。
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出的部分不予保護。
原、被告雙方在簽訂合同時，中國人民銀行施行的一至五年貸款基準利率為5.75%（2015年3月1日公布）。
綜上，本案借款的年利率最高不能超過23%，原、被告約定年利率42%，已經(jīng)超出上述規(guī)定，超出的部分不予保護。
原告自愿主張自借款日起六個月零四天的利息（包括借款期內(nèi)的利息與逾期利息），系在合理范圍內(nèi)，予以支持。
借款利息，按年利率23%計算，為465000元×23%÷12個月÷30天×184天＝54663.33元，對超出的部分不予支持。
原告主張的逾期違約金亦適用上述規(guī)定，其主張日2%（年利率720%）支付違約金，已經(jīng)超出上述規(guī)定，超出的部分不予保護。
且逾期利息已達法律規(guī)定的上限，故對違約金不再計算。
上述本金465000元，利息54663.33元，共計519663.33元。
原告另要求被告給付實現(xiàn)債權(quán)的費用，但未能提供證據(jù)證實，不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某償還原告李某借款本金、利息及違約金共計人民幣519663.33元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、被告李國軍、王彥朋對上述債務承擔連帶償還責任。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣9800元，由被告王某某、李國軍、王彥朋共同負擔人民幣8997元，由原告李某負擔人民幣803元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告提交的原、被告身份證復印件，原告與三被告簽訂的借款協(xié)議，原告與被告王某某、王彥朋簽訂的擔保協(xié)議，原告與被告王某某、李國軍簽訂的擔保協(xié)議，王某某出具的收條，中國農(nóng)業(yè)銀行河北分行卡卡轉(zhuǎn)賬小票，中國建設銀行轉(zhuǎn)賬憑條，中國農(nóng)業(yè)銀行卡取款業(yè)務回單，形式合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
上述證據(jù)與原告陳述相互印證，足以證實被告王某某向原告借款465000元，及被告李國軍、王彥朋為此筆借款提供連帶保證責任的事實。
原告履行了給付借款的義務，雙方之間的借款合同已經(jīng)成立并生效，被告至今未按約定償還借款及利息，其行為構(gòu)成違約，應承擔繼續(xù)履行合同的違約責任，償還原告借款465000元及利息。
被告李國軍、王彥朋作為連帶保證人，應按法律規(guī)定和合同約定承擔連帶償還原告借款本金及利息的保證責任。
承擔保證責任后，可以向被告王某某追償。
原告主張給付被告王某某借款本金500000元，但原告提交的證據(jù)顯示，給付金額為465000元，而2015年5月7日，被告王某某給其所寫收條，是在原告未完全履行給付借款義務時所寫。
該收條不能客觀真實的反映原告已將合同約定的500000元借款全部給付被告王某某。
原告稱簽訂合同當日給付了被告王某某現(xiàn)金35000元，而其所提交的證據(jù)不足以證明該事實，故對該主張不予支持。
原告主張借款利息按合同約定的月利率3.5%計算（折合成年利率為42%）。
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出的部分不予保護。
原、被告雙方在簽訂合同時，中國人民銀行施行的一至五年貸款基準利率為5.75%（2015年3月1日公布）。
綜上，本案借款的年利率最高不能超過23%，原、被告約定年利率42%，已經(jīng)超出上述規(guī)定，超出的部分不予保護。
原告自愿主張自借款日起六個月零四天的利息（包括借款期內(nèi)的利息與逾期利息），系在合理范圍內(nèi)，予以支持。
借款利息，按年利率23%計算，為465000元×23%÷12個月÷30天×184天＝54663.33元，對超出的部分不予支持。
原告主張的逾期違約金亦適用上述規(guī)定，其主張日2%（年利率720%）支付違約金，已經(jīng)超出上述規(guī)定，超出的部分不予保護。
且逾期利息已達法律規(guī)定的上限，故對違約金不再計算。
上述本金465000元，利息54663.33元，共計519663.33元。
原告另要求被告給付實現(xiàn)債權(quán)的費用，但未能提供證據(jù)證實，不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某償還原告李某借款本金、利息及違約金共計人民幣519663.33元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、被告李國軍、王彥朋對上述債務承擔連帶償還責任。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣9800元，由被告王某某、李國軍、王彥朋共同負擔人民幣8997元，由原告李某負擔人民幣803元。

審判長：孟雁同

書記員：楊宏超