原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：張博，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
被告：河北凱某汽車貿(mào)易有限公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)北二環(huán)東路86號。
法定代表人：董冀平。
被告：石某某邦信小額貸款有限公司，住所地河北省石某某市新華區(qū)中山西路83號東方大廈。
法定代表人：李新太。
委托訴訟代理人:張興興,北京市盈科(石某某)律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告河北凱某汽車貿(mào)易有限公司、石某某邦信小額貸款有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月19日立案,依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告委托訴訟代理人張博、被告石某某邦信小額貸款有限公司委托訴訟代理人張興興到庭參加訴訟，被告河北凱某汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)公告送達(dá)未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出的訴訟請求：一、兩被告立即向原告交付原告所購雷諾KOLEOSVYRDY越野車（車輛識別代號VF1VYRDY7FC570506）的《中華人民共和國海關(guān)貨物進(jìn)口證明書》、《中華人民共和國出入境檢驗檢疫進(jìn)口機(jī)動車輛隨車檢驗單》、《車輛一致性證書》、第二把車鑰匙；二、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年5月6日，原告從被告河北凱某汽車貿(mào)易有限公司購買雷諾KOLEOSVYRDY越野車一輛，車輛識別代號VF1VYRDY7FC570506，車款23.68萬元，原告已經(jīng)全部支付，該公司向原告出具了機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票并交付汽車。但其未向原告交付《中華人民共和國海關(guān)貨物進(jìn)口證明書》、《中華人民共和國出入境檢驗檢疫進(jìn)口機(jī)動車輛隨車檢驗單》、《車輛一致性證書》、第二把車鑰匙，導(dǎo)致原告至今無法為該車辦理正式牌照。上述證書及鑰匙，現(xiàn)存放于被告石某某邦信小額貸款有限公司，但兩被告拒絕交付原告。兩被告行為已經(jīng)嚴(yán)重影響原告對該車的正常使用。

本院認(rèn)為，原告李某從被告河北凱某汽車貿(mào)易有限公司購買了雷諾越野車，交付了全部車款，銷售方即該公司理應(yīng)將隨車相關(guān)手續(xù)、證明材料等物品全部交付購買方即原告。本案中，銷售方持有交付原告的證據(jù)。在銷售方不提交該證據(jù)也未答辯情況下，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定銷售方?jīng)]有向原告交付相關(guān)隨車手續(xù)、證明及物品。故原告主張被告河北凱某汽車貿(mào)易有限公司向其交付該車輛《中華人民共和國海關(guān)貨物進(jìn)口證明書》、《中華人民共和國出入境檢驗檢疫進(jìn)口機(jī)動車輛隨車檢驗單》、《車輛一致性證書》、第二把車鑰匙，依法應(yīng)予支持。但原告同時主張被告石某某邦信小額貸款有限公司向其交付上述證明及物品，因該公司否認(rèn)持有該證明及物品，故原告該主張，證據(jù)不足，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告河北凱某汽車貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)交付原告李某雷諾KOLEOSVYRDY越野車（車輛識別代號VF1VYRDY7FC570506）的《中華人民共和國海關(guān)貨物進(jìn)口證明書》、《中華人民共和國出入境檢驗檢疫進(jìn)口機(jī)動車輛隨車檢驗單》、《車輛一致性證書》、第二把車鑰匙。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
案件受理費80元，由被告河北凱某汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審　判　長　　賈立新 人民陪審員　　李　麗 人民陪審員　　浦熔志

書記員：段淑勇