原告李某。
委托代理人傅永剛，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告李某。
委托代理人袁本龍，系李某岳父。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告李某與被告李某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員向豐軍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人傅永剛、被告李某及其委托代理人袁本龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某駕駛的三輪車發(fā)生側(cè)翻導(dǎo)致乘車人李某受傷，駕駛?cè)死钅硲?yīng)對本次事故負(fù)全部責(zé)任，李某因傷造成的經(jīng)濟損失應(yīng)由李某進行賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條的規(guī)定，訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持。被告在2016年1月11日的調(diào)解協(xié)議中已經(jīng)同意對原告進行賠償，對其提出的訴訟時效抗辯本院不予支持。雙方達成的賠償協(xié)議并未實際履行完畢，而且協(xié)議約定了任何一方可提起訴訟，現(xiàn)在原告起訴要求賠償，被告應(yīng)對原告的實際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請的殘疾賠償金21698元符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。被告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，其訴請的被扶養(yǎng)人生活費1085.12元有事實和法律依據(jù)，本院予以認(rèn)定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。根據(jù)查明的事實，本案原告并無持續(xù)誤工的情況，其長期在家務(wù)農(nóng)，出院約兩個月后便可進行適當(dāng)勞作，其誤工時間只能根據(jù)傷情酌情認(rèn)定為120天，誤工損失認(rèn)定為8616.65元（26209元／年÷365天×110天）。根據(jù)原告的治療和鑒定過程，交通費本院酌情認(rèn)定100元。原告系意外交通事故致傷，被告已經(jīng)賠償了殘疾賠償金，對其要求的精神損害撫慰金本院不予支持。綜上，原告的經(jīng)濟損失認(rèn)定為31499.77元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條第一款、第二十二條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條第一項、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、李某賠償李某經(jīng)濟損失31499.77元，限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回李某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費716元，減半收取358元，由李某承擔(dān)158元，李某承擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　向豐軍

書記員：譚旭