李某
張翠菊(河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司
楊潔
原告李某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張翠菊,河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司。
住所地:河北省唐山市路北區(qū)建設(shè)北路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人王靜,該公司經(jīng)理。
委托代理人楊潔,該公司法律顧問(wèn)。
原告李某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司保險(xiǎn)合同理賠糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張翠菊和被告委托代理人楊潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
另查明,應(yīng)訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司稱(chēng),印章雖為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司承保業(yè)務(wù)專(zhuān)用章(9),該印章中的9即代表唐山市路北支公司,故應(yīng)訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司承認(rèn)與原告的合同關(guān)系,承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù),原告亦同意由應(yīng)訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司承擔(dān)合同義務(wù)。庭審中,經(jīng)本院主持調(diào)解,原被告雙方各持己見(jiàn),未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)有原被告陳述、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告書(shū)、存車(chē)費(fèi)及施救費(fèi)發(fā)票、拆解費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)收據(jù)、證明、交通事故損害賠償憑證、三者車(chē)行駛證復(fù)印件、司機(jī)駕駛證復(fù)印件、三者車(chē)主身份證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單、保險(xiǎn)條款等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,原告李某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同》是雙方真實(shí)意思表示,合法有效,當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù),因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。原告李某要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司給付保險(xiǎn)理賠金135409元的主張,理?yè)?jù)充足部分119189元,本院予以支持,其余16220元,理?yè)?jù)不足,本院不予支持。原告發(fā)生交通事故且負(fù)全部責(zé)任,原告自身的車(chē)損應(yīng)首先向三者車(chē)冀B×××××在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)主張100元。因原告未向法院提交被保險(xiǎn)車(chē)輛冀B×××××交強(qiáng)險(xiǎn)保單,三者車(chē)冀B×××××車(chē)損應(yīng)扣除被保險(xiǎn)車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)的2000元。因原告對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛冀B×××××及三者車(chē)冀B×××××車(chē)損進(jìn)行評(píng)估時(shí)未能舉證證明已通知保險(xiǎn)公司或出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后保險(xiǎn)公司怠于履行核損義務(wù),故原告主張的被保險(xiǎn)車(chē)輛冀B×××××公估費(fèi)1800元、拆解費(fèi)4800元和三者車(chē)冀B×××××公估費(fèi)1820元、拆解費(fèi)4860元,系其自行擴(kuò)大的損失,本院不予支持。原告主張被保險(xiǎn)車(chē)輛冀B×××××存車(chē)費(fèi)420元及三者車(chē)冀B×××××存車(chē)費(fèi)420元,因存車(chē)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍,本院不予支持,以上共計(jì)16220元。被告對(duì)兩車(chē)施救費(fèi)無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。被告辯稱(chēng)原告自身車(chē)損及三者車(chē)損應(yīng)先向?qū)Ψ浇粡?qiáng)險(xiǎn)主張和公估費(fèi)不是正式票據(jù)且是單方委托不予賠付及存車(chē)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍不予賠付的辯解,理?yè)?jù)充足,本院予以采信,對(duì)于被告的其他辯解,理?yè)?jù)不足,本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某保險(xiǎn)理賠金人民幣119189元。
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3008元,由原告承擔(dān)360元,被告承擔(dān)2648元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
另查明,應(yīng)訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司稱(chēng),印章雖為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司承保業(yè)務(wù)專(zhuān)用章(9),該印章中的9即代表唐山市路北支公司,故應(yīng)訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司承認(rèn)與原告的合同關(guān)系,承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù),原告亦同意由應(yīng)訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司承擔(dān)合同義務(wù)。庭審中,經(jīng)本院主持調(diào)解,原被告雙方各持己見(jiàn),未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)有原被告陳述、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告書(shū)、存車(chē)費(fèi)及施救費(fèi)發(fā)票、拆解費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)收據(jù)、證明、交通事故損害賠償憑證、三者車(chē)行駛證復(fù)印件、司機(jī)駕駛證復(fù)印件、三者車(chē)主身份證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單、保險(xiǎn)條款等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,原告李某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同》是雙方真實(shí)意思表示,合法有效,當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù),因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。原告李某要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司給付保險(xiǎn)理賠金135409元的主張,理?yè)?jù)充足部分119189元,本院予以支持,其余16220元,理?yè)?jù)不足,本院不予支持。原告發(fā)生交通事故且負(fù)全部責(zé)任,原告自身的車(chē)損應(yīng)首先向三者車(chē)冀B×××××在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)主張100元。因原告未向法院提交被保險(xiǎn)車(chē)輛冀B×××××交強(qiáng)險(xiǎn)保單,三者車(chē)冀B×××××車(chē)損應(yīng)扣除被保險(xiǎn)車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)的2000元。因原告對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛冀B×××××及三者車(chē)冀B×××××車(chē)損進(jìn)行評(píng)估時(shí)未能舉證證明已通知保險(xiǎn)公司或出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后保險(xiǎn)公司怠于履行核損義務(wù),故原告主張的被保險(xiǎn)車(chē)輛冀B×××××公估費(fèi)1800元、拆解費(fèi)4800元和三者車(chē)冀B×××××公估費(fèi)1820元、拆解費(fèi)4860元,系其自行擴(kuò)大的損失,本院不予支持。原告主張被保險(xiǎn)車(chē)輛冀B×××××存車(chē)費(fèi)420元及三者車(chē)冀B×××××存車(chē)費(fèi)420元,因存車(chē)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍,本院不予支持,以上共計(jì)16220元。被告對(duì)兩車(chē)施救費(fèi)無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。被告辯稱(chēng)原告自身車(chē)損及三者車(chē)損應(yīng)先向?qū)Ψ浇粡?qiáng)險(xiǎn)主張和公估費(fèi)不是正式票據(jù)且是單方委托不予賠付及存車(chē)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍不予賠付的辯解,理?yè)?jù)充足,本院予以采信,對(duì)于被告的其他辯解,理?yè)?jù)不足,本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某保險(xiǎn)理賠金人民幣119189元。
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3008元,由原告承擔(dān)360元,被告承擔(dān)2648元。
審判長(zhǎng):劉樹(shù)芬
審判員:李維
審判員:于志杰
書(shū)記員:劉璐
成為第一個(gè)評(píng)論者