原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省曲陽縣。
委托訴訟代理人：李俊潮，河北興陽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋慶豐，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告：周長青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省繁峙縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司，住所地山西省陽泉市盂縣縣城新建東路。
負(fù)責(zé)人：梁永杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告周長青、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司（以下簡稱盂縣人保）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人李俊潮到庭、委托訴訟代理人宋慶豐未到庭，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司委托訴訟代理人商戩到庭參加訴訟，被告周長青未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告車輛損失費、停運損失費、公估費、施救費、貨物損失費、保全費用共計42625.77元，并承擔(dān)案件受理費用。事實與理由：2017年6月21日4時許，被告周長青駕駛晉Ｈ×××××?xí)xＨ×××××車，行駛至保滄高速公路滄州方向36公里+600米處時，與原告李某某駕駛的冀Ｆ×××××重型貨車追尾相撞后，又與張寧駕駛的冀Ａ×××××冀Ｆ×××××相撞，造成三車不同程度損壞、冀Ｆ×××××重型貨車所載貨物受損、無人受傷的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊認(rèn)定，被告周長青負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某、張寧無責(zé)任。該事故給原告車輛及車輛所載貨物造成了巨大損失，數(shù)額高達(dá)42625.77元，但被告拒不賠償原告的任何經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請依法裁判。
被告盂縣人保辯稱，請法院核實事故車輛的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證，是否合法有效，確認(rèn)其保險責(zé)任，如是保險責(zé)任，駕駛?cè)瞬皇菬o證、醉駕，及超載的免賠或是拒賠情況下我司同意對原告合理合法的損失進(jìn)行賠償。因本次事故所產(chǎn)生的訴訟費、停運損失、評估費等間接損失我司不賠付。
被告周長青經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年6月21日4時許，被告周長青駕駛晉Ｈ×××××?xí)xＨ×××××車，行駛至保滄高速公路滄州方向36公里+600米處時，與原告李某某駕駛的冀Ｆ×××××重型貨車追尾相撞后，冀Ｆ×××××重型貨車又與張寧駕駛的冀Ａ×××××冀Ｆ×××××相撞，造成三車不同程度損壞、冀Ｆ×××××重型貨車所載貨物受損、無人受傷的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊認(rèn)定，被告周長青負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某、張寧無責(zé)任。本院對該事故認(rèn)定書的真實性予以確認(rèn)。
原告李某某為證實其主張出示事故認(rèn)定書一份，證實事故發(fā)生的過程及被告負(fù)全部責(zé)任；出示保險單一份（復(fù)印件），證實被告周長青駕駛的肇事車輛在被告保險公司處入有交強(qiáng)險和商業(yè)保險；出示車輛登記證書、行駛證、駕駛證、道路運營經(jīng)營資格證和從業(yè)資格證各一份，證實原告的車輛系原告所有及原告駕駛的情況，證實原告具有從業(yè)資格，受損車輛系運營車輛；出示盛元祥公估公司公估報告2份，公估費用票據(jù)2張，保定盛元汽車銷售公司出具的施救費票據(jù)收據(jù)發(fā)票各一張，證實車輛損失費20775元，停運損失費9347.52元，公估費用共計1638.25元，施救費7500元；出示運輸合同一份，過磅單2份，其中1份為出廠時的過磅單，證實貨物重量為43.2噸，1份為事故發(fā)生后將貨物送至目的地的過磅單，貨物重量為34.5噸，兩個數(shù)量差是此事故造成損失的數(shù)量，證明一份，公司營業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）一份，證實原告車輛在發(fā)生事故時所運貨物為白灰，因事故造成貨物損失為8.7噸，每噸白灰價格為350元，貨物損失數(shù)額總計為3045元，證實原告已經(jīng)向公司方支付了交通事故造成的賠償金。上述費用共計42625.77元，請法院予以認(rèn)定。
被告盂縣人保對此質(zhì)證認(rèn)為，關(guān)于事故認(rèn)定書真實性無異議，但就該事故認(rèn)定書所使用的法律及責(zé)任劃分我方不認(rèn)可，理由是根據(jù)原告的行駛證其核定載質(zhì)量1萬6千公斤，另根據(jù)原告方所提供的過磅單及曲陽縣白玉灰粉有限公司的證明，可以證實原告方超載，其超載行為是否與本次事故發(fā)生有關(guān)系，交警未核查，其超載違法了道交法的規(guī)定，我方認(rèn)為原告對該事故也有一定的責(zé)任，請法庭對本起事故依據(jù)道交法及道交法條例重新認(rèn)定責(zé)任的劃分。同時本起事故發(fā)生在2017年6月21日，原告方還處于實習(xí)期，其可否駕駛營運車輛在高速路上行駛，請法庭在道交法的依據(jù)上重新認(rèn)定。關(guān)于盛元祥的公估報告的真實性及合法性我方不予認(rèn)可，申請重新鑒定，該報告是單方進(jìn)行的鑒定，其損失我方未查看，導(dǎo)致我方不能認(rèn)定該事故車輛的損失是否與本次事故有關(guān)聯(lián)性，該車損鑒定報告所附的公估師張二行的職業(yè)證，并沒有資格證書號碼，因此其不具有鑒定資格，車損鑒定報告不具有合法性和真實性，由此鑒定費應(yīng)原告自行承擔(dān)。關(guān)于施救費，我方不予認(rèn)可，因保定盛元汽車銷售服務(wù)公司不具有施救資格，且也未提供施救的設(shè)備，里數(shù)、人員等，開票日期為6月23號，事故發(fā)生是6月21號，施救費應(yīng)當(dāng)天產(chǎn)生，因此不具有關(guān)聯(lián)性。關(guān)于貨物運輸合同及公司證明，對其真實性我方不予認(rèn)可，我們認(rèn)為該合同是事后所簽，因為根據(jù)合同的第三條2017年6月21號，6是由7改過來的，這明顯是在2017年7月后，關(guān)于過磅單不認(rèn)可，因是否經(jīng)過了交警的認(rèn)可沒有證據(jù)佐證。
在訴訟過程中，原告李某某自愿放棄停運損失9347.52元并承擔(dān)第一次鑒定費用，停運損失鑒定費和第一次車輛損失鑒定費用共計1638.25元。

本院認(rèn)為，針對原告的車輛損失，因第一次鑒定的公估人員資格證書存在瑕疵，在經(jīng)被告盂縣人保申請，本院依法委托具有資質(zhì)的公估公司進(jìn)行了二次鑒定，估損金額總計10205元，對此原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。但二次鑒定中遺漏了輪胎項的損失，原告主張輪胎項損失10800元，對此原告提交了現(xiàn)場照片、視頻、維修清單及第一次公估報告書予以證實，被告對此雖不認(rèn)可但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院對于原告的主張依法予以支持。原告為證實其貨物損失3045元，提交了其與曲陽縣白玉灰粉有限公司的運輸合同一份及該公司營業(yè)執(zhí)照一份，過磅單兩份（其中曲陽縣白玉灰粉有限公司出廠時的過磅單顯示貨物重量為43.2噸、事故發(fā)生后將貨物送至目的時任丘市華北華燕加油站電子過磅單顯示貨物重量為34.5噸），證明一份，證實原告車輛在發(fā)生事故時所運貨物為白灰，因事故造成貨物損失為8.7噸，每噸白灰價格為350元，貨物損失數(shù)額總計3045元，曲陽縣白玉灰粉有限公司已將該損失從應(yīng)當(dāng)支付給李某某的運費中扣除，被告方雖不認(rèn)可但并未提交證據(jù)予以證實，且合同內(nèi)容以及各個證據(jù)之間相互印證、并無矛盾之處，本院對原告的該項主張予以支持。施救費7500元，有施救費發(fā)票一張予以證實，且施救費是為了及時拖走嚴(yán)重受損的事故車輛避免損失的擴(kuò)大而支出的必要合理的費用，依法應(yīng)由被告盂縣人保承擔(dān)。關(guān)于原告自愿放棄的訴訟請求部分，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。第二次鑒定費3000元，是保險人為查明保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要合理費用，由保險人盂縣人保負(fù)擔(dān)（已直接繳付給公估公司）。因被告駕駛車輛在被告盂縣人保處入有交強(qiáng)險和商業(yè)保險，故對于原告的損失31550元（車輛損失費21005元、貨物損失3045元、施救費7500元）首先應(yīng)由被告盂縣人保在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償2000元。又因原告駕駛車輛存在超載情形，被告盂縣人保在商業(yè)險范圍享有10%免賠率，故對于原告剩余部分的損失29550元應(yīng)由被告盂縣人保在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償26595元。被告周長青經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯意見，應(yīng)視為對其抗辯權(quán)的放棄。
綜上所述，原告李某某要求被告盂縣人保賠償其車輛損失費、貨物損失、施救費共28595元的主張，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十二條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計28595元；
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費866元，減半收取433元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司負(fù)擔(dān)；鑒定費3000元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣支公司（已繳）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 齊寧

書記員： 韓冰