李某某
張霞
羅國棟（河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所）
孫某某
尚某某察哈爾風(fēng)電有限公司
孫某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司
羅杰

原告李某某，女，現(xiàn)住尚某某。
委托代理人張霞（系原告女兒），女，住尚某某。
委托代理人羅國棟，河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，現(xiàn)住張北縣。
被告尚某某察哈爾風(fēng)電有限公司，住所地尚某某。
法定代表人黃天偉，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托代理人孫某某，系該公司職員。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市橋東區(qū)。
法定人代表人張小軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅杰，系該公司職員。
原告李某某與被告孫某某、尚某某察哈爾風(fēng)電有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月2日立案受理后，于同月5日中止訴訟，同年10月11日恢復(fù)訴訟。依法由審判員陳者軍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人和被告孫某某、尚某某察哈爾風(fēng)電有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告孫某某發(fā)生交通事故后，尚某某公安交警大隊(duì)已就該事故作出了責(zé)任認(rèn)定，即被告孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。由于被告孫某某所駕駛的車輛系被告尚某某察哈爾風(fēng)電有限公司所有，被告尚某某察哈爾風(fēng)電有限公司為該車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，該分公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告人身合理損失的全部賠償責(zé)任，不足部分由被告尚某某察哈爾風(fēng)電有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)4207元、鑒定費(fèi)及鑒定時(shí)的檢查費(fèi)計(jì)款2570元，因均有相關(guān)醫(yī)院和鑒定部門的醫(yī)療費(fèi)及鑒定費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司主張，鑒定費(fèi)及鑒定時(shí)的檢查費(fèi)不在其理賠范圍內(nèi)的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費(fèi)1000元（包括去張家口醫(yī)院復(fù)查、鑒定傷殘），結(jié)合其復(fù)查鑒定的事實(shí)及當(dāng)?shù)刈廛嚨膶?shí)際，應(yīng)認(rèn)定為600元。剩余不合理部分的費(fèi)用不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（14天×30元／天）、營養(yǎng)費(fèi)420元（14天×30元／天），符合相關(guān)規(guī)定，均予認(rèn)定。三被告主張，原告的營養(yǎng)費(fèi)，因沒有相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)囑，不予認(rèn)可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的誤工費(fèi)9299元（2762元×3個(gè)月÷3個(gè)月÷30天×101天），結(jié)合其工資水平及醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，應(yīng)予認(rèn)定。三被告主張對原告的誤工費(fèi)不能說明是因?yàn)榻煌ㄊ鹿仕斐傻闹苯诱`工費(fèi)，故不予認(rèn)可的理由，因證據(jù)不足，不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)9053元【（4312元＋5210元＋4058元）÷3個(gè)月×2個(gè)月】，結(jié)合護(hù)理人員張孝軍在事故發(fā)生前三個(gè)月工資水平及護(hù)理時(shí)間，應(yīng)予認(rèn)定。三被告主張由于原告不能提供護(hù)理人員張孝軍的用工合同，及單位的營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼，應(yīng)按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的殘疾賠償金45160元（22580元／年×20年×10﹪），計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。三被告主張?jiān)娴臍埣操r償金應(yīng)按照19年計(jì)算，其主張20年，不予認(rèn)可的理由，與事實(shí)不符，不予支持。原告主張其丈夫張孝軍被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8639元的請求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張精神損害撫慰金3000元，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張自行車損失費(fèi)500元，經(jīng)雙方共同確認(rèn)300元，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張衣服損失500元，因不能提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)4207元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)計(jì)2570元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、費(fèi)營養(yǎng)420元、誤工費(fèi)9299元、護(hù)理費(fèi)9053元、殘疾賠償金45160元、精神損害撫慰金3000元、自行車損失費(fèi)300元，合計(jì)75029元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第一項(xiàng)、第八條第二款、第十條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費(fèi)4207元、伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、營養(yǎng)費(fèi)420元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2570元、誤工費(fèi)9299元、護(hù)理費(fèi)9053元、殘疾賠償金45160元、精神撫慰金3000元、自行車損失費(fèi)300元，合計(jì)75029元。并于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。被告孫某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)4207元，應(yīng)予退還；
二、駁回原告李某某要求三被告賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、衣服款及交通費(fèi)，中不合理部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元（簡易程序），由原告負(fù)擔(dān)30元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司負(fù)擔(dān)370元。并于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告孫某某發(fā)生交通事故后，尚某某公安交警大隊(duì)已就該事故作出了責(zé)任認(rèn)定，即被告孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。由于被告孫某某所駕駛的車輛系被告尚某某察哈爾風(fēng)電有限公司所有，被告尚某某察哈爾風(fēng)電有限公司為該車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，該分公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告人身合理損失的全部賠償責(zé)任，不足部分由被告尚某某察哈爾風(fēng)電有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)4207元、鑒定費(fèi)及鑒定時(shí)的檢查費(fèi)計(jì)款2570元，因均有相關(guān)醫(yī)院和鑒定部門的醫(yī)療費(fèi)及鑒定費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司主張，鑒定費(fèi)及鑒定時(shí)的檢查費(fèi)不在其理賠范圍內(nèi)的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費(fèi)1000元（包括去張家口醫(yī)院復(fù)查、鑒定傷殘），結(jié)合其復(fù)查鑒定的事實(shí)及當(dāng)?shù)刈廛嚨膶?shí)際，應(yīng)認(rèn)定為600元。剩余不合理部分的費(fèi)用不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（14天×30元／天）、營養(yǎng)費(fèi)420元（14天×30元／天），符合相關(guān)規(guī)定，均予認(rèn)定。三被告主張，原告的營養(yǎng)費(fèi)，因沒有相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)囑，不予認(rèn)可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的誤工費(fèi)9299元（2762元×3個(gè)月÷3個(gè)月÷30天×101天），結(jié)合其工資水平及醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，應(yīng)予認(rèn)定。三被告主張對原告的誤工費(fèi)不能說明是因?yàn)榻煌ㄊ鹿仕斐傻闹苯诱`工費(fèi)，故不予認(rèn)可的理由，因證據(jù)不足，不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)9053元【（4312元＋5210元＋4058元）÷3個(gè)月×2個(gè)月】，結(jié)合護(hù)理人員張孝軍在事故發(fā)生前三個(gè)月工資水平及護(hù)理時(shí)間，應(yīng)予認(rèn)定。三被告主張由于原告不能提供護(hù)理人員張孝軍的用工合同，及單位的營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼，應(yīng)按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的殘疾賠償金45160元（22580元／年×20年×10﹪），計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。三被告主張?jiān)娴臍埣操r償金應(yīng)按照19年計(jì)算，其主張20年，不予認(rèn)可的理由，與事實(shí)不符，不予支持。原告主張其丈夫張孝軍被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8639元的請求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張精神損害撫慰金3000元，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張自行車損失費(fèi)500元，經(jīng)雙方共同確認(rèn)300元，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張衣服損失500元，因不能提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)4207元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)計(jì)2570元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、費(fèi)營養(yǎng)420元、誤工費(fèi)9299元、護(hù)理費(fèi)9053元、殘疾賠償金45160元、精神損害撫慰金3000元、自行車損失費(fèi)300元，合計(jì)75029元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第一項(xiàng)、第八條第二款、第十條第一款的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費(fèi)4207元、伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、營養(yǎng)費(fèi)420元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2570元、誤工費(fèi)9299元、護(hù)理費(fèi)9053元、殘疾賠償金45160元、精神撫慰金3000元、自行車損失費(fèi)300元，合計(jì)75029元。并于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。被告孫某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)4207元，應(yīng)予退還；
二、駁回原告李某某要求三被告賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、衣服款及交通費(fèi)，中不合理部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元（簡易程序），由原告負(fù)擔(dān)30元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司負(fù)擔(dān)370元。并于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。

審判長：陳者軍

書記員：程鳳寧