原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告上海鑫海建筑機(jī)械有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人孫同濤。
　　委托代理人周慶樂，男。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司托某某支公司，住所地新疆吐魯番市。
　　負(fù)責(zé)人李軍。
　　委托代理人程瑋桐，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　負(fù)責(zé)人陳朝暉。
　　被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人楊文濤。
　　委托代理人王傳玲。
　　原告李某某與被告朱兆紀(jì)、上海鑫海建筑機(jī)械有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“鑫海建筑公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司托某某支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人保托某某支公司”)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司及紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“紫金保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告朱兆紀(jì)的起訴，并申請(qǐng)變更被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司為中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)蘇州分公司”)，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告高某某的委托代理人胡小漢，被告鑫海建筑公司的委托代理人周慶樂，被告中保托某某支公司的委托代理人程瑋桐到庭參加了訴訟。被告平安保險(xiǎn)蘇州分公司、紫金保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院被依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某訴稱，2016年7月30日12時(shí)49分許，在上海市浦東新區(qū)林海公路進(jìn)上南路北約20米處時(shí)，被告鑫海建筑公司員工朱兆紀(jì)駕駛的滬BPXXXX重型自卸貨車、案外人李某某駕駛的蘇E3XXXX輕型箱式貨車、案外人錢某某駕駛的皖A(yù)4XXXX小型客車與案外人高某某駕駛的贛D8XXXX小型客車(載乘原告)相撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，朱兆紀(jì)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告及其他人員無事故責(zé)任。另，朱兆紀(jì)、李某某和錢某某駕駛的車輛分別在被告人保托某某支公司、平安保險(xiǎn)蘇州分公司及紫金保險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“商業(yè)險(xiǎn)”)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的權(quán)益，訴至本院要求賠償。原告具體損失為醫(yī)療費(fèi)963元(人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,800元、誤工費(fèi)10,500元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,000元及律師費(fèi)1,000元。其他事故車輛的保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由原告自行承擔(dān)。
　　被告鑫海建筑公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，公司確認(rèn)朱兆紀(jì)系執(zhí)行單位任務(wù)期間發(fā)生交通事故，由公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。具體賠償意見同被告保險(xiǎn)公司。
　　被告人保托某某支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，原告未起訴其他車輛的保險(xiǎn)公司，故其他車輛的保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠付責(zé)任應(yīng)予扣除；車輛的運(yùn)輸資格證顯示有效期自2018年開始，而事故發(fā)生在2016年，故保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)險(xiǎn)限額部分不予賠付。對(duì)原告具體賠償主張亦有異議。
　　被告平安保險(xiǎn)蘇州分公司書面辯稱，對(duì)事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，保險(xiǎn)情況屬實(shí)，同意依法承擔(dān)賠付責(zé)任，不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
　　被告紫金保險(xiǎn)上海分公司書面辯稱，保險(xiǎn)情況屬實(shí)，本起事故系六車事故，被告同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額無責(zé)任限額內(nèi)與其它車輛分?jǐn)傎r償原告的損失。對(duì)原告具有賠償主張有異議。
　　經(jīng)審理查明，2016年7月30日12時(shí)49分，被告鑫海建筑公司員工朱兆紀(jì)駕駛滬BPXXXX重型自卸貨車行駛至上海市林海路進(jìn)上南路北約20米處時(shí)，與案外人高某某駕駛的贛D8XXXX小型客車(載乘原告李某某和案外人高春根)、案外人李某某駕駛的蘇E3XXXX輕型箱式貨車、案外人錢某某駕駛的皖A(yù)4XXXX小型客車、案外人吳某某駕駛的滬GLXXXX轎車以及案外人計(jì)某某駕駛的滬FBXXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告及高春根、高某某受傷，六車損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，朱兆紀(jì)負(fù)事故的全部責(zé)任，其他駕駛員均無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市東方醫(yī)院門診治療。2018年1月23日，原告?zhèn)榻?jīng)上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定，結(jié)論為“被鑒定人李某某因交通事故致頭頸部外傷，第3-7頸椎間盤突出等。現(xiàn)雙手麻木、握力減退，頸部活動(dòng)受限。酌情給予傷后休息90日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理30日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)1,000元。
　　還查明，事故車輛滬BPXXXX重型自卸貨車在被告人保托某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(1,000,000元)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)系保險(xiǎn)期間內(nèi)；蘇E3XXXX輕型箱式貨車在被告平安保險(xiǎn)蘇州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)系保險(xiǎn)期間內(nèi)；皖A(yù)4XXXX小型客車在被告紫金保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)系保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、發(fā)票及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同、按照侵權(quán)人所負(fù)的事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)事故認(rèn)定書、肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的投保情況，本院確認(rèn)原告損失由本案所涉車輛(高某某駕駛的車輛除外)所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任(其中案外人吳某某和計(jì)某某駕駛車輛的投保公司應(yīng)承擔(dān)的部分由原告自行承擔(dān))，超出部分由被告人保托某某支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，仍有不足的，由被告鑫海公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保托某某支公司對(duì)運(yùn)輸資格證有效期限持有異議，本院經(jīng)審查并無不妥，故對(duì)人保托某某支公司關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)限額部分不予賠付的抗辯意見，不予采信。
　　對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,800元、誤工費(fèi)10,500元、交通費(fèi)300元、衣物損失300元、鑒定費(fèi)1,000元及律師費(fèi)1,000元，本院經(jīng)審查均無不當(dāng)，予以支持。對(duì)醫(yī)療費(fèi)，本院結(jié)合原告病史及發(fā)票，憑據(jù)核定為40元。以上損失共計(jì)16,140元，由被告人保托某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李某某10,135.71元(醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)885.71元，死亡傷殘賠償限額9,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額250元)，由被告平安保險(xiǎn)蘇州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李某某1,001.07元(醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)88.57元，死亡傷殘賠償限額900元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額12.50元)，由被告紫金保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李某某1,001.07元(醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)88.57元，死亡傷殘賠償限額900元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額12.50元)，由被告人保托某某支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李某某鑒定費(fèi)1,000元，律師費(fèi)1,000元由被告鑫海建筑公司承擔(dān)，其余損失由原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司托某某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某11,135.71元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某1,001.07元；
　　三、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某1,001.07元；
　　四、被告上海鑫海建筑機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某律師費(fèi)1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)101元(原告已預(yù)交)，由原告李某某負(fù)擔(dān)25元，被告上海鑫海建筑機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)76元，被告負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：郁菊芳

書記員：華澤思